Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционному представлению прокурора <адрес>

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы <адрес>» к ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о выселении из нежилого помещения – удовлетворить частично.

ФИО3 выселить без предоставления другого жилого помещения из здания пожарного депо по адресу <адрес>.

ФИО1 выселить без предоставления другого жилого помещения из здания пожарного депо по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета из здания пожарного депо по адресу <адрес>.

В части исковых требований ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы <адрес>» к ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о выселении из нежилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Попова К.Б., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО1, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, ФИО2, не возражавшую против удовлетворения апелляционных жалобы и представления, заключение прокурора Полуосьмак Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о выселении их из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указано, что ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы <адрес>» принадлежит на праве оперативного управления нежилое помещение – пожарное депо, расположенное по адресу <адрес>, ул. им. Бахтурова, <адрес>, площадью 756,4 кв.м., в котором в отсутствии правовых оснований проживают и зарегистрированы ФИО1, ФИО8, ФИО3, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в трудовых отношениях с истцом не состоят, ордера на право вселения в помещение не выдавался, в связи с чем, в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием об освобождении помещения, поскольку у них отсутствуют основания пользования нежилым помещением. До настоящего времени ответчики не освободили нежилое помещение, оплату коммунальных услуг не производят, что создает препятствие для осуществления деятельности истца и ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> оспаривает законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения исковых требований о выселении ФИО3, просит принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО10 оспаривает законность и обоснованность решение суда в части его выселения из жилого помещения, просит в указанной части решение отменить, принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из содержания указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации и акта их разъяснения следует, что собственник либо лицо, владеющее имуществом на законном основании, для защиты своего права может предъявить негаторный иск, суть которого состоит в предоставлении собственнику защиты от действий, не связанных с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что нежилое помещение – пожарное депо, площадью 756,4 кв.м., кадастровый № <...>, расположенное по адресу <адрес>, ул. им. Бахтурова, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы <адрес>».

Государственная противопожарная служба входила в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, и в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, было отнесено к исключительной федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и независимо от ведомственной подчиненности предприятий.

Таким образом, нежилое здание пожарного депо, как и все находящиеся в нем помещения, независимо от их назначения, на основании названного постановления включено в состав федеральной собственности.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. им. Бахтурова, <адрес>, было временно предоставлено отцу ответчиков ФИО1 и ФИО11 (ФИО8) – ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прохождением им службы в 7 пожарной части 7 отряда Государственной противопожарной службы УВД <адрес>, где он проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, в спорное помещение как члены семьи ФИО12 были вселены ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО5 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов ФИО12, составом семьи 4 человека, в том числе: жена ФИО13, сын ФИО1, ФИО8 приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о переводе очередности на его имя, в связи со смертью ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередной номер ФИО1 в едином списке № <...> граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, - 1511.

Постановлением администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-п ФИО8, составом семьи 3 человека, в том числе: сын ФИО5 и сын ФИО7, приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередной номер ФИО8 – 6251, в списке № <...> граждан, имеющих право на первоочередное получение жилых помещений, - 2455 (как одинокая мать).

ФИО3 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по городскому округу город-герой Волгоград не состоит, с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещений не обращалась.

В настоящее время в спорном нежилом помещении зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (ФИО8) (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из технического паспорта к поэтажному плану здания пожарного депо, на втором этаже строения по технической документации предусмотрены две квартиры, состоящие из трех жилых комнат, туалета, ванной, кухни и коридора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованиями об освобождении спорного нежилого помещения, поскольку отсутствуют законные основания для их проживания.

До настоящего времени требования о выселении не исполнены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорных помещений.

В силу вышеуказанных нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Таким образом, факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству.

Кроме того, в силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в указанное жилое помещение, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

Пунктами 2.6 и 2.9 норм пожарной безопасности НПБ 101-95 «Нормы проектирования объектов пожарной охраны», утвержденных Приказом Главного управления Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, территория пожарного депо подразделяется на производственную, учебно-спортивную и жилую зоны. В жилой зоне размещаются: жилая часть здания пожарного депо или жилой дом (служебные квартиры или общежитие), площадки для отдыха и детских игр. Вход в жилую часть здания пожарного депо должен быть расположен на расстоянии не менее 15 м от помещения пожарной техники. С учетом местных условий жилой дом может располагаться вне территории пожарного депо.

Следовательно, здание пожарного депо является имуществом государственной противопожарной службы, в нем организована пожарная часть, само по себе целевое назначение объекта в силу норм пожарной безопасности не исключает наличие жилых помещений, которые имеют статус служебного жилья.

Согласно домовой книге домовладения № <...> по <адрес>, в доме предусмотрены квартиры, предназначенные для жилья работников пожарной охраны УООП.

Таким образом, жилые помещения в здании пожарного депо фактически предоставлялись гражданам в качестве служебных в связи с трудовыми отношениями.

Согласно статье 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установив, что ФИО11 (ФИО8) является членом семьи – дочерью умершего ФИО12, которому было предоставлено спорное служебное жилое помещение в период его работы, с 1986 года состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, пришел к выводу о том, что она не может быть выселена из помещения без предоставления ей другого жилого помещения, отказав в удовлетворении заявленных к ней требований.

Отказывая в удовлетворении требований о выселении несовершеннолетних ФИО5 и ФИО7, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (ФИО8) была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО5 и ФИО7, которые фактически выехали из спорного помещения и не проживают в нем с указанного периода времени.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий по постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они не могут считаться, поскольку ФИО11 (ФИО8), поставленная на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, как одинокая мать на состав семьи из трех человек, в том числе несовершеннолетних ФИО5 и ФИО7, была лишена родительских прав в отношении данных несовершеннолетних, в связи с чем утратила основания, предусмотренные статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, быть признанной нуждающейся на улучшение жилищных условий на состав семьи из трех человек.

Поскольку несовершеннолетние не проживают в спорном помещении с 2004 года, а выселение из помещения предполагает осуществление определенных действий, направленных на фактический выезд лица из него и вывоз его вещей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о выселении несовершеннолетних из спорного помещения.

Решение суда в указанной части не обжаловано, в связи с чем, предметом проверки судебной коллегии не является.

Проверяя доводы апелляционных жалобы и представления о необоснованности выселения из спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО3, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового ЖК РФ.

При этом отсутствие в ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, так как ЖК РФ может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

В силу пункта 3 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в частности, члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Таким образом, обязательным условием невозможности выселения из служебного жилого помещения члена семьи умершего работника без предоставления ему (члену семьи) другого жилого помещения является нахождение этого члена семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации) по основаниям, предусмотренным законом (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что спорное служебное жилое помещение было представлено отцу ФИО1 - ФИО12 на состав семьи из 4 человек, в связи с прохождением им службы в 7 пожарной части 7 отряда Государственной противопожарной службы УВД <адрес>, в том числе на сына ФИО1

ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 1986 года, а в связи со смертью ФИО12 им подано заявление о переводе очередности на его имя, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередной номер ФИО1 в Едином списке № <...> граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, 1511.

В соответствии со сведениями из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеет.

Как следует из материалов дела, стаж работы ФИО12 в учреждении, предоставившем ему жилое помещение для проживания, составляет более 10 лет.

С учетом изложенного, ФИО1 относится к категории лиц, которые согласно положениям части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных помещений без предоставления иного помещения.

Кром того, установив, что ФИО3 длительное время не проживает в спорном нежилом помещении, в настоящее время ее личных вещей в нем не имеется, что также было подтверждено показаниями ФИО11 (ФИО8), которая пояснила, что она была лишена родительских прав в отношении ФИО3, и сведениями о месте ее проживания не располагает, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения, поскольку в связи с установлением факта не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении решение суда в части ее выселения является не исполнимым.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы <адрес>» к ФИО1, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 января 2018 года отменить в части выселения ФИО1 и ФИО3 без предоставления другого жилого помещения из здания пожарного депо по адресу: <...>, снятии ФИО1 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу, принять в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 января 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи