Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного судаСтавропольского края от 01 августа 2012 года,

по гражданскому делу по заявлению ФИО2,ФИО3 к Администрации Советского муниципального района, Администрациимуниципального образования г. Зеленокумска о признании права собственности наземельный участок,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОпределениемСоветского районного суда Ставропольского края от … года заявление И.О.ВБ., ФИО3 к Администрации Советского муниципального района,Администрации муниципального образования г. Зеленокумска о признании правасобственности на земельный участок оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь свышеуказанным определением суда от … года, ФИО2 и ФИО3 подали заявление о его отмене и возобновлении производства по делу.

ОпределениемСоветского районного суда Ставропольского края от … года в удовлетворениизаявления ФИО2 и ФИО3 об отмене определения об оставлениизаявления ФИО2 и ФИО3 к Администрации Советскогомуниципального района, Администрации муниципального образования г. Зеленокумскао признании права собственности на земельный участок отказано.

Не соглашаясь сопределением суда от … года ФИО2 подал заявление об обжаловании определения Советскогорайонного суда от … года об отказе ему в восстановлении срока для подачизаявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения от …года и восстановлении пропущенного процессуального срока.

ОпределениемСоветского районного суд Ставропольского края от 01 августа 2012 года заявлениеФИО2 об обжаловании определенияСоветского районного суда от … года об отказе ему в восстановлении срока дляподачи заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотренияот … года и восстановлении срока для процессуального обжалования оставлено безрассмотрения.

В частнойжалобе заявитель ФИО2 не согласен с вышеуказанным определением от 01августа 2012 года, считает его незаконным, поскольку судом были нарушены нормыпроцессуального права, в частности, судом не были надлежащим образом уведомленызаявители ФИО2 и ФИО3, что повлекло нарушение их прав изаконных интересов на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводычастной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемогоопределения суда по следующим основаниям.

Оставляя заявление ФИО2 безрассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 331Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии скоторой определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в судапелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами,участвующими в деле (частная жалоба), исходил из того, что заявление об обжаловании определения судаот 16 мая 2012 года не располагает формойи содержанием, предусмотренной процессуальным законом для подачи частной жалобы, так как из заявления видно, что И.О.ВВ. обжалует определение от 14.05.2012 года, тогда как судом вынесеноопределение об отказе ему в восстановлении срока для подачи заявления об отменеопределения суда об оставлении иска без рассмотрения от 16.05.2012 года.

Судебная коллегия соглашается с выводамисуда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям процессуальногозакона.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, лица, участвующие вделе, извещены о времени и месте судебного рассмотрения заявления обобжаловании определения от … года, надлежащим образом, что подтверждаетсярасписками от … года.

Заявители и их представитель – Д.И.В. присутствовали в судебном заседании … года.

Копия определения Советского районногосуда Ставропольского края от … года представителем ФИО2 – Д.И.Г. получена … года.

ФИО2 обратился с заявлением оботмене определения от … года только … года.

О причинах уважительности неявки всудебное заседание надлежащие доказательства ФИО2 суду непредставлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясьст. 112, 331, 332 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает законных основанийдля отмены определения Советского районного суда Ставропольского края от 01августа 2012 года, поскольку доводы частной жалобы ФИО2 такихоснований не содержат, не подтверждаются какими-либо достовернымидоказательствами по делу, не подрывают правильность выводов суда, в связи с чемявляются не состоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, чтообжалуемое определение суда от 01 августа 2012 года является законным иобоснованным, основанном на правильном применении норм процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 330-333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда Ставропольскогокрая от 01 августа 2012 года оставить без изменений, частную жалобу И.О.ВБ., - без удовлетворения.