Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 июля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме; исковые требования администрации Гурьевского городского округа удовлетворены; признана недействительной выписка из похозяйственной книги от 06 июня 2013 года, выданная на имя ФИО1 и. о главы администрации Кутузовского сельского поселения в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установлено, что настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, основанием для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета и аннулирования из государственного кадастра недвижимости соответствующих сведений о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, представителя третьего лица ЗАО Зверохозяйство «Гурьевское» ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, ФИО4, ее представителя ФИО5, представителя администрации Гурьевского городского округа ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, просил признать недействительными землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером №, постановление администрации Гурьевского городского округа от 01 октября 2008 года № «О предоставлении земельного участка в аренду в пос. Г., Е.», договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 22 октября 2008 года между администрацией Гурьевского городского округа и Е., Соглашение № о внесении изменений в договор № аренды земельного участка, заключенное 01 апреля 2010 года между администрацией Гурьевского городского округа и Е., Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка, заключенное 03 февраля 2015 года между Е. и ФИО4

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, участок является геодезическим, границы участка уточнены в 2012 году. В 2013 году в ЕГРП внесена запись о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Кутузовского сельского поселения 06 июня 2013 года. В 2016 году администрацией Гурьевского городского округа был утвержден градостроительный план земельного участка, выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. На основании разрешительных документов и полученных необходимых технических условий на инженерные коммуникации, истцом был возведен жилой дом, строительство которого не завершено, степень готовности составляет 70 процентов. В 2017 году истцу стало известно о том, что границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка пересекаются границами геодезического участка с кадастровым номером №, арендатором которого является ответчик ФИО4

Оспаривая формирование земельного участка №, а также все совершенные в отношении участка сделки, ФИО1 указывает, что территория данного участка является территорией участка, принадлежащего ему на праве собственности и используемого уже длительное время его семьей. Полагает, что администрация распорядилась частью участка ФИО1 без законных на то оснований, формирование спорного участка проведено в отсутствие согласования с ним как заинтересованным лицом. Данные обстоятельства не позволяют ему использовать участок по назначению, что нарушает его права, как собственника земельного участка.

Администрация Гурьевского городского округа обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной на имя ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на основании которой было зарегистрировано право собственности на участок. В обоснование иска администрация сослалась на отсутствие документов, подтверждающих предоставление ФИО1 земельного участка в установленном законом порядке, указывая при этом, что сами по себе записи в похозяйственной книге о фактическом пользовании земельным участком не являются доказательством наличия у него законного права на землю. Приобретение им права собственности на земельный участок было совершено с нарушением положений законодательства и интересов муниципального образования «Гурьевский городской округ», являющегося собственником земельного участка, а также прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования, что влечет за собой ничтожность всех сделок, совершенных с указанным участком.

Определением суда указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с выводами суда об отсутствии у него законного права в отношении принадлежащего ему земельного участка, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и настаивая на обстоятельствах, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных им требований, просит решение отменить и вынести новое, которым удовлетворить его иск и отказать в иске администрации городского округа.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований администрации Гурьевского городского округа с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Гурьевского городского округа; подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными: формирования земельного участка с кадастровым номером №, договора № аренды данного земельного участка, заключенного 22 октября 2008 года между администрацией Гурьевского городского округа и Е., соглашения № о внесении изменений в договор № аренды земельного участка, заключенного 01 апреля 2010 года между администрацией Гурьевского городского округа и Е., соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка, заключенного 03 февраля 2015 года между Е. и ФИО4, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении данных исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требований администрации Гурьевского городского округа и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ФИО1 законного права в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1, право собственности которого зарегистрировано 10 июля 2013 года на основании представленной в регистрирующий орган выписки из похозяйственной книги, выданной 06 июня 2013 года и.о. главы администрации Кутузовского сельского поселения.

На момент регистрации права на указанный земельный участок границы участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В кадастровом (реестровом) деле на участок по состоянию на 10 июля 2013 года содержались только сведения об участке как о ранее учтенном объекте недвижимости, соответствующее решение было принято органами кадастрового учета 10 апреля 2012 года.

После внесения сведений о правах на данный земельный участок, ФИО1 было инициировано проведение кадастровых работ по уточнению местоположения его границ и площади. 06 августа 2013 года в органы кадастрового учета ФИО1 подано соответствующее заявление и межевой план земельного участка от 29 июля 2013 года, изготовленный кадастровым инженером М.

30 августа 2013 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области принято решение № о проведении кадастрового учета изменений указанного выше земельного участка в части уточнения местоположения границ и площади.

Из материалов регистрационного и кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что участок был образован в 2008 году из состава земельного участка государственной собственности с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Землеустроительное дело № от 20 мая 2008 года, содержащее описание границ земельного участка и его чертеж, представлено в территориальный отдел № 4 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области 09 июня 2008 года, зарегистрировано за номером №. Заказчиком землеустроительных работ выступала ответчик Е.

18 июля 2008 года Управлением Роснедвижимости по Калининградской области принято решение о проведении кадастрового учета данного земельного участка.

На основании постановления администрации Гурьевского городского округа от 01 октября 2008 года № указанный земельный участок был предоставлен в аренду Е. для строительства индивидуального жилого дома, 22 октября 2008 года между Е. и администрацией заключен договор № аренды земельного участка. Соглашением № от 01 апреля 2010 года срок аренды земельного участка был продлен до 01 сентября 2018 года. 03 февраля 2015 года права и обязанности по договору аренды были переданы от Е. к ФИО7, между сторонами заключено соответствующее соглашение.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что имеет место наложение границ указанных выше земельных участков друг на друга.

Из положений ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Заявляя указанные требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, администрация Гурьевского городского округа фактически заявляет об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что предусмотрено приведенными выше положениями ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Позиция стороны ответчика ФИО1 относительно заявленных им требований и относительно заявленного иска администрации Гурьевского городского округа, сводится к принадлежности территории спорного земельного участка, право собственности на который возникло на основании принятого Зверосовхозом «Гурьевский» решения, оформленного впоследствии выпиской из похозяйственной книги, и несоблюдению администрацией требований земельного законодательства при формировании участка с кадастровым номером №.

Судебная коллегия считает такие доводы ФИО1 обоснованными, подтвержденными представленными в дело доказательствами, свидетельствующими о возникновении у него законного права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которые исключают удовлетворение исковых требований администрации Гурьевского городского округа.

Согласно п. 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ (в ред. от 28.02.2013 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу п.2 ч. 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ч. 3 статьи 3 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

В статье 8 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» закреплено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Согласно ч. 1 статьи 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности, Законом РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (п.7 ст.11). Требование о ведении похозяйственных книг сохранилось и в действующем законодательстве.

Похозяйственные книги, исходя из их содержания и целей ведения, не являются правоустанавливающим документом, а являются документами первичного учета в органах местного самоуправления, в которые вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, а также сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках как под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, так и для ведения огорода, сада, личного подсобного хозяйства.

В соответствии с Постановлением администрации Калининградской области от 12 ноября 2001 года №455 «О похозяйственном учете на территории Калининградской области», с ранее действовавшим, а также подлежащим применению до настоящего времени, законодательством о порядке ведения записей в похозяйственной книге в разделе IVА «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывается все земельная площадью, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также земля, предоставленная крестьянским хозяйствам; данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг; данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом депутатов договор аренды земли (приказ ЦСУ СССР от 07 апреля 1972 г. № 421, приказ ЦСУ СССР от 05.01.1979 г. № 10, постановление Госкомстата СССР от 05.12.1989 г. № 219, постановление Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. № 69 «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов»).

Как следует из части 2 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниям для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с требованиями закона, если право на земельный участок может быть подтверждено документально, принятие уполномоченными органами решения о предоставлении в собственность гражданина земельного участка не требуется, в таких случаях возможна регистрация права собственности в упрощенном порядке, установленном статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является предоставление ему этого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание были представлены справка ЗАО Зверохозяйство «Гурьевское» от 28.06.2018 года, выписки из приказов Зверосовхоза «Гурьевский» от 22.06.1987 года и от 24.05.1989 года, решение совместного заседания профкома, администрации зверосовхоза «Гурьевский» от 24 мая 1989 года, проведенного с участием председателя Кутузовского сельского совета И., оформленное протоколом №, согласно которым с учетом пояснений представителя ЗАО Зверохозяйство «Гурьевское» ФИО3 в суде апелляционной инстанции, ФИО1 с 1981 года являлся работником Зверосовхоза «Гурьевский», 24 мая 1989 года ему взамен ранее предоставленного в 1987 году земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения подсобного хозяйства, расположенного в районе детского сада в пос. ФИО8 района был выделен в постоянное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м рядом с ул. С. в пос. ФИО8 района Калининградской области, что соответствует месторасположению земельного участка с кадастровым номером №, который с указанного периода находился в пользовании ФИО1 В тот период существовал именно такой порядок предоставления земельных участков в постоянное пользование.

ФИО1 настаивает на доводах о том, что с момента предоставления ему указанного земельного участка участок находился в его фактическом пользовании, что подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей – жителей пос. ФИО8 района Калининградской области: Н., В., оснований не доверять которым не имеется, поскольку их пояснения о фактическом пользовании земельным участком согласуются со сведениями, содержащимися в похозяйственной книге администрации Кутузовского сельского поселения № лицевой счет № за период с 1988 по 2012 г.г.

Фактическое пользование ФИО1 земельным участком не оспаривалось администрацией Кутузовского сельского поселения, выдавшей 06 июня 2013 года оспариваемую выписку из похозяйственной книги.

Не оспаривалось такое пользование ФИО1 земельным участком и администрацией Гурьевского городского округа, выдавшей ФИО1 02 июня 2016 года градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, а также 22 декабря 2017 года - разрешение на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № возведен неоконченный строительством жилой дом.

Учитывая изложенное, проанализировав положения приведенного выше законодательства, судебная коллегия считает, что указанное решение совместного заседания профкома, администрации Зверосовхоза «Гурьевский» от 24 мая 1989 года, проведенного с участием председателя Кутузовского сельского совета И., оформленное протоколом №, является надлежащим документом, свидетельствующим о предоставлении ФИО1 земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства.

Оснований считать недостоверным и недопустимым доказательством указанное решение, оформленное протоколом №, не имеется, поскольку как следует из пояснений представителя третьего лица ЗАО Зверохозяйство «Гурьевское» ФИО3, в тот период существовал именно такой порядок предоставления работникам Зверосовхоза «Гурьевский» земельных участков в постоянное пользование для ведения личного подсобного хозяйства, которые также как и ФИО1, зарегистрировали свое право собственности на предоставленные земельные участки на основании выписок из похозяйственных книг, что согласуется с содержанием решения, оформленного протоколом № 34, о предоставлении в пользование земельных участков и другим работникам Зверосовхоза «Гурьевский», а также согласуется с другими решениями совместных заседаний профкома, администрации Зверосовхоза «Гурьевский», представленными в суд апелляционной инстанции для обозрения в судебном заседании наряду с оригиналом решения, оформленного протоколом № 34.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Гурьевского городского округа ФИО6 не оспаривал указанные обстоятельства, при которых в указанный период времени предоставлялись земельные участки в постоянное пользование, указав, что администрация Гурьевского городского округа не оспаривает право собственности других жителей пос. Петрово Гурьевского района, зарегистрировавших, как и ФИО1, право собственности на земельные участки на основании аналогичных выписок из похозяйственных книг.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ФИО4 о принятии решения, оформленного протоколом № 34 о предоставлении ФИО1 земельного участка неуполномоченным органом, в связи с отсутствием соответствующего решения органа местного самоуправления, поскольку с учетом участия в принятии указанного решения председателя Кутузовского сельского совета И., последующего длительного фактического землепользования ФИО1 в отношении земельного участка, имеющего в настоящее время кадастровый номер №, которое отражалось сельской администрацией ежегодно в похозяйственной книге, а также выдачи администрацией Кутузовского сельского поселения выписки из похозяйственной книги о праве пользования земельным участком, выдачи градостроительного плана и разрешения на строительство, приведенной выше позиции администрации городского округа, которая не оспаривает право собственности других жителей пос. Петрово Гурьевского района, зарегистрировавших, как и ФИО1, право собственности на земельные участки на основании аналогичных выписок из похозяйственных книг, указанное решение, оформленное протоколом № 34, является совместным надлежащим решением профкома, администрации Зверосовхоза «Гурьевский» и органа местного самоуправления, которое свидетельствует о возникновении у ФИО1 законного права на землю.

В связи с этим, при наличии у ФИО1 законного права на землю само по себе отсутствие в выписке из похозяйственной книги указания на основание внесения в похозяйственную книгу сведений о пользовании земельным участком - указанное решение совместного заседания профкома, администрации Зверосовхоза «Гурьевский» от 24 мая 1989 года, проведенного с участием председателя Кутузовского сельского совета И., оформленного протоколом № 34, не влечет недействительность выписки из похозяйственной книги, на основании которой за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Установлено, что первоначальный арендатор Е. и арендатор ФИО7, к которой по соглашению от 03 февраля 2015 года перешли права и обязанности по договору аренды № от 22 октября 2008 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, разрешение на строительство не получали, к строительству индивидуального жилого дома не приступали.

Документы, представленные ФИО4 в суд апелляционной инстанции, данные выводы не опровергают.

Кроме того, по состоянию на 03 февраля 2015 года, когда между Е. и ФИО4 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 22 октября 2008 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, фактически такого участка в существующих границах не существовало, в связи с наличием в ГКН с 2013 года сведений о геодезических границах земельного участка с кадастровым номером №, соответственно это свидетельствует о том, что права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № не могли быть переданы ФИО4 по указанному соглашению, о чем ФИО4, действуя добросовестно, должна была знать при заключении соглашения.

Доводы ФИО4 о том, что при заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № его границы были проверены с участием кадастрового инженера, являются несостоятельными, поскольку установлено, что на момент заключения указанного соглашения сведения о данном земельном участке в ГКН отсутствовали. Бесспорных доказательств подтверждающих указанные доводы ФИО4 в судебное заседание не представлено.

Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № от 12.09.2017 г. о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенной при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 180-181), а также заключение кадастрового инженера Я. (т. 4 л.д. 75 -76) о наличии указанной кадастровой ошибки, на приведенные выше выводы не влияют, поскольку даны без учета первичного права ФИО1 на спорную территорию, за счет которой был сформирован земельный участок с кадастровым номером №.

Также не ставит под сомнение факт возникновения у ФИО1 законного права в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании указанного решения, оформленного протоколом № и заключение кадастрового инженера ФИО9 (т. 4 л.д. 75 -76) в иной части, из которого следует, что согласно схеме перераспределения земель Зверосовхоза «Гурьевский» спорная территория, занятая земельным участком с кадастровым номером № находилась в ведении сельских Советов народных депутатов, поскольку при подготовке такого заключения кадастровым инженером учитывалась схема перераспределения земель (т. 4 л.д. 3), составленная по состоянию на 2005 год, а не по состоянию на момент принятия указанного решения, оформленного протоколом №.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что при формировании, постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а также предоставлении его в аренду администрацией Гурьевского городского округа не было учтено, что данный участок обременен правами ФИО1, в чьем фактическом пользовании находилась часть данного участка площадью <данные изъяты> кв.м., за счет которой впоследствии был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, о чем с учетом сведений, содержащихся в похозяйственной книге администрации Кутузовского поселения и фактического землепользования, не мог не знать орган местного самоуправления.

Из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. При этом основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в ред. от 07 мая 2013 года) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При указанных обстоятельствах, имеющих юридическое значение, которые не были учтены судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований администрации Гурьевского городского округа с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Гурьевского городского округа, а также подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными всех совершенных в его отношении сделок, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении данных исковых требований ФИО1

В связи с этим, удовлетворение исковых требований ФИО1 в указанной части является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве аренды ФИО4 на указанный земельный участок с кадастровым номером № и основанием для внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости о снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

Оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части признания недействительным постановления администрации Гурьевского городского округа от 01 октября 2008 года № «О предоставлении Е. земельного участка в аренду в пос. Петрово», не усматривается, поскольку данное постановление реализовано посредством заключения оспариваемого договора аренды земельного участка, который признан недействительным, что влечет восстановление нарушенного права ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 июля 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований администрации Гурьевского городского округа к ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной 06 июня 2013 года и.о. главы администрации Кутузовского сельского поселения о наличии у ФИО1 права пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и вынести новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Это же решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и вынести новое решение, которым данные исковые требования удовлетворить частично, признать недействительными: формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 22 октября 2008 года между администрацией Гурьевского городского округа и Е., Соглашение № о внесении изменений в договор № 840 аренды земельного участка, заключенное 01 апреля 2010 года между администрацией Гурьевского городского округа и Е., Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № 840 аренды земельного участка, заключенное 03 февраля 2015 года между Е. и ФИО4

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве аренды ФИО4 на указанный земельный участок с кадастровым номером № и основанием для внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости о снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

Решение суда в иной части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: