Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении смежной границы между земельными участками

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении смежной границы между земельным участком с кадастровым № № и земельным участком с кадастровым № № по точкам Н8 (с координатами: X - 399728.17; Y - 1237382.20) и 1 (с координатами: X -399757.61; Y - 1237390.96), указанным в межевом плане, выполненном ООО «НПП «Инженер», отказать.

Определить смежную границу между земельными участками с кадастровым № №, расположенном по адресу <адрес>, и земельным участком с кадастровым № №, расположенном по адресу <адрес>, по точкам координат характерных точек:

название (номер) межевого знака	X координата	Y координата
н7	399726,84	1237382,19
н6	399727.85	1237382,45
н5 н 5	399735,73	1237385,11
н4	399742,2	17.37387,39
н3	399743,28	17.37387, 6
н2	399751.87	1237389,29
н 1	399757,61	1237390,96

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения ФИО2 и его представителя ФИО4, просивших удовлетворить иск, представителей ФИО3 – ФИО5, ФИО6, просивших отказать в удовлетворении иска, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении смежной границы между его земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по точкам н8 (X - 399728.17, Y - 1237382.20) и 1 (X - 399757.61, Y - 1237390.96), указанным в межевом плане, подготовленном ООО «НПП «Инженер».

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен ФИО2 для индивидуального жилищного строительства постановлением главы Синьяльской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 9 марта 1995 года № 5. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 Границы указанных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В 2017 году ФИО2 решил провести межевание находящегося в его собственности земельного участка, в ходе которого выяснилось, что фактическая площадь его земельного участка составляет всего лишь 1070 кв.м. Уменьшение площади земельного участка произошло в результате того, что ФИО3 построила пристрой к жилому дому и установил забор не по границе их земельных участков, а с заходом на территорию его земельного участка примерно на 3 м.

От согласования с ФИО2 смежной границы земельных участков ФИО3 отказалась, ссылаясь на то, что эта граница будет проходить по ее жилому дому.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 - ФИО6 и ФИО5 иск не признали.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебном заседании не присутствовали.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставил вопрос об отмене решения суда как незаконного, указывая, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Установив, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, по результатам которого принято обжалуемое решение, определением от 17 октября 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение суда первой инстанции названному требованию не соответствует, поскольку ФИО2 не был извещен судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, постановленное по делу решение подлежит отмене.

По существу спора судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 и части 3 статьи 39 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования его границ.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении и разрешении дела по иску об установлении границ земельного участка суд не связан доводами сторон об установлении местоположения границ земельных участков по конкретным вариантам, и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников, пользователей и владельцев смежных земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела из-за разногласий по поводу местоположения границ земельных участков спор о смежной границе возник между ФИО2, являющимся собственником относящегося к землям населенных пунктов земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, сведения о местоположении границ которого в ЕГРН отсутствуют, и ФИО3, являющейся собственником относящегося к землям населенных пунктов земельного участка площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером №, видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, сведения о местоположении границ которого в ЕГРН также отсутствуют.

ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен постановлением главы Синьяльской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 9 марта 1995 года №5.

ФИО3 приобрела земельный участок с кадастровым номером № по заключенному с ФИО1 договору купли-продажи от 9 августа 2000 года.

Ранее споров о смежной границе находящихся в собственности земельных участков между сторонами не имелось.

ФИО2 просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, № по координатам характерных точек н8 (X – 399728.17, Y – 1237382.20) и 1 (X – 399757.61, Y – 1237390.96), указанным в межевом плане, подготовленном ООО «НПП «Инженер» согласно сведениям, содержащимся в выданном ФИО2 государственном акте ЧР-21-14-000341.

Определение местоположения границ земельных участков требует специальных познаний и проведения на их основе исследований как правоустанавливающих документов, так и самих земельных участков с использованием соответствующих технических средств.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для разрешения возникших вопросов определением суда от 20 сентября 2017 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Кадастровый инженер» от 8 июня 2018 года №1/18, учитывая в том числе сведения, содержащиеся в выданном ФИО2 государственном акте ЧР-21-14-000341, предложено установить границы земельных участков по координатам характерных точек н7 (Х – 399726,84, Y – 1237382,19), н6 (X – 399727.85, Y – 1237382,45), н5 (X – 399735,73, Y – 1237385,110), н4 (X – 399742,2, Y – 17.37387,39), н3 (X – 399743,28, Y – 17.37387, 6), н2 (X – 399751.87, Y – 1237389,29), н1 (X – 399757,61, Y – 1237390,96).

Давая такое заключение, эксперт исходил из несоответствия государственному акту ЧР-21-14-000341 фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, отсутствия возможности установить на местности местоположение всех частей границ земельного участка с кадастровым номером № на основании данных государственного акта ЧР-21-14-000341 и необходимости учета местоположения фактически сложившейся смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, проходящей по стене жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также по существующему на местности ограждению.

Согласно заключению эксперта фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1034 кв.м, а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 3114 кв.м.

Судебная коллегия полагает, что последнее обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о том, что уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № произошло вследствие изменения существовавшей смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Как следует из заключения эксперта, при исследовании межевого плана, подготовленного ООО «НПП «Инженер», экспертом, в частности, было установлено, что контур земельного участка с кадастровым номером № по результатам исполнительной съемки не соответствует конфигурации земельного участка по сведениям чертежа государственного акта ЧР-21-14-000341.

Из объяснений истца ФИО2 видно, что при составлении данного межевого плана в границы земельного участка с кадастровым номером № не была включена территория, занятая прудом, которая, как усматривается из государственного акта ЧР-21-14-000341, учитывалась в составе предоставленного ФИО2 земельного участка.

Экспертом в ходе исследований по сведениям, содержащимся в государственном акте ЧР-21-14-000341, был построен контур границ земельного участка с кадастровым номером № который был совмещен с фактической смежной границей между земельными участками с кадастровыми номерами №, №. В результате этих действий экспертом выявлено пересечение контура жилого дома, расположенного на земельного участке с кадастровым номером №, с построенным им контуром границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения, как определено экспертом, составляет 2,6 кв.м, которая укладывается в нормативную погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером №. При этом эксперт исходил из того, что согласно сведениям государственного акта смежная граница земельных участков проходит строго по прямой линии. В то же время, как отмечено экспертом, граница между земельными участками проходит не по прямой, а с изломом, учитывая стену жилого дома.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное суду заключение эксперта выполнено квалифицированным специалистом, соответствует положениям статей 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), опровергающих либо ставящих под сомнение выводы эксперта, в том числе доказательств, свидетельствующих о возведении расположенного на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома и установке существующего ограждения между земельными участками сторон с нарушением границ земельного участке с кадастровым номером №, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах установление смежной границы между земельными участками сторон по варианту, предложенному экспертом, учитывает заслуживающие внимание интересы ответчика ФИО3 и не ущемляет прав истца ФИО2

Поскольку истец ФИО2 не доказал обоснованность требования об установлении смежной границы между земельными участками сторон по варианту, указанному в межевом плане, подготовленном ООО «НПП «Инженер», судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в установлении смежной границы между земельными участками сторон по варианту истца ФИО2 и установлении ее по варианту, предложенному в заключении эксперта ООО «Кадастровый инженер» от 8 июня 2018 года №1/18.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

1. Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 июля 2018 года и принять по делу новое решение.

2. Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об определении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по точкам н8 (X – 399728.17, Y – 1237382.20) и 1 (X – 399757.61, Y – 1237390.96), указанным в межевом плане, подготовленном ООО «НПП «Инженер».

3. Определить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек: н7 (Х – 399726,84, Y – 1237382,19); н6 (X – 399727.85, Y – 1237382,45); н5 (X – 399735,73, Y – 1237385,110); н4 (X – 399742,2, Y – 17.37387,39); н3 (X – 399743,28, Y – 17.37387, 6); н2(X – 399751.87,Y – 1237389,29); н1 (X – 399757,61, Y – 1237390,96).

Председательствующий

Судьи: