Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя управляющего отделением пенсионного фонда РФ (ГУ) по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 на решение Курганинского районного суда от 08 декабря 2015 года.

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >13,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> Краснодарского края (УПФ РФ в <...>) об обязании восстановить право на дополнительные меры государственной поддержки в части распоряжения возвращёнными средствами материнского капитала.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 и ее представитель - < Ф.И.О. >6 поддержали заявленные требовании.

Представитель ответчика по доверенности < Ф.И.О. >7 возражала против удовлетворения требований истца.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда от <...> Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> Краснодарского края обязано восстановить право < Ф.И.О. >1 на дополнительные меры государственной поддержки в части распоряжения возвращёнными средствами материнского капитала в сумме <...> рублей <...> копеек:.

С целью реализации указанного права в полном объеме отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственной учреждение) по Краснодарскому краю обязано зачислить средства материнского (семейного) капитала на финансовый лицевой счет < Ф.И.О. >1 с учетом индексации.

В апелляционной жалобе заместитель управляющего отделением пенсионного фонда РФ (ГУ) по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 просит отменить решение суда в части, отказав в удовлетворении искового заявления о взыскании индексации суммы материнского капитала, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверную оценку доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УПФ РФ в <...> по доверенности < Ф.И.О. >9, представителя УПФ РФ по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >10, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <...>, женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с <...>, если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Эти же Законом предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала в полном объеме либо по частям.

Из материалов дела усматривается, что решением УПФ РФ в <...><...> от <...> истцу <...> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-2 <...> (л.д. 6).

Решением УПК РФ в <...> от <...> по заявлению истца произведена оплата приобретаемого жилого помещения в сумме <...> рублей <...> копеек, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

Приговором Курганинского районного суда от <...>, вступившего в законную силу, < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении средств материнского (семейного) капитала), назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Решением Курганинского районного суда от <...>, вступившим в законную силу, с < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >11 солидарно в пользу УПФ РФ в <...> взыскано возмещение имущественного ущерба в сумме <...> рублей <...> копеек.

Согласно банковскому ордеру <...> от <...> решение суда исполнено, денежные средства в указанной сумме перечислены на расчетный счет УПФ РФ в <...>.

Постановлением Курганинского районного суда от <...>< Ф.И.О. >1 от назначенного наказания по приговору Курганинского районного суда от <...> освобождена со снятием судимости.

По смыслу уголовного закона лицо, освобожденное от наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, считается несудимым.

Письмом от <...> (исх. <...>) < Ф.И.О. >1 в распоряжении оставшимися средствами материнского капитала фактически отказано, так как нормами Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предусмотрен порядок возобновления права на дополнительные меры государственной поддержки в случае возврата обладателем сертификата средств, использованных не по целевому назначению в федеральный бюджет и разъяснено, о вправе восстановить право на меры государственной поддержки в судебном порядке.

Частью 3 ст. 3 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

< Ф.И.О. >1 к уголовной ответственности за преступления против личности в отношении своих детей не привлекалась.

Поскольку нормы Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с судимостью, которая в установленном законом порядке снята или погашена, то суд обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения ответчика.

Право < Ф.И.О. >1 на материнский капитал подтверждено выдачей <...> истцу государственного сертификата на материнский капитал (серия МК-2 <...>) и частичным расходованием предназначенных денежных средств. Указание на то, что право < Ф.И.О. >1 прекращено в связи с использованием средств материнского капитала в полном объеме, опровергается материалами дела.

Исходя из ч. 1 ст. 8 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В силу ч. 2 указанной статьи в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч.ч. 3, 4 и 6 ст. 3 настоящего Федерального закона; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ограничения лица, указанного в чч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в чч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).

Ведомственным регламентом Пенсионного фонда установлен порядок действий при возврате части ранее направленных средств материнского капитала, не требующий для повторного использования денежных средств признания вновь права на материнский капитал.

Так, согласно пп. 51 и 52 Распоряжения Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от <...><...>р «Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки» ранее закрытое дело восстанавливается в случаях: возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала; обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган Пенсионного Фонда с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости); до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей; получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления.

Согласно п. 53 указанного Распоряжения Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации ответственность за соблюдение Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, возлагается на руководителей структурных подразделений территориальных органов ПФР, осуществляющих организацию деятельности по реализации Федерального закона.

Факт возврата ранее направленных средств материнского (семейного) капитала истцом и представителем ответчика в суде не оспаривался.

Судом правильно отмечено, что обжалуемое решение УПФ РФ в <...> нарушает право < Ф.И.О. >1 и членов её семьи на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, лишает возможности реализовать право на использование средств материнского капитала в полном объеме.

Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

При изложенном, требование истца об обязании ответчика восстановить право истца на дополнительные меры государственной поддержки в части распоряжения возвращёнными средствами материнского капитала в сумме <...> рублей <...> копеек и зачислить средства М(С)К на финансовый лицевой счет < Ф.И.О. >1 является законным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно индексации указанной суммы по следующим основаниям.

Суд обязал отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Краснодарскому краю зачислить средства материнского (семейного) капитала на финансовый лицевой счет < Ф.И.О. >1 с учетом индексации.

В мотивировочной части решения суд указал, что индексация возвращенной суммы материнского капитала должна производиться согласно Закону «О федеральном бюджете на 2015 года и на плановый период 2016 и 2017 годов».

Однако согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <...> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Размер материнского капитала устанавливается в твердой денежной сумме на соответствующий финансовый год.

Размер материнского капитала в 2015 г. установлен ч. 4 ст. 8 федерального закона от <...> № Э84-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

При этом, индексация размера материнского капитала осуществляется не за счет Отделения ПФР по Краснодарскому краю, а за счет федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от <...> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право лица, получившего государственный сертификат, прекращается в случае распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме.

По смыслу данной нормы Закона право < Ф.И.О. >1 на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала прекратилось с момента перечисления <...> Отделением ПФР по Краснодарскому краю денежных средств на расчетный счет продавца по договору купли-продажи, заключенному между < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >12

<...>< Ф.И.О. >1 осуждена приговором Курганинского районного суда. < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а именно, в совершении мошенничества при получении средств материнского (семейного) капитала.

< Ф.И.О. >1 совершила действия, направленные на обналичивание материнского (семейного) капитала, что является незаконным: в сентябре 2014 года между < Ф.И.О. >12 (супругом < Ф.И.О. >1) и < Ф.И.О. >11 был заключен фиктивный договор купли-продажи двух жилых домов и земельного участка, согласно которому < Ф.И.О. >12, якобы, продал ФИО1 принадлежащие ему два жилых дома и земельный участок, которые на самом деле от покупателя продавцу не передавались. А в октябре 2014 года между < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >12 был заключен фиктивный договор купли-продажи двух жилых домов и земельного участка, согласно которому супруги < Ф.И.О. >14 купили у < Ф.И.О. >11 свои же дома и земельный участок.

Решением Курганинского районного суда от <...> взыскан материальный ущерб в солидарном порядке с < Ф.И.О. >1, ее супруга < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >11 в сумме <...> рубля в пользу УПФР в <...> Краснодарского края. Вышеуказанные денежные средства в сумме <...> рубля платежным поручением <...> от 04.05.2015г. зачислены на расчетный счет Отделения ПФР по Краснодарскому краю.

Возвращенные денежные средства не остаются на счете Отделения, а направляются в доход бюджета Российской Федерации, тое есть являются федеральными средствами.

Денежные средства материнского (семейного) капитала были перечислены Отделением ПФР продавцу по договору купли-продажи по заявлению < Ф.И.О. >1<...>, а возвращены в бюджет Российской Федерации только <...>, т.е. на момент индексации, которая производилась по состоянию на <...> году согласно Закону «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» от <...><...>-Ф3 данных денежных средств на счету Отделения ПФР не было, соответственно они не могли быть проиндексированы.

Следующая возможная индексация возвращенной суммы денежных средств могла быть возможна по состоянию на <...>. Однако, действие ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от <...> № 256-ФЗ приостановлено до <...> Федеральным законом от <...> N 68-ФЗ в части ежегодного пересмотра с учетом темпов роста инфляции размера материнского (семейного) капитала.

В соответствии со ст. 4.1. данного Федерального закона в 2016 году размер материнского капитала не индексируется.

Кроме того, денежные средства были возвращены истцом по причине совершения ею преступления и возникшей вследствие этого обязанности возместить причиненный отделению Пенсионного Фонда России вред.

При этом, в течение длительного времени (с ноября 2014 г. по май 2015г.) < Ф.И.О. >1 незаконно пользовалась чужими денежными средствами, а именно средствами федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Курганинского районного суда от <...>

В связи с изложенным, суд неправомерно обязал Отделение ПФР по Краснодарскому краю произвести индексацию федеральных средств материнского (семейного) капитала < Ф.И.О. >1, поэтому в данной части решение суда подлежит отмене, с оставлением без удовлетворения требований < Ф.И.О. >1 об индексации суммы материнского капитала.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу управляющего отделением пенсионного фонда РФ (ГУ) по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 удовлетворить.

Решение Курганинского районного суда от <...> отменить в части указания о взыскании средств материнского (семейного) капитала с учетом индексации, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Исковое заявление < Ф.И.О. >1 об индексации суммы материнского капитала - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: