Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г.Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г.Волгограда

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от
24 октября 2018 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г.Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости - удовлетворить частично;

обязать ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный трудовой стаж ФИО1 период работы с 1 апреля 1989 г. по 31 декабря 1989 г. в должности выставщика на Волгоградском кирпичном заводе, с 1 января 1990 г. по 25 декабря 1992 г. в должности выставщика в ПКО «<.......>»;

в удовлетворении требования ФИО1 о включении в специальный трудовой стаж периода его работы с 9 апреля 1994 г. по 14 февраля 1999 г. в должности аккумуляторщика в дочернем предприятии по производству керамических материалов <.......>», с 17 февраля 1999 г. по 31 декабря 1999 г. в должности аккумуляторщика в ООО «Завод <.......>» и назначении пенсии с 22 марта 2017 г. - отказать.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., представителя ГУ УПФ РФ ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 22 марта 2017 г. истец обратился в ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной пенсии, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, по причине отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ответчик не засчитал периоды работы: с 1 апреля 1980 г. по 31 декабря 1989 г. в должности выставщика на Волгоградском кирпичном заводе, с 1 января 1990 г. по 25 декабря 1992 г. в ПКО <.......>», с 9 апреля 1994 г. по 14 февраля 1999 г., в должности аккумуляторщика в дочернем предприятии по производству керамических материалов «<.......>», с 17 февраля 1999 г. по 31 декабря 1999 г. в ООО «<.......>».

ФИО1 просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об отказе во включение в специальный стаж указанных периодов работы для установления досрочной страховой пенсии; обязать ответчика засчитать в специальный стаж спорный период работы; обязать ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22 марта 2017 г.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно ст. 30 вышеуказанного Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет шесть месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 1 января 2002 г. до 1 января 2015 г. Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п. п. 3 п. 1, п. 2 ст. 27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с условиями труда, отклоняющихся от нормальных, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление пенсии за выслугу лет, предусматривавшийся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 9 апреля 1994 г. по 14 апреля 1999 г. в должности аккумуляторщика в дочернем предприятии по производству керамических материалов «Ритм», с 17 февраля 1999 г. по 31 декабря 1999 г. в должности аккумуляторщика в ООО «Завод керамических материалов» и назначении пенсии с 22 марта 2017 г., суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств осуществления истцом трудовой деятельности в определенных условиях, подтверждавших бы ее характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости.

Судебное постановление в указанной выше части, никем из сторон не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика и проверки законности решения в этой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование истца о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 1 апреля 1989 г. по 31 декабря 1989 г. в должности выставщика на Волгоградском кирпичном заводе, с 1 января 1990 г. по 25 декабря 1992 г. в должности выставщика в ПКО «<.......>», суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец 20 января 1989 г. принят на Волгоградский кирпичный завод в цех № <...> на должность съемщика-укладчика;

1 апреля 1989 г. переведен выставщиком 5 разряда;

31 декабря 1989 г. в порядке перевода был уволен в ПКО «<.......>», где принят на должность выставщика;

25 декабря 1992 г. уволен в связи с ликвидацией цеха;

1 апреля 1993 г. принят в ДП «<.......>» съемщиком-укладчиком, а с
9 апреля 1994 г. переведен аккумуляторщиком, проработал до 1999 года и был уволен по собственному желанию.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и объективно подтверждаются копией трудовой книжки истца.

ФИО1 обратился в Пенсионный фонд РФ в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении пенсии.

Решением УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда
№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа.

При этом, периоды работы с 1 апреля 1980 г. по 31 декабря 1989 г. в качестве выставщика на Волгоградском кирпичном заводе, с 1 января 1990 г. по 25 декабря 1992 г. в ПКО «<.......>», с 9 апреля 1994 г. по 14 февраля 1999 г. в качестве аккумуляторщика в дочернем предприятии по производству керамических материалов <.......>», с 17 февраля 1999 г. по 31 декабря 1999 г. в ООО «<.......>» исключены из специального стажа, так как, согласно акту документальной проверки занятость истца на работах, предусмотренных Списком № <...>, не прослеживается.

В специальный стаж истца по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» включено
5 лет 10 мес. 4 дня, по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 2 мес. 16 дней.

Таким образом, с учетом суммирования специальный стаж истца составляет 6 лет 20 дней.

В Списке № <...> производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от
26 января 1991 г. № 10 (ред. от 2 октября 1991 г.), разделом ХVII «Производство строительных материалов», поименованы выставщики, занятые в производстве глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков.

Ранее в период работы истца действовал аналогичный Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 28 августа 1956 г. № 1173, разделом XVIII «Производство строительных материалов», право на досрочное назначение трудовой пенсии имели рабочие выставщики, занятые в производстве глиняного кирпича и керамических блоков.

Из архивной справки ГКУ Волгоградской области «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, следует, что истец с 20 января 1989 г. по 1 апреля 1989 г. работал в должности выемщика-укладчика 3 разряда цеха
№ 3 Волгоградского кирпичного завода, с 1 апреля 1989 г. по 31 декабря 1989 г. в должности выставщика 5 разряда цеха № 3 <.......> (л.д.15).

Из архивной справки ГКУ Волгоградской области «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> следует, что по документам архивного фонда АОЗТ «<.......>» ФИО1 принят в должности выставщика филиала № <...> Производственного кооперативного объединения «<.......>»
с 1 января 1990 г. В лицевых счетах имеются сведения о начислениях заработной платы с 1 января 1990 г. по ноябрь 1992 г. ФИО1 за период с 1 января 1990 г. по 30 ноября 1992 г. отпуска без сохранения заработной платы, ученические не предоставлялись. Основание выдачи указаны Ф.123 Оп. 2 Д.323и, 348-380. Карточка формы Т-2, приказ об увольнении, лицевые счета за декабрь 1992 года, на хранение не передавались (л.д.16).

Согласно личной карточки № <...> на имя ФИО1, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, он работал в должности выставщика-укладчика 3 разряда на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в цехе № <...>;
с апреля 1989 г. в должности выставщика 5 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в ПКО «<.......>» (л.д.19).

Из архивной справки ГКУ Волгоградской области «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, следует, что на основании документов архивного фонда АОЗТ «<.......>» следует, что АОЗТ «<.......>» переименовывалось: в 1944 году – в Сталинградский кирпичный завод № 2; в 1948 году в Сталинградский кирпичный завод № 2 Строительно-монтажного Министерства Вооружения СССР; в 1969 году – в Волгоградский Кирпичный завод Управления «Промстройматериалов»; в 1988 году - в Волгоградский Кирпичный завод ПО «Волгоградстройматериалы» Министерства промышленности строительных материалов РСФСР; в 1989 году – в Производственное кооперативное объединение «<.......>» Министерства промышленности строительных материалов РСФСР ПО «Волгоградстройматериалы»; в 1992 году – в АОЗТ «<.......>» (л.д.17)

Согласно приказу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ПКО «<.......>» в порядке перевода с Волгоградского комбината керамических строительных материалов в ПКО «Керамик» приняты работники, согласно списку, под № <...>, которого указан ФИО1 в должности выставщика.

В настоящее время АОЗТ «<.......>» ликвидировано.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в спорный период истец работал на Волгоградском Кирпичном заводе, переименованном в ПКО «Керамик» и АОЗТ «Керамик» в должности выставщика по производству кирпичей из глины.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий, утвержденном Постановлением Минтруда РФ 17 мая 2001 г. в разделе ЕТКС «Производство строительных материалов» предусмотрена характеристика работ выставщика 5-го разряда, которая состоит в снятии с верхних и нижних рядов в камере печи обожженных изделий: кирпича, керамических блоков, черепицы, дренажных труб. Укладка изделий на транспортные средства. Определение брака по внешнему виду. Перемещение изделий на выставочные площадки, разбраковка в соответствии с техническими условиями и укладка их. Перестановка катальных полос, листов, узкоколейных путей, поворотных кругов. Установка поддонов под погрузку изделий. Смазка тележек, вагонеток и тачек.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен:

постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г.
№ 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца;

приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», которым установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного законодательства 7 июня 2000 г.

Таким образом, спорные периоды не могут отображать код льготной работы.

При этом, в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г.
№ 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности рекомендовано засчитывать в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости, но только до 1 января 1992 г., учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж периода работы с 1 апреля 1989 г. по
31 декабря 1989 г., вместе с тем период работы с 1 января 1990 г. по 25 декабря 1992 г. требует уточнения.

Из архивной справки следует, что в лицевых счетах имеются сведения о начислениях заработной платы с 1 января 1990 г. по ноябрь 1992 г. ФИО1 за период с 1 января 1990 г. по 30 ноября 1992 г. отпуска без сохранения заработной платы, ученические не предоставлялись.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для включения в специальный стаж периода работы
с 1 декабря 1992 г. по 25 декабря 1992 г., решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика, о том, что суд неправильно применил нормы материального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от
24 октября 2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г.Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости отменить в части включения в специальный стаж периода с 1 декабря 1992 г. по 25 декабря 1992 г. в должности выставщика в ПКО <.......>»;

в остальной части решение Красноармейского районного суда
г. Волгограда от 24 октября 2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г.Волгограда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г.Волгограда - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: