Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной Натальи Николаевны к Управлению Судебного департамента в Иркутской области об обязании включить период работы в стаж, дающий право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, признании права на назначение надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению, обязании произвести перерасчет назначенной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению, обязании произвести перерасчет и выплату неполученной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению

по апелляционной жалобе Управления Судебного департамента в Иркутской области на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 20 марта 2018 года,

установила:

Харина Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Иркутской области с исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании решения комиссии по назначению пожизненного содержания судьям при Управлении Судебного департамента в Иркутской области от 14.06.2017 и приказом Управления Судебного департамента в Иркутской области с 03.06.2017 ей назначена надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания. При назначении надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению и определении стажа работы для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания комиссией необоснованно не учтен период ее работы в должности ведущего специалиста Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области с 19.07.1999 по 15.12.2002. Указанная должность в соответствии с перечнем государственных должностей отнесена к старшей должности, и период работы в данной должности подлежит зачету в стаж, дающий право на отставку и получение всех видов выплат и льгот согласно статье 7 ФЗ от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ».

06.09.2017 она обратилась в Управление Судебного департамента в Иркутской области с заявлением о включении в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания периода работы в должности ведущего специалиста Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области с 19.07.1999 по 15.12.2002, с целью перерасчета назначенного пожизненного содержания и надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению с учетом вышеуказанного периода работы в должности ведущего специалиста и выплате недополученного ежемесячного денежного содержания за прошедший период. Письмом Управления Судебного департамента в Иркутской области от 06.10.2017 в удовлетворении заявления отказано, так как период работы в должности ведущего специалиста не подтвержден записями в трудовой книжке и копиями приказов председателя суда.

Указывает, что действия ответчика нарушают ее права на полное и своевременное получение ежемесячного пожизненного содержания, в связи с чем Харина Н.Н., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просила суд обязать ответчика включить в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации для исчисления стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, период ее работы в должности ведущего специалиста Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области с 19.07.1999 по 15.12.2002; признать за ней право на назначение надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению с 30.09.2016; обязать ответчика произвести перерасчет назначенной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению с учетом периода работы в должности ведущего специалиста Казачинско-Ленского районного суда, исходя из 84%; обязать ответчика произвести перерасчет и выплату неполученной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 491 688,55 руб. и недополученной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 20 486,97 руб., всего 512 175,52 руб.

В судебном заседании истец Харина Н.Н., представитель ответчика Управления Судебного департамента в Иркутской области не участвовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 20.03.2018 исковые требования Хариной Н.Н. удовлетворены частично.

На Управление Судебного департамента в Иркутской области возложены обязанности: включить Хариной Н.Н. в стаж работы в качестве судьи, дающий право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, период работы в должности ведущего специалиста Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области с 19.07.1999 по 15.12.2002; произвести с 03.06.2017 перерасчет размера назначенной Хариной Н.Н. надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению с учетом периода ее работы в должности ведущего специалиста Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области с 19.07.1999 по 15.12.2002; произвести с 03.06.2017 перерасчет и выплату Хариной Н.Н. недополученной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 20 486,97 руб.

В удовлетворении требований о признании права на назначение надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению с 30.09.2016, об обязании произвести перерасчет и выплату неполученных сумм надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению за период с 30.09.2016 по 02.06.2017 Хариной Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Судебного департамента в Иркутской области Гензер В.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение суда основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, выразившемся в не выяснении судом обстоятельств имеющих значение для дела, неверном применении положений ст.12 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ.

Обращает внимание, что сведения, указанные в трудовой книжке, выписки из приказов № 43 от 19.07.1999, № 45 от 21.07.1999; № 48 от 06.09.1999; № 63 от 22.10.1999; № 8 от 25.01.2000 не являются достаточным основанием для включения в стаж работы судьи периода работы истца в должности ведущего специалиста Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области с 19.07.1999 по 15.12.2002; для возложения обязанности произвести перерасчет и выплату неполученной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению. До принятия решения суда Управление не располагало вышеуказанными документами.

Указывает, что судом не запрошены расчетные ведомости о перечислении заработной платы, штатное расписание, должностные инструкции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Харина Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителей ответчика Управления Судебного департамента в Иркутской области Папуша Н.С., Даниленко О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в этой должности более 20 лет, ежемесячное пожизненное содержание увеличивается из расчета: за каждый год стажа работы свыше 20 лет - один процент указанного содержания, но всего не более 85 процентов ежемесячного денежного вознаграждения занимающего соответствующую должность судьи.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.

В стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ).

Положения настоящей статьи подлежат применению при исчислении стажа работы для назначения выходного пособия и ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», а также при исчислении стажа, дающего право на получение иных видов выплат и льгот.

Приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10.08.2015 № 669кд/234 утверждена Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 28.09.2011 Харина Н.Н. назначена на должность мирового судьи по 102 судебному участку г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области впервые на срок полномочий три года, 30.09.2011 приступила к работе в должности мирового судьи по 102 судебному участку г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.

28.05.2014 Харина Н.Н. назначена на должность судьи Усольского городского суда Иркутской области без ограничения срока полномочий, 01.07.2014 зачислена в штат Усольского городского суда Иркутской области на должность судьи.

02.06.2017 Харина Н.Н., судья Усольского городского суда Иркутской области, обратилась в Управление Судебного департамента в Иркутской области с заявлением о назначении надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть ей начислено при выходе в отставку, как судье, имеющей право на получение ежемесячного пожизненного содержания, но продолжающей работать.

Как следует из протокола № 8 заседания комиссии по назначению пожизненного содержания судьям при Управлении Судебного департамента в Иркутской области от 14.06.2017, комиссией рассмотрено заявление Хариной Н.Н., принято решение Хариной Н.Н. – судье Усольского городского суда Иркутской области, с 03.06.2017 назначить выплату надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть ей начислено при выходе в отставку и составляет 80% ежемесячного денежного вознаграждения судьи; в размер ежемесячного пожизненного содержания включить следующие доплаты и надбавки: за выслугу лет – 50% должностного оклада, оклад за шестой квалификационный класс судьи – 60%, ежемесячное денежное поощрение – 2,2 должностных оклада, районный коэффициент – 20% территориальную надбавку – 30%.

Согласно выписке из протокола № 8 заседания комиссии по назначению пожизненного содержания судьям при Управлении Судебного департамента в Иркутской области от 14.06.2017 стаж работы Хариной Н.Н. в качестве судьи на 03.06.2017 составляет в льготном (с учетом работы в МКС) исчислении 20 лет 00 месяцев 00 дней, при этом спорный период работы Хариной Н.Н. в должности ведущего специалиста Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области с 19.07.1999 по 15.12.2002 в стаж работы в качестве судьи ответчиком не включен.

Приказом Управления Судебного департамента в Иркутской области от 05.07.2017 № 02-629/ПС-2017 Хариной Н.Н. – судье Усольского городского суда Иркутской области, имеющей стаж работы на должностях, дающих право на получение ежемесячного пожизненного содержания 20 лет, но продолжающей работать, с 03.06.2017 назначена надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое ей могло быть начислено при выходе в отставку и составляет 80% ежемесячного денежного вознаграждения судьи в размере 58 534,35 руб.

Согласно записям в трудовой книжке АТ-IX № 4034324 Харина (ранее – Менчагина, Смирнова) Н.Н.: 13.09.1994 принята секретарем суда в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области; 19.07.1999 переведена на должность заведующей канцелярии; 22.10.1999 переведена на должность специалиста 1 категории с 19.07.1999; 07.02.2000 назначена на государственную должность федеральной государственной службы ведущего специалиста с 19.07.1999; 15.12.2002 уволена с федеральной государственной службы по собственному желанию, ст. 80 ТК РФ.

На судебный запрос в материалы дела представлены: выписка из приказа № 43 от 19.07.1999, в соответствии с которой секретарь суда Менчагина (Харина) Н.Н. переведена с 19.07.1999 на должность заведующей канцелярии; выписка из приказа № 45 от 21.07.1999, согласно которой возложено исполнение обязанностей зав.канцелярией Казачинско-Ленского районного суда на время дородового отпуска Менчагиной (Хариной) Н.Н. на секретаря суда Терентьеву С.Н. с 19.07.1999 с выплатой разницы в окладах; приказ № 48 от 06.09.1999, на основании которого, во изменение приказов № 45 от 21.07.1999 и № 43 от 19.07.1999 считать Менчагину (Харину) Н.Н. переведенной с 19.07.1999 на должность специалиста 2 категории и, соответственно, что на Терентьеву С.Н. возложено исполнение обязанностей; приказ № 63 от 22.10.1999 в дополнение приказов № 45 от 21.07.1999 и № 48 от 06.09.1999, которым на секретаря суда Терентьеву С.Н. возложено исполнение обязанностей специалиста 1 категории с 19 июля по 5 декабря 1999 года на время дородового отпуска Менчагиной (Хариной) Н.Н.; приказ № 8 от 25.01.2000, на основании которого специалист 1 категории Смирнова (Харина) Н.Н. переведена на должность ведущего специалиста в связи с изменениями в штатном расписании с 01.01.1999 (основание – письмо управления № 01-03-33 от 17.01.2000, приказ управления № 01-3-99 от 19.01.1999); выписка из приказа № 12 от 07.02.2000, согласно которому в целях приведения должностей работников аппарата Казачинско-Ленского районного суда в соответствие с Реестром государственных должностей федеральных государственных служащих согласно Указу Президента РФ № 981 от 03.09.1997 считать назначенной на государственную должность федеральной государственной службы ведущего специалиста Смирнову (Харину) Н.Н. - с 19.07.1999.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что факт осуществления Хариной Н.Н. трудовой деятельности в должности ведущего специалиста Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области в период с 19.07.1999 по 15.12.2002 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с п. 3.1 Инструкции, утвержденной Приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10.08.2015 № 669кд/234, подлежит включению в стаж, дающий право на отставку и получение всех видов выплат и льгот согласно ст. 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», в том числе на назначение и выплату ежемесячного пожизненного содержания (надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку как судье, имеющей право на получение ежемесячного пожизненного содержания, но продолжающей работать).

Кроме того, как не оспаривалось стороной ответчика в суде апелляционной инстанции, должность ведущего специалиста требовала наличие высшего юридического образования, следовательно, данный период работы истца подлежал включению в соответствующий стаж.

При этом суд обоснованно возложил обязанность на Управление Судебного департамента в Иркутской области произвести с 03.06.2017 перерасчет продолжительности стажа работы Хариной Н.Н. в качестве судьи с учетом данного периода и, как следствие, перерасчет размера надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению, исходя из 84%.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании за ней права на назначение надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению с 30.09.2016, о перерасчете периода назначения надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению и выплате недополученных сумм надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению за период с 30.09.2016 по 02.06.2017, суд первой инстанции исходил из того, что назначение ежемесячного пожизненного содержания носит заявительный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно, поэтому доводы жалобы о том, что записи в трудовой книжке, а также выписки из приказов № 43 от 19.07.1999, № 45 от 21.07.1999; № 48 от 06.09.1999; № 63 от 22.10.1999; № 8 от 25.01.2000 не являются достаточным основанием для включения в стаж работы судьи спорного периода работы истца в должности ведущего специалиста Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, не состоятельны.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст.330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 20 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий М.А. Александрова

Судьи И.Л. Васильева

В.В. Коваленко