Апелляционное определение № 33-4856/2018 от 27.03.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Ершова Т.Е. Дело № 33-4856/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Орловой А.И.,

ФИО1

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела 27.03.2018 в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.01.2018.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., судебная коллегия

установила:

определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.01.2018 ФИО2 отказано в приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа и изменении способа и порядка исполнения решения суда в части изменения начальной продажной цены имущества, расположенного по адресу: ... и установить продажную цену в размере 11760000 руб. в рамках гражданского дела по иску ОАО «Тагилбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с определением судьи в части отказа в приостановлении исполнительного производства, ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в приостановлении исполнительного производства рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

В судебное заседание никто не явился, с учетом ч.3 ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены обязательные и факультативные основания для приостановления исполнительного производства. Императивных из указанных в данных нормах оснований в данном случае не имеется, вследствие чего суд пришел к выводу о необоснованности заявления ФИО2

Несогласие ФИО2 с оценкой имущества, установленной решением суда, основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Заявление об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации следует рассматривать по правилам ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание на несогласие с оценкой имущества, установленной решением суда, не может быть основанием для приостановления исполнительного производства по приведенным выше мотивам и оно не является основанием, предусмотренном в п.2 ч.1 ст.39 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Доводы ФИО2 об обратном судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на законе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.01.2018 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.П. Игнатьев

Судьи: А.И. Орлова

ФИО1