Гражданский кодекс часть 1

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутское региональное жилищное агентство» о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика акционерного общества «Иркутское региональное жилищное агентство» ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица внешнего управляющего ООО «Урсус» ФИО5 ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 29.05.2013 между ООО «УРСУС» и ООО «Мастер-Финанс» заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

18.12.2013 между ООО «Мастер-Финанс» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по указанному выше договору. Указанный договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области.

При регистрации договора в Управлении Росреестра по Иркутской области сотрудники учреждения потребовали от ФИО1 подтверждение оплаты в адрес застройщика ООО «УРСУС» по договору участия в долевом строительстве.

В качестве доказательств оплаты генеральный директор ООО «УРСУС» выдал справку, которой подтвердил оплату со стороны ООО «Мастер-Финанс» в полном объеме, а также дал согласие на регистрацию перехода прав требований по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1.8. Договора об участии в долевом строительстве, оплата цены договора подтверждается справкой Застройщика, подписанной главным бухгалтером и генеральным директором ООО «УРСУС».

В качестве оплаты уступленного права требования ФИО1 внесла в кассу ООО «Мастер-Финанс» денежные средства в размере 650 000 руб., согласно п. 3 договора уступки.

С 2014 г. строительство ЖК «Порт-Артур» было приостановлено, в связи с банкротством застройщика ООО «УРСУС».

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15693/2014 от 18.07.2016 требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения со строительным № 165А признаны обоснованными.

08.12.2016 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-15693/2014 требования ответчика АО «ИРЖА» удовлетворены, ответчик стал приобретателем объекта незавершенного строительства по ул. Пискунова, д. 138, на него возложены обязательства застройщика ООО «УРСУС» перед участниками строительства, имеющими право требования по передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда произведён перевод долга перед участниками долевого строительства с ООО «УРСУС» на АО «ИРЖА».

Истец 07.09.2018 обращалась по адресу АО «ИРЖА» с просьбой передать документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию, однако получила отказ.

После чего направила претензию в адрес ответчика, которая в настоящее время оставлена без ответа.

12.09.2018 после направления в адрес АО «ИРЖА» претензии о передаче жилого помещения, истец получила из Управления Росреестра по Иркутской области уведомление о расторжении договора участия в долевом строительства, заявленном внешним управляющим ООО «УРСУС» ФИО5

В ходе рассмотрения спора, 16.10.2018 в судебном заседании ответчику был задан вопрос, направлялась ли претензия в адрес истца о расторжении договора в связи с неоплатой.

16.10.2018 после судебного заседания внешний управляющий ООО «УРСУС» ФИО5 направил в адрес истца такую претензию, в которой указал на отсутствие оплаты со стороны истца денежных средств по спорному договору.

На данный момент жилой дом введен в эксплуатацию. Ответчик не предпринимает мер к исполнению своих обязательств по договору – не регистрирует право собственности на спорное жилое помещение, отказывает в передаче по акту приема-передачи квартиры, соответственно, регистрация права собственности за истцом во внесудебном порядке невозможны.

Согласно п. 4.1.2. договора участия в долевом строительстве установлено, что АО «УРСУС» обязано ввести дом в эксплуатацию и передать дольщику в срок до 30.06.2014.

23.08.2018 ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, он производит передачу квартир ЖК «Порт-Артур» участникам долевого строительства, и оснований для отказа в передаче квартиры истцу у ответчика не имеется.

Исходя из представленных документов ответчиком, следует, что спорной квартире присвоен <адрес изъят>

Истец просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную <адрес изъят>, соответствующую строительному <адрес изъят> по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 2-29-05/13-464 от 29.05.2013.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Указывает, что обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2018, которым признано недействительным соглашение о зачете однородных требований от 31.08.2013, заключенное между ООО «Урсус», ООО «Север-Строй», ООО «Мастер-Финанс», вопреки выводам суда, не имеют преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку ФИО1 не привлекалась к участию в деле о банкротстве. Судом необоснованно привлечено к участию в деле ООО «Мастер-Финанс», исключенное из ЕГРЮЛ с 29.06.2018.

Кроме того, основанием к отмене является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Делая вывод об отсутствии первичной оплаты по договору участия в долевом строительстве, суд, в том числе пришел к выводу о правах ФИО7, которая также является участником долевого строительства по договору, однако к участию в дело не привлечена. Также к участию в дело не привлечен генеральный директор ООО «Мастер-Финанс» ФИО8, так как его права также затронуты оспариваемым решением, учитывая принудительное исключение из ЕГРЮЛ ООО «Мастер-Финанс» и выводом суда об уступке в адрес ФИО1 недействительного права.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения представителя АО «Иркутское региональное жилищное агентство» ФИО3

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 29.05.2013 между ООО «Урсус» (застройщик) и ООО «Мастер-Финанс» (дольщик) заключен договор №2-29-05/13-464 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику две квартиры, одна из которых состоит из 1 комнаты, в блок-секции №8, строительный номер №165А, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 лоджии 21,83 кв.м., 14 этаж, <адрес изъят> а участник обязуется в обусловленные настоящим договором сроки и размеры оплатить цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.1.4, 3.1, 3.1.1 договора).

Согласно п. 4.1.2 застройщик обязан ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать квартиру участнику по передаточному акту в срок до 30.06.2014, подтверждающему исполнение цены договора в части п. 5.1.2 договора.

В соответствии с п.5.1, 5.1.1, 5.1.2 стоимость квартир составляет 2 265 550 руб., при этом стоимость первого этапа 2 235 550 руб., стоимость второго этапа 30 000 руб.

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области.

31.08.2013 между ООО «Урсус», ООО «Мастер-Финанс», ООО «Север-Строй» заключено соглашение о зачете однородных требований.

Из справки №02-09/2013ДДУ от 02.09.2013 следует, что расчеты между ООО «Урсус» и ООО «Мастер-Финанс» в сумме 2 265 550 руб. произведены в полном объеме, ООО «Урсус» не возражает против уступки ООО «Мастер-Финанс» прав требований по указанному договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома третьим лицам.

18.12.2013 между ООО «Мастер-Финанс» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №2-29-05/13-464 от 29.05.2013.

По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно в части права требования на 1-комнатную квартиру, находящуюся в блок-секции №8 в многоквартирном доме, строительный номер квартиры №165А, общая площадь (проектная) с учетом 0,5 лоджии составляет 21,83 кв.м., этаж 14 (п. 1 договора).

За передачу прав и обязанностей по договору участия цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 650 000 руб.

Оплата ФИО1 денежных средств в размере 650 000 руб. по договору уступки прав требования подтверждается квитанцией от 18.12.2013.

Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 20.02.2019 следует, что квартира, расположенная <адрес изъят> соответствует строительному <адрес изъят>

В отношении ООО "Урсус" определением Арбитражного суда Иркутской области была введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначен ФИО5

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2016 требование ФИО1 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, строительный номер 165А, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 площади лоджии 21,83 кв.м., на 14-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым Номер изъят, <адрес изъят>, блок-секция № 8, стоимость объекта по договору долевого участия 764 050 руб., включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «УРСУС».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2016 удовлетворено заявление акционерного общества «Иркутское региональное жилищное агентство» о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства: многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже, блок-секция № 8 – жилой дом, количество этажей 16, количество квартир 168, блок-секция № 9 – общежитие квартирного типа, количество этажей 16, количество квартир 84, расположенные <адрес изъят>, и земельного участка, и исполнить обязательства застройщика общества с ограниченной ответственностью «УРСУС» перед участниками строительства, имеющими требования по передаче жилых помещений.

Этим же определением установлено, что 29.05.2013 между ООО «Урсус» (застройщик) и ООО «Мастер-Финанс» (дольщик) заключен договор №2-29-05/13-464 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику две квартиры, одна из которых состоит из 1 комнаты, в блок-секции №8, строительный номер №165А, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 лоджии 21,83 кв.м., 14 этаж, <адрес изъят>, а участник обязуется в обусловленные настоящим договором сроки и размеры оплатить цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.1.4, 3.1, 3.1.1 договора).

Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 20.02.2019 следует, что квартира, расположенная <адрес изъят>, соответствует строительному <адрес изъят>

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2016 требование ФИО1 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, строительный номер 165А, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 площади лоджии 21,83 кв.м., на 14-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым Номер изъят<адрес изъят> блок-секция № 8, стоимость объекта по договору долевого участия 764 050 руб., включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «УРСУС».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2018 признано недействительным соглашение о зачете однородных требований от 31.08.2013, заключенное между ООО «УРСУС», ООО «Север-Строй», ООО «Мастер-Финанс», применены последствия недействительности соглашения о зачете однородных требований от 31.08.2013: восстановлена задолженность ООО «Мастер-Финанс» перед ООО «УРСУС», восстановлена задолженность ООО «Север-Строй» перед ООО «Мастер-Финанс».

Истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств первоначальным участником ООО «Мастер-Финанс» по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №2-29-05/13-464 от 29.05.2013, что свидетельствует о том, что у ООО «Мастер-Финанс» в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло право требования на указанные в названном договоре жилые помещения.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом первоначальный кредитор может уступить по цессии другому лицу право требования в том объеме, которым обладает сам.

Поскольку ООО «Мастер-Финанс» не выполнило принятых по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №2-29-05/13-464 от 29.05.2013 обязательств по оплате денежных средств, следовательно, у него не возникло право требования спорных квартир.

В силу пункта 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Мастер-Финанс» уступило ФИО1 не возникшее у него самого право требования квартиры, что свидетельствует об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не выявлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Иванова

Судьи Л.С. Гуревская

В.А. Тыняный