Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Финансовая Система» об истребовании документов

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2015 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Национальная Финансовая Система» об истребовании документов, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ответчиком был заключен договор займа от (дата)№ на сумму *** рублей, в соответствии с которым ответчик передал ей денежные средства, а она, в свою очередь, обязалась возвратить полученную сумму и выплатить проценты за пользование займом. (дата) в ООО «Национальная Финансовая Система» была направлена претензия об истребовании документов по делу заемщика, а именно: копии договора и приложений к нему, копии графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора займа, ввиду их отсутствия у нее. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, документы ей не предоставлены. В соответствии с законодательством заемщик вправе знать о размере своей задолженности, сумме уплаченных процентов и предстоящих платежах, а исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. При этом недостаточная информация о займе и порядке его возврата является нарушением действующего законодательства со стороны ответчика. Просила обязать ООО «Национальная Финансовая Система» предоставить ей копию договора займа от (дата)№, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора займа на момент подачи искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Национальная Финансовая Система» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Национальная Финансовая Система» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Национальная Финансовая Система», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что (дата) между ООО «Национальная Финансовая Система» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму *** рублей. Заключение договора ответчиком не оспаривалось.

Поводом для обращения в суд явилось непредставление ФИО1 на основании ее обращения копий документов из дела заемщика, в том числе, копии договора займа и приложений к нему, наличие которых у нее истец отрицала.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

В материалы дела истцом представлено заявление от (дата), адресованное ответчику, с просьбой признать кабальными условия договора в части установления процентов за пользование займом, а также в части установления завышенных штрафов за просрочку возврата микрозайма, представить договор займа с приложениями, полную историю всех погашений по договору с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи. Также направленным заявлением истец отзывала свое согласие на обработку персональных данных, выраженное в договоре займа и других документах, подписанных сторонами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав, а именно того, что получение у займодавца истребуемых документов для нее затруднительно либо займодавец на ее обращение, поступившее в организацию в надлежащей форме, отказал в выдаче запрашиваемых документов.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что представленный истицей реестр переданных в отделение почтовой связи (адрес) претензий в различные кредитные организации не подтверждает факт обращения ФИО1 в ООО «Национальная Финансовая Система» с какими-либо конкретными требованиями, равно как и не подтверждает получение претензии организацией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения суда. Доказательств тому, что право истца на получение информации по договору займа ответчиком нарушено, истцом ФИО1 суду не представлено.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть представлена информация о состоянии ее лицевого счета, как несостоятельные по следующим основаниям.

Заявляя требование о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету, ФИО1 ссылалась на положения статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на данные нормы она ссылается и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем по смыслу Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Банк имеет соответствующую лицензию Центрального Банка Российской Федерации на банковскую деятельность.

Согласно статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик или его представитель имеют право получать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой совершенной банковской операции в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными Центральным Банком Российской Федерации 16 июля 2012 года № 385-П.

При этом указанные нормы распространяются на деятельность банков, а на ответчика ООО «Национальная Финансовая Система», являющегося микрофинансовой организацией, данные требования не распространяются, следовательно, банковская выписка по лицевому счету у ответчика судом истребована быть не может.

Судебная коллегия отмечает, что доказательств, опровергающих то, что при заключении договора займа ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях займа, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО1 при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении ей необходимых документов было отказано.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по договору займа, а также при отсутствии доказательств отказа организации в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по договору займа у суда первой инстанции не имелось.

В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении. Указанным доводам судом первой инстанции в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: