Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Маркиной М.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.09.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования адвоката Адвокатского бюро г.Москвы «Диаметраль» Маркиной М.Б. к ООО «РН-Снабжение-Самара» о признании отказа в предоставлении сведений незаконным и об обязании предоставить запрашиваемые сведения и документы, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Маркина М.Б. обратилась в суд с иском к ООО «РН-Снабжение-Самара» о признании отказа в предоставлении сведений незаконным и об обязании предоставить запрашиваемые сведения и документы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п.1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в целях оказания квалифицированной юридической помощи на основании соглашения об оказании юридической помощи от 10.03.2021г. и ордера в защиту интересов ООО «АНП Сервис» направлен адвокатский запрос, в котором истец просила предоставить информацию о результатах повторного технического аудита, проведенного в отношении ООО «АНП Сервис» представителем ООО «РН-Снабжение-Самара», а также просила предоставить копию отчета о проведении Технического аудита, сообщить причины, по которым ООО «РН-Снабжение-Самара» до настоящего времени не предоставлен для ознакомления отчет по результатам технического аудита. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Маркиной М.Б. получен ответ, согласно которому адвокату отказано в предоставлении запрошенных сведений по причинам того, что запрошенные сведения относятся к конфиденциальной информации и запрашиваемый отчет направляется в адрес поставщика. Вместе с тем, ООО «АНП Сервис» предоставило свое согласие на получение адвокатом запрошенных сведений и, в частности, отчета, составленного по результатам проведения технического аудита. Никакой информации, которая бы раскрывала конфиденциальные сведения об иных лицах, помимо ООО «АНП Сервис», предоставившего свое согласие, отчет не содержит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, адвокат Маркина М.Б. просила признать незаконным отказ ООО «РН-Снабжение-Самара» в предоставлении запрашиваемых в адвокатском запросе от ДД.ММ.ГГГГ сведений и документов, а также обязать ООО «РН-Снабжение-Самара» предоставить запрашиваемые сведения и документы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Маркина М.Б. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО1, участвовавший посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Маркиной М.Б. в соответствии с п.1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в защиту прав и законных интересов ООО «АНП Сервис» направлен адвокатский запрос № в ООО «РН-Снабжение-Самара», с просьбой предоставить информацию о результатах повторного технического аудита, проведенного в отношении ООО «АНП Сервис» представителем ООО «РН-Снабжение-Самара» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., а также предоставить копию отчета о проведении Технического аудита представителем ООО «РН-Снабжение-Самара», сообщить причины, по которым ООО «РН-Снабжение-Самара» не имело возможности проведения повторного технического аудита в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., а также сообщить причины, по которым ООО «РН-Снабжение-Самара» до настоящего времени не предоставлен для ознакомления отчет по результатам технического аудита. На указанный запрос и.о. заместителя генерального директора по управлению качеством ООО «РН-Снабжение-Самара» ФИО дан ответ № от 30.04.2021г., согласно которому адвокату отказано в предоставлении запрошенных сведений по причинам того, что запрошенные сведения относятся к конфиденциальной информации, поскольку стороны правоотношений выразили свой отказ в предоставлении запрашиваемых сведений, и запрашиваемый отчет направляется в адрес поставщика.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральным законом от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что предусмотренные законом основания для предоставления запрашиваемой информации по адвокатскому запросу отсутствуют, поскольку она относиться к информации с ограниченным доступом, а наличие у заявителя статуса адвоката не дает право на получение сведений, доступ к которым ограничен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ) полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 и 3 пункта 3 статьи 6 Федерального закона 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии; собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2 статьи 6.1 Федерального закона 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ).Пунктом 4 статьи 6.1 Федерального закона 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ предусмотрены случаи, когда в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано, согласно подпункту 4 которого в предоставлении сведений может быть отказано, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Таким образом, исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), в силу которого стороны самостоятельно определяют свою позицию по делу, такому лицу или его представителю - адвокату должны быть обеспечены процессуальные гарантии для надлежащей подготовки и изложения своей позиции. Вместе с тем в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 29.07.2004г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Снабжение-Самара» (заказчик) и ООО «Самарский ИТЦ» (исполнитель) был заключен Договор № на оказание услуг по техническому аудиту производственных мощностей поставщиков оборудования и материалов различного назначения. На основании п. 1.2 Договора Исполнитель оказывает услуги в соответствии с наряд-заказами, техническими заданиями, а также иными условиями Договора. Согласно п. 3.1.15 Договора, исполнитель обязуется обеспечить направление специалистов для оказания услуг в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления/заявки от ООО «РН-Снабжение-Самара». С целью надлежащего исполнения указанных условий Договора, а также в соответствии с наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский ИТЦ» направило своего аудитора для проведения повторного технического аудита ООО «АНП Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., который был допущен на предприятие ООО «АНП Сервис» для повторного технического аудита. По результатам проведения указанного технического аудита, в соответствии с условиями Договора, исполнитель предоставил заказчику проект отчета об оказанных услугах для его дальнейшего рассмотрения и согласования. Не согласованный проект отчета относится к документам с ограниченным доступом в соответствии с Договором № от 28.01.2020г. и Стандартом Компании «Охрана сведений конфиденциального характера» № П3-11.03 С-0006 версия 5.00, введенным в действие у ООО «РН-Снабжение-Самара» Приказом от 04.10.2017г. № 264.

Таким образом, данный проект отчета отнесен к конфиденциальной информации и не подлежит разглашению третьим лицам. Сведения, условия конфиденциальности которых установлены в договорах, контрактах, соглашениях и других обязательствах компании включены в перечень информации, составляющей коммерческую тайну (п.3 Стандарта и п.9.3 Приложения 1 Перечень информации, составляющей коммерческую тайну).

В соответствии с п.9.1 Договора «Конфиденциальная информация» означает любую информацию, предоставляемую в рамках настоящего Договора в любой форме (в том числе, но не ограничиваясь, письменно, устно, посредством использования телефонной связи, факса, электронной почты, съемных носителей информации, виртуальной комнаты данных) раскрывающей стороной и представителями раскрывающей стороны получающей стороне и представителям получающей стороны, за исключением информации, ставшей общедоступной по решению раскрывающей стороны либо в силу применимого к ней законодательства.

Согласно п. 9.3 Договора, получающая сторона обязуется обеспечить сохранение конфиденциальности всей конфиденциальной информации и без письменного согласия раскрывающей стороны не раскрывать ее любым другим лицам, за исключением случаев, когда обязанность такого раскрытия для получающей стороны установлена законодательством, вступившим в законную силу судебным решением, применимыми к получающей стороне правилами биржи или по запросу уполномоченных государственных органов, а также в случае судебного либо арбитражного (третейского) спора с раскрывающей стороной. Информация, запрошенная по мотивированному требованию уполномоченных государственных органов в пределах их компетенции, может быть предоставлена им только в случае, когда обязанность по ее предоставлению прямо установлена действующим законодательством.

Как установлено судом, запрашиваемая истцом информация относится к информации с ограниченным доступом, охрана которой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2004г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне» и Стандартом компании «Охрана сведений конфиденциального характера» №П3-11.03 С-0006 версия 5.00.

Таким образом, статус адвоката и запрос адвоката не наделяет адвоката – представителя доверителя полномочиями на получение информации и документов, полномочия на получение которых отсутствуют у самого доверителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения, запрашиваемые адвокатом, отчет о результатах технического аудита в отношении ООО «АНП Сервис», не являются коммерческой тайной, следовательно, их предоставление не является разглашением информации с ограниченным доступом, признаны судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

Перечень и состав информации, составляющей коммерческую тайну, содержится в Договоре № от 28.01.2020г. и Стандарте Компании «Охрана сведений конфиденциального характера» № П3-11.03 С-0006 версия 5.00, введенном в действие у ООО «РН-Снабжение-Самара» Приказом от 04.10.2017г. № 264.

Доводы о том, что договор между ООО «РН-Снабжение-Самара» и ООО «Самарский ИТЦ» не распространяется на отношения между ООО «РН-Снабжение-Самара» и ООО «АНП Сервис» отклоняется, поскольку установленный договором режим ограниченного доступа к информации в силу закона исключает ее предоставление в том числе и третьим лицам.

Доводы жалобы о том, что в ответе не содержалось указаний на то, что итоговый отчет не готов и в связи с этим несостоятельно утверждение ответчика о неготовности отчета на момент рассмотрения дела судом отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены и основаны на субъективной оценке доказательств и обстоятельств дела.

Доводы о том, что судом не исследовались причины отказа в предоставлении информации по иным пунктам адвокатского запроса, также не исполненным ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку все сведения, запрашиваемые истцом, являлись взаимосвязанными и в их предоставлении ответчиком было отказано по одному основанию, указанному в ответе.

Ответчик сообщил причину отказа в предоставлении информации, запрошенной адвокатом Маркиной М.Б., в связи с чем несогласие истца с ограничением доступа к ее получению посредством ответа на адвокатский запрос не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.09.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Маркиной М.Б. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17.06.2022

Судья: Кривоносова Л.М. гр. дело № 33-4857/2022 (номер дела суда первой инстанции 2-2216/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

14 июня 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Мельниковой О.А., Дудовой Е.И.,

при секретаре Саблиной М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий

Судьи