Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению администрации города Ачинска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 05 февраля 2015 года о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе администрации города Ачинска,

на решение Ачинского городского суда от 05 марта 2015г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления администрации города Ачинска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО7 от <дата> о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № №, отказать.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация города Ачинска обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от <дата> о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что на основании решения Ачинского городского суда от <дата>г., вступившего в законную силу <дата>г., администрация г.Ачинска была обязана рассмотреть вопрос о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора и обследования земельного участка для строительства Шахура В.Г. нежилого здания торгово- развлекательного детского центра в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. <дата>г. вопрос об утверждении акта выбора земельного участка был рассмотрен и в тот же день взыскателю направлен ответ. Однако <дата>г. в администрацию г.Ачинска поступило постановление о возбуждении исполнительного производства. <дата>г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда, а <дата>г. в администрацию г.Ачинска поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда от <дата>г. С данным постановлением администрация <адрес> не согласна, поскольку решение суда было исполнено до возбуждения исполнительного производства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ачинска Усков К.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - администрации города Ачинска, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьева И.В., Шахура В.Г. и его представитель Ефимова Т.Г., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя УФССП России по Красноярскому краю Клепикова Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 105 данного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 11 статьи 30 предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не мог превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что решением Ачинского городского суда от <дата> были частично удовлетворены требования Шахура В.Г. о признании незаконным отказа администрации г.Ачинска № от <дата> в утверждении акта выбора и обследования земельного участка, на администрацию г.Ачинска возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора и обследования земельного участка, площадью 1000 кв.м, для строительства Шахура В.Г. нежилого здания торгово-развлекательного детского центра, расположенного по адресу <адрес>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> указанное решение было изменено в части, на администрацию г.Ачинска возложена обязанность рассмотреть вопрос о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора и обследования земельного участка, площадью 1000 кв.м, для строительства Шахура В.Г. нежилого здания торгово-развлекательного детского центра, расположенного по адресу <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьевой И.В. <дата> возбуждено исполнительное производство № № и должнику предоставлен 5-дневный срок со дня получения копии указанного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата> администрация г.Ачинска направила в адрес судебного пристава-исполнителя сообщение о том, что во исполнение решения Ачинского городского суда от <дата> заявление ФИО1 об утверждении акта выбора земельного участка было рассмотрено и <дата> направлен ответ, из которого следует, что было рассмотрено его заявление от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО7 было вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> по исполнительному производству № № исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Разрешая требования администрации г.Ачинска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от <дата> о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом суд правильно исходил из отсутствия доказательств исполнения должником решения Ачинского городского суда от <дата>, поскольку как видно из указанного решения вопрос об утверждении акта выбора и обследования земельного участка по заявлению ФИО1 от <дата> фактически не рассматривался и решение по нему не принято, в связи с чем, решением на администрацию была возложена обязанность рассмотреть указанный вопрос в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы администрации г.Ачинска о добровольном исполнении решения суда до возбуждения исполнительного производства судом обоснованно признаны несостоятельными, т.к. рассмотрение администрацией г.Ачинска <дата> повторного заявления ФИО1 от <дата> не свидетельствует об исполнении должником решения Ачинского городского суда от <дата>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения в адрес администрации <адрес> постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой Судебная коллегия не находит. Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ачинского городского суда от 05 марта 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г.Ачинска ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: