Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Шайнога С.Д. в лице представителя Ефремовой М.В. (доверенность от 27.01.2018 сроком на три года)

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 января 2019 года

по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Шайнога С.Д. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к Шайнога С.Д. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № … от 13.02.2014, заключённого между ОАО «Альфа-Банк» и Шайнога С.Д. в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере … руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № … от 20.09.2013, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредита составила … рублей, проценты за пользование кредитом … % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования не позднее 13-го числа каждого месяца в размере … рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Сумма задолженности ответчика перед банком составляет: просроченный основной долг 163 126,83 рублей, штрафы и неустойки 35 490,51 рублей; при подаче искового заявления расходы по уплате госпошлины банка составили 5172, 35 руб.

Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 января 2019 года исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шайнога С.Д. в лице представителя Ефремовой М.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что представитель истца Меркулова Е.С. ничем не доказала свою личность и право действовать от имени истца.

Считает, что поскольку выступившее в качестве суда первой инстанции - обособленное подразделение Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Кемеровской области, позиционирующее себя Центральным районным судом г. Новокузнецка, не является профессиональным участником рынка ценных бумаг и/или экспертным/специализированным (уполномоченным) учреждением в области финансового рынка и рынка обращения финансовых деривативов, постольку было не в праве выносить решения, в том числе и о взыскании задолженности по кредитному договору с Шайнога С.Д. в пользу Банка.

Полагает, что суду следовало привлечь специалиста или эксперта в области финансового рынка и обращения производных финансовых деривативов для проведения экспертизы (дачи заключения по делу) условия Анкеты-Заявления (принятой за кредитный договор) между истцом и ответчиком на предмет установления природы возникших правоотношений.

В материалах дела не имеется документов, подтверждающих передачу и получение денежных средств Шайнога С.Д.

Судом не производилась подготовка дела к слушанию, не разрешался вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а также не был извещен истец.

Представленная истцом копия выписки по счету ответчика не является первичным учетным бухгалтерским документом и доказательством по делу, поскольку выписка должна быть привязана к основному, первичному документу - расходно-сальдовой ведомости.

Относительно доводов апелляционной жалобы АО «Альфа-Банк» в лице представителя Гатальского А.В. (доверенность от 18.10.2018 № …) принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя ответчика Шайнога С.Д. - Ефремову М.В., участвующую в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны з заключение договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Беляева С.Д. (Шайнога С.Д.) в заявлении – анкете просила заключить с ней соглашение о кредитовании в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

13.02.2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и Шайнога С.Д. было заключено Соглашение о кредитовании № … путем акцепта заявления (оферты) ответчика на получение кредита (л.д. 28), согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере … рублей сроком на … месяцев, с процентной ставкой … % годовых.

Сумма займа подлежала возврату по графику путем внесения ежемесячных платежей 13-го числа каждого месяца в размере … рублей, начиная с 13.03.2014, последний платеж 15.06.2015.

Ответчик согласилась с Общими условиями предоставления кредита, что подтверждается её подписями в анкете - заявлении на получение кредита (л.д. 28 оборот).

Согласно п. 2.4 Общих условий дата предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счёт.

В соответствии с п. 5.1 Условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 Условий, в части оплаты основного долга по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет банка. Аналогичные последствия предусмотрены п.5.2 Условий, в отношении обязательств по погашению процентов.

Согласно п. 6.1 Соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на счет клиента, и действует до полного выполнения клиентом всех принятых на себя обязательств (п. 6.2).

В соответствии с п. 6.4 Общих условий предоставления кредита заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик нарушил условия соглашения о кредитовании, в установленный графиком срок не погасил сумму основного долга и проценты.

Задолженность ответчика по соглашению № от 13.02.2014 года составляет: просроченный основной долг 163 126,83 рублей, штрафы и неустойки 35 490,51 рублей.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности, исходя из предусмотренного договором графика, Общих условий и требований ст. 319 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт ответчиком не оспаривается.

Установив указанные выше обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше норм права, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Соглашению о кредитовании, пришел к выводу об удовлетворении заявленных АО «Альфа-Банк» требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и нормам права, на которые суд обоснованно сослался в решении суда.

Довод жалобы о том, что представитель истца Меркулова Е.С. ничем не доказала свою личность и право действовать от имени истца, отмену решения суда не влечёт, поскольку полномочия Меркуловой Е.С. подтверждены копией доверенности от 02.08.2018, выданной председателем правления АО «Альфа-Банк», которая заверена надлежащим образом (л.д. 40). Апеллянтом не представлено доказательств, подтверждающих, что данная доверенность отозвана, либо признана недействительной.

Довод жалобы о том, что суду следовало привлечь специалиста или эксперта в области финансового рынка для проведения экспертизы (дачи заключения по делу) условия Анкеты-Заявления (принятой за кредитный договор) между истцом и ответчиком на предмет установления природы возникающих правоотношений, основанием для отмены решения суда не является.

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стороне ответчика лежит обязанность подтвердить свои доводы относительно незаконности заключения Соглашения о кредитовании, соответствующее ходатайство о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Довод жалобы о том, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих передачу и получение денежных средств Шайнога С.Д., является несостоятельным, поскольку согласно п. 2.4 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженностями равными частями) дата предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счёт.

Дата зачисления денежных средств в размере … руб. подтверждается выпиской по указанному счёту (л.д.22).

Кроме того, согласно мемориальному ордеру № … от 13.02.2014 банком на счёт Шайнога С.Д. перечислена сумма … руб. (л.д. 99).

Доводы жалобы о том, что судом не проводилась подготовка дела к слушанию, не разрешался вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а также не был извещен истец, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Досудебная подготовка была назначена на 19.11.2018 на 15 час. 30 мин., о чём стороны были извещены (л.д.1, 42, 43).

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайнога С.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: