Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, комитету по управлению имуществом г. Саратова, садоводческому некоммерческому товариществу «Яблонька-97» о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки по апелляционным жалобам ФИО23, ФИО19 на решение Заводского районного суда г. Саратова от 26.10.2015 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ответчиков ФИО23, ФИО19 - ФИО24, поддержавшей доводы жалоб, объяснения истцов, представителя истца ФИО18 - ФИО25, представителя СНТ «Яблонька-97» - ФИО26, полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование которых указали, что они являются членами СНТ «Яблонька-97». В процессе оформления документов для регистрации права собственности на земельные участки выяснилось, что земельные участки, закрепленные за ФИО18 и ФИО16 оформлены в собственность ответчика ФИО23, а земельные участки, находящиеся в пользовании ФИО15 и ФИО17 оформлены в собственность ФИО19 и ФИО21

Окончательно истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать решение общего собрания членов СНТ «Яблонька-97» от <дата> о приеме ФИО22 в члены СНТ «Яблонька - 97» на участки №№,№ площадью <данные изъяты> кв.м, недействительным, признать недействительным заключение правления СНТ «Яблонька-97» от <дата> о соответствии описания местоположения земельного участка №, фактически используемым ФИО22, признать недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова от <дата>№ о предоставлении ФИО22 земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Яблонька-97», для ведения садоводства, признать недействительным договор купли-продажи от <дата> земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Яблонька-97», заключенного между ФИО22 и ФИО19, признать у ФИО22 и ФИО27 отсутствие права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по указанному адресу.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Яблонька-97» от <дата> о приеме ФИО23 в члены СНТ «Яблонька - 97» на участки №№, №, №, №, №, признать недействительным заключение правления СНТ «Яблонька - 97» от <дата> о соответствии описания местоположения земельного участка №, фактически используемому ФИО23, признать недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова от <дата>№ о предоставлении ФИО23 земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Яблонька-97», для ведения садоводства, признать у ФИО23 отсутствие права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по указанному адресу.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Яблонька-97» от <дата> о приеме ФИО23 в члены СНТ «Яблонька-97» на участки №, №, №, признать недействительным заключение правления СНТ «Яблонька-97» от <дата> о соответствии описания местоположения земельного участка №, фактически используемым ФИО23, признании у ФИО23 отсутствие права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признать недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата>№ о предоставления ФИО23 земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Яблонька-97» от <дата> о приеме ФИО21 в члены СНТ «Яблонька-97» на участки №№, №, признать недействительным заключение правления СНТ «Яблонька-97» от <дата> о соответствии описания местоположения земельного участка №, фактически используемого ФИО21, признать недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова от <дата>№ о предоставлении ФИО21 земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для ведения садоводства, признать у ФИО21 отсутствие права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, просили признать недействительными членские книжки, выданные ФИО21, ФИО23. ФИО22

Рассмотрев спор, Заводской районный суд г. Саратова постановил решение об удовлетворении исковых требований в части.

В апелляционной жалобе ФИО23 просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Автор жалобы считает, что протокол № собрания участников СНТ «Яблонька-97» от <дата> составлен с нарушением. Устав СНТ «Яблонька-97», предоставленный в материалы дела, имеет следы перепрошивки, страница 10 перепечатана другим шрифтом, нумерация страниц указана вручную в отличие от других страниц, нарушены порядковые номера пунктов устава.

Истцы незаконно вступили в члены СНТ «Яблонька-97». Согласно спискам членов СНТ «Яблонька-97» ФИО1 не являлась членом СНТ «Яблонька-97», а поэтому она незаконно приняла в члены СНТ «Яблонька-97» истцов и предоставила им в пользование земельные участки, принадлежащие ответчикам.

Кроме того, указывает, что истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания протокола общего собрания от <дата>

В решении суд ссылается на протокол общего собрания членов СНТ от <дата>, однако данный протокол составлен с нарушением действующего законодательства и является ненадлежащим доказательством.

В решении суда первой инстанции указано, что протокол общего собрания от <дата> ответчиками не представлен, как не представлены и документы, подтверждающие факт уплаты членских взносов с момента принятия в члены СНТ «Яблонька-97». Однако данный протокол не мог быть предоставлен ответчиками, поскольку они не являются должностными лицами СНТ «Яблонька-97». После государственной регистрации права собственности на земельный участок членская книжка ФИО23 с информацией об оплате членских взносов была сдана действующему председателю для ее последующей ликвидации. В материалах дела имеется объяснение председателя СНТ «Яблонька-97» ФИО2 о том, что претензий по оплате членских взносов не имеется.

Суд неверно ссылается в решении на списки членов СНТ «Яблонька-97», поскольку данное доказательство является недопустимым. Автор жалобы не согласен с оценкой показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции.

ФИО19 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что ФИО19 является добросовестным приобретателем, а решение суда о признании сделки недействительной препятствует ему заявить требования о взыскании убытков. В остальной части доводы жалобы повторяют доводы ФИО23

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили отложить слушание по делу. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 166-168, 305 ГК РФ, ст.ст. 11.1, 61 ЗК РФ, ст.ст. 18, 21, 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 71 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства, показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что факт принадлежности спорных земельных участков ответчикам не доказан, сведений об обращении ответчиков с заявлениями о приеме в члены садоводческого товарищества от <дата> не имеется. Доказательства, подтверждающие наличие решения общего собрания от <дата> о принятии в члены СНТ «Яблонька-97» ответчиков, отсутствуют. Сведений об изменении нумерации земельных участков в СНТ «Яблонька-97» в <дата> не имеется. Подлинники членских книжек не представлены, а их дубликаты содержат недостоверную информацию. Доказательств фактического существования спорных земельных участков с номерам и именно в тех границах, в которых они поставлены на кадастровый учет, не имеется, а представленные ответчиками сведения опровергаются заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> СНТ «Яблонька-97» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц как садоводческое некоммерческое товарищество.

В соответствии с постановлением администрации г. Саратова от <дата> огородническому товариществу «Яблонька-97» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, занимаемый садовыми участками в <адрес>. Во исполнение указанного постановления между администрацией г. Саратова и СНТ «Яблонька-97» заключен договор аренды земельного участка от <дата>№.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем (участником) юридического лица СНТ «Яблонька-97» с момента его создания <дата> являлась ФИО3

На общем собрании членов СНТ «Яблонька-97» <дата> в СНТ была введена должность председателя, на которую была предложена кандидатура ФИО1<дата> на основании представленного в ИФНС протокола общего собрания СНТ «Яблонька-97» от <дата> об избрании председателем СНТ «Яблонька-97» ФИО2 в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с <дата> председателем СНТ «Яблонька-97» является ФИО1

Апелляционная инстанция проверяет законность вынесенного судом первой инстанции судебного акта на дату его принятия,

Материалами дела установлено, что истцы являются членами СНТ «Яблонька-97».

Ответчики ФИО23, ФИО22 членами СНТ «Яблонька 97» не являлись. Ответчик ФИО21 является членом СНТ «Яблонька 97» и в его пользовании находится земельный участок №.

ФИО28, ФИО22, ФИО21 не представлено доказательств, что они пользовались спорными земельными участками в границах, право собственности, на которые ими оформлено. Сведений об обращении с заявлениями, о приеме в члены садоводческого товарищества от <дата> ФИО28, ФИО22, ФИО21 не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие решения общего собрания от <дата> о принятии в члены СНТ «Яблонька 97» ФИО28, ФИО22, ФИО21, не представлено.

Протокол общего собрания от <дата> отсутствует. Документов, подтверждающих факт уплаты членских взносов ответчиками с момента принятия в члены СНТ «Яблонька 97» с <дата> материалы дела не содержат.

Как установлено судом первой инстанции, ответчики в комитет по управлению имуществом г. Саратова представили дубликаты членских книжек с указанием на земельные участки, принадлежащие на момент выдачи членских книжек иным лицам.

Согласно спискам членов СНТ «Яблонька-97» за <дата> г., <дата> г., <дата> гг., земельный участок № находился в пользовании ФИО4, № - ФИО17, №ФИО5, № - ФИО6, земельный участок № в списках не значится, № находился в пользовании ФИО7, № - ФИО8, № - ФИО9, № - ФИО10, №- ФИО11, № - ФИО11, № - ФИО12, сведений об отказе указанных лиц от права пользования земельными участками в материалы дела ответчиками не представлены.

Сведений об изменении нумерации земельных участков в СНТ «Яблонька 97» в <дата> г. нет, более того данный факт опровергается списками членов СНТ «Яблонька 97» за период с <дата> гг., планом расположения земельных участков СНТ «Яблонька 97».

Ответчики ФИО22, ФИО23 правом пользования спорными земельными участками, а ФИО21 участками №№, № входящими в состав участка №, не обладали. В установленном законом порядке спорные земельные участки СНТ «Яблонька-97» ответчикам не предоставлялись, в связи с чем они не могли получить эти участки в собственность в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поскольку право собственности ФИО22, ФИО23, ФИО21 на спорные земельные участки было зарегистрировано на основании акта органа местного самоуправления, признанного недействительным, требования о признании отсутствующим право собственности ФИО22, ФИО23, ФИО21 на спорные земельные участки подлежали удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы оценка показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 дана судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными письменными доказательствами, оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы ФИО19 основанием к отмене решения суда не являются, поскольку судом первой инстанции установлено, что право собственности на земельный участок № изначально у ФИО22 не возникло, хотя и было зарегистрировано, поскольку участок ФИО22 СНТ «Яблонька 97» не предоставлялся, распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова от <дата>№-рз признано недействительным, следовательно право собственности на указанный земельный участок не могло перейти к ФИО19 и право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, у него также отсутствует.

Довод жалоб о том, что истцами пропущен срок исковой давности основанием к отмене решения суда в данной части не является.

В силу ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ (действовавших в момент возникновения спорных правоотношений), срок исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцы узнали о своем нарушенном праве в июне 2015 г. после получения выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы жалоб о том, что <дата> Заводским районным судом г. Саратова постановлено решение, вступившее в законную силу, которым признано недействительным решение общего собрания участников СНТ «Яблонька-97» от <дата> и признана незаконной выдача членских книжек на имя ФИО18 и ФИО16, не могут повлиять на выводы судебной коллегии, поскольку на дату принятия оспариваемого решения данные обстоятельства не устанавливались, а кроме того, решение суда от <дата> не подтверждает права ответчиков на спорные земельные участки.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 26.10.2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО19, ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: