Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к ООО АПК «Гюней» о взыскании заработной платы и компенсации за досрочное расторжение трудового договора, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Магарамкентского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.а к ООО АПК «Гюней» о взыскании заработной платы и компенсации за досрочное расторжение трудового договора, отказать».

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя ответчика птицефабрика «Гюней по доверенности ФИО2, Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО АПК «Гюней» о взыскании заработной платы и компенсации за досрочное расторжение трудового договора. В обоснование указав, что решением единственного учредителя ООО Агропромышленный комплекс «Гюней» от <дата> он был избран на должность Генерального директора со сроком полномочий на три года и решением данного учредителя от 18.10.2016г его полномочия были прекращены досрочно.

Просит суд взыскать с ООО Агропромышленный комплекс «Гюней» задолженность по заработной плате в размере № рублей и компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в сумме № рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец ФИО1

В обоснование указывает, что оборотно-сальдовая ведомость, на которую ссылается суд в решении не является показателем отсутствия деятельности на предприятии. Кроме того, суд не учел особенности положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и особенность должности Истца - руководитель предприятия. Все полномочия руководителя Общества возникают с момента принятия решения об его избрании/назначении, а не с даты подписания приказа о том, что он приступает к исполнению обязанностей, как указал суд в решении от <дата> и как следствие заработная плата должна начисляться и выплачиваться с даты принятия решения о назначении директора.

В обоснование отказа о компенсации за досрочное прекращение рудового договора, суд просто указал доводы ответчика по данному вопросу.

Ответчик указал на то, что истцом не исполнялись обязанности руководителя, в частности отсутствие утвержденного штатного расписания в связи с чем, его действия сочли виновными, что повлекло за собой увольнение.

Увольнение за совершение виновных действий (Бездействия) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения предусмотренного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке.

Таким образом, юридически значимым для данного дела обстоятельством является проверка соблюдения ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания при увольнении его по п. 2 ст. 278 ТК РФ. При увольнении по ст. 278 ТК РФ виновность поведения руководителя не имеет правового значения, поскольку данная норма не предусматривает увольнение как санкцию за нарушение трудовой дисциплины.

Соответственно, прекратив трудовые отношения с руководителем по п. 2 ст. 278 ТК РФ без указания на наличие виновных действий со стороны руководителя и не применив ст. ст. 192, 193 ТК РФ, работодатель обязан выплатить соответствующую компенсацию.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ст.40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 10 Устава ООО АПК «Гюней», утвержденного решением единственного учредителя от <дата>№, единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор Общества, который издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, а также осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" или настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества. Единоличный исполнительный орган Общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

Установлено, что в соответствии с Решением № единственного учредителя ООО Агропромышленного комплекса «Гюней» от <дата>ФИО1, избран генеральным директором Общества. Согласно Устава Общества, участником которого является истец, срок полномочий единоличного исполнительного органа составляет 3 (три) года.

27.06.2016г. ФИО1 за своей подписью издал приказ с указанными выше реквизитами о своем вступлении в должность генерального директора Общества с <дата> (указав – первый рабочий день).

В соответствии с ч.2 ст.145 ТК РФ, размер оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что трудовой договор между ФИО1 и ООО АПК «Гюней» в лице единственного участника общества не был заключен.

Начисление заработной платы себе, как единственному сотруднику Общества произведено истцом с сентября 2016 года, что как установлено судом, соответствовало фактическому началу работы ФИО1 в качестве генерального директора и фактическому началу деятельности Общества.

Своевременная выплата начисленной заработной платы, также входила в обязанность ФИО1, как генерального директора Общества и не была им использована. Судом, также установлено, что начисления и подлежащая выплате ФИО1 заработная плата, соответствует размеру должностного оклада Генерального директора ООО АПК «Гюней», была согласованна между ФИО1 и учредителем, что нашло подтверждение в проекте штатного расписания подготовленного ФИО1, в последующем утвержденного вновь назначенным генеральным директором.

Довод истца о не выплате ему ответчиком заработной платы за сентябрь 2016 года опровергается расчетными листками за сентябрь, октябрь 2016 года, справкой ООО АПК «Гюней» о доходах физического лица ФИО1, а также платежным поручением № от 08.11.2016г., исследованными судом.

Иных доказательств наличия у истца права на начисление заработной платы с <дата> истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции расценивает такое поведение ФИО1, как недобросовестное, свидетельствующее о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Довод истца о не выплате ему в качестве компенсации за досрочное прекращение договора трехкратного месячного заработка в соответствии со ст.279 ТК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из материалов дела не усматривается увольнение истца в соответствии с п.2 ст.278ТКРФ.

Судом установлено, что на основании решения учредителя ООО АПК «Гюней» от 18.10.2016г. досрочно с 18.10.2016г. прекращены полномочия ФИО1, как генерального директора Общества.

При этом ФИО3 издан приказ от 18.10.2016г. о досрочном сложении своих полномочий с 18.10.2016г.

Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что досрочное сложение полномочий истца имело место по соглашению сторон.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и правовой оценки суда первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении, были отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Магарамкентского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: