Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва, Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва» о взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва (далее – Отдел Росгвардии по Республике Тыва), Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва» (далее – ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Тыва») о взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы, указывая на то, что проходит службу в должности ** в Росгвардии по Республике Тыва. На основании приказа от 16 февраля 2017 года ему прекращена выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в связи с тем, что замещаемая им должность не отнесена к лётным должностям. Считает прекращение выплаты надбавки незаконным, поскольку с февраля 2017 года он выполнял полёты, то есть исполнял обязанности по должности. Просил взыскать с Отдела Росгвардии по Республике Тыва, ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Тыва» в его пользу ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы за 4 месяца и 19 дней в размере 206 045,50 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2017 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Отделу Росгвардии по Республике Тыва, ФГКУ«ОВО ВНГ России по Республике Тыва» о взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение, приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Отдела Росгвардии по Республике Тыва ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело без его участия согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков Отдела Росгвардии по Республике Тыва ФИО4, ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Тыва» ФИО5 с апелляционной жалобой истца не согласились и просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года №157 установлено, что лицам, имеющим специальные звания полиции, проходившим службу в органах управления и подразделениях, специальных отрядах, отрядах мобильных особого назначения, Центре специального назначения и авиационных подразделениях, названных в пункте 4 настоящего Указа, переведенным в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, сохраняются ранее присвоенные специальные звания.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения Федеральных законов от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат. Сотрудникам устанавливается, в том числе, дополнительная выплата в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы.

Пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы устанавливается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты и предельные размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в зависимости от условий службы и характера выполняемых задач определяются Правительством Российской Федерации. Конкретные размеры указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2011 года № 1021 «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам органов внутренних дел РФ» утвержден Перечень особых условий службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и предельных размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы.

Согласно пункту 7 названного Перечня размер надбавки (в процентах должностного оклада) до 100 % предусмотрен для сотрудников, осуществляющих службу на должностях лётного состава в авиационных подразделениях органов внутренних дел.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 1 октября 2016 года проходит службу в Отделе Росгвардии по Республике Тыва на должности **.

Приказом начальника Отдела Росгвардии по Республике Тыва от 14 октября 2016 года №л/с ФИО1 установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 100%, в том числе за прохождение службы в должности летного состава в размере 100%.

Приказом начальника Отдела Росгвардии по Республике Тыва от 16 февраля 2017 года № л/с внесены изменения в приказ Отдела Росгвардии по Республике Тыва от 14 октября 2016 года № л/с, ФИО1 прекращена выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что штатным расписанием №шр, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 сентября 2016 года №, в авиационном отряде специального назначения Отдела Росгвардии по Республике Тыва должность **, замещаемая истцом, не была отмечена символом * и не отнесена к должностям лётного состава. При этом данное положение не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку перечень должностей сотрудников, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеры надбавки по этим должностям в установленных пределах определяются самой Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

Как следует из заключения служебной проверки от 16 сентября 2017 года по факту прекращения выплаты в период с 1 февраля до 19 июня 2017 года ежемесячной надбавки за особые условия службы ФИО1 и ответу на представление заместителя военного прокурора Абаканского гарнизона А., приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № «О создании территориальных органов ФСВНГ России» должность ** не относилась к должностям лётного состава.

Из ответа врио начальника Отдела Росгвардии по Республике Тыва Д. на запрос судебной коллегии следует, что представить приказ ФСВНГ России от 30 сентября 2016 года № «О создании территориальных органов ФСВНГ России» не представляется возможным, поскольку данный приказ имеет гриф секретности «Секретно».

Таким образом, для выяснения вопроса о том, была ли отнесена должность истца к должностям лётного состава, необходимо исследование и оценка доказательства, содержащего сведения, отнесенные к государственной тайне.

Согласно части 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушав аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции без непосредственного исследования документа, имеющего гриф секретности «секретно» (приказ ФСВНГ России от 30 сентября 2016 года № «О создании территориальных органов ФСВНГ России») и послужившего одним из оснований для принятия ответчиком решения о прекращении истцу выплаты надбавки, учитывал его при вынесении решения, нарушив тем самым принцип непосредственности судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что для правильного рассмотрения дела необходимо истребование и представление в суд первой инстанции доказательств, содержащих сведения о государственной тайне, касающихся характера и условий работы истца, возникших между сторонами правоотношений, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Принимая во внимание, что принятым по делу решением нарушено предусмотренное ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации право сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, вследствие чего отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, составляющие государственную тайну, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену принятого судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - передаче по подсудности для рассмотрения в Верховный Суд Республики Тыва по первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26, 33, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2017 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва, Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва» о взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы передать по подсудности для рассмотрения в Верховный Суд Республики Тыва по первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25мая 2018 года.

Председательствующий

Судьи