Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО Ямальский район К. на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

Обязать администрацию МО Ямальский район, Сеяхинское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Ямал» выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности критически-важных объектов, а именно:

на объекте котельная № 1, расположенного по адресу: <адрес>, выполнить мероприятия по устройству и установке ограждения территории объекта;

на объекте котельная № 2, расположенного по адресу: <адрес>, выполнить мероприятия по устройству и установке ограждения территории объекта, установке ворот, освещению по периметру объекта;

на объекте котельная № 3, расположенного по адресу: <адрес>, выполнить мероприятия по устройству и установке ограждения территории объекта, установке ворот, освещению по периметру объекта;

на объекте склад ГСМ на 4,5 тыс. куб.м, по адресу: <адрес> выполнить мероприятия по ремонту ограждения территории объекта, ремонту ворот, установке шлагбаума, освещения по периметру объекта в полном объеме, ремонту КПП, установке видеонаблюдения на объекте, тревожной кнопки, пожарной сигнализации;

на объекте дизельная электростанция (ДЭС) по адресу: <адрес>, выполнить мероприятия по устройству и установке ограждения территории объекта, установке ворот, освещения по периметру объекта.

Взыскать с МП ЖКХ «Ямал» в доход бюджета муниципального образования Ямальский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя прокуратуры ЯНАО Д., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ямальского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МП ЖКХ «Ямал», администрации МО Ямальский район об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности критически важных объектов. В обоснование иска указал, что расположенные на территории с. Сеяха объекты топливно-энергетического комплекса - котельные №1, №2, №3, склад ГСМ, дизельная электростанция входят в состав муниципальной собственности и переданы в МП ЖКХ «Ямал» на праве хозяйственного ведения. В ходе прокурорской проверки установлено, что на указанных объектах не проведены мероприятия по предотвращению несанкционированного проникновения на них, по своевременному обнаружению и пресечению посягательств на целостность и безопасность объектов.

Просил обязать ответчиков выполнить на котельной № мероприятия по устройству и установке ограждения территории объекта; на котельных № и № - по устройству и установке ограждения территории объекта, установке ворот, освещению по периметру объекта; на складе ГСМ на 4,5 тыс. куб.м. - по ремонту ограждения территории объекта, ремонту ворот, установке шлагбаума, освещения по периметру объекта, ремонту КПП, установке видеонаблюдения на объекте, тревожной кнопки, пожарной сигнализации; на дизельной электростанции - по устройству и установке ограждения территории объекта, установке ворот, освещения по периметру объекта.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ямальского района С.1 на удовлетворении иска настаивал.

Представитель администрации МО Ямальский район С2 против иска возражал, полагая, что обязанность по проведению указанных в иске мероприятий должна быть возложена на МП ЖКХ «Ямал», за которым объекты закреплены на праве хозяйственного ведения.

Представитель МП ЖКХ «Ямал», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель администрации МО Ямальский район К. просит решение суда отменить в части по доводам, ранее изложенным в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор <адрес> Р. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представители администрации МО Ямальский район, МП ЖКХ «Ямал», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, поддержанные в суде апелляционной инстанции представителем прокуратуры ЯНАО, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 2 Федеральный закон от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон), согласно которой антитеррористической защищенностью объекта топливно-энергетического комплекса является состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта.

Критически важными объектами топливно-энергетического комплекса являются объекты топливно-энергетического комплекса, нарушение или прекращение функционирования которых приведет к потере управления экономикой Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или административно-территориальной единицы, ее необратимому негативному изменению (разрушению) либо существенному снижению безопасности жизнедеятельности населения.

В соответствии со статьей 9 Закона система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на: предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса; своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства.

Субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций (п.4 ч.2 ст. 12 Закона).

В судебном заседании установлено, что котельные №1, №2, №3, склад ГСМ, дизельная электростанция, расположенные в <адрес>, являются объектами топливно-энергетического комплекса, которые нуждаются в антитеррористической защищенности.

В ходе проведения проверок на указанных объектах установлено, что на котельной № отсутствует ограждение территории объекта; на котельных № и № - отсутствует ограждение территории объекта, ворота, освещение по периметру объекта; на складе ГСМ на 4,5 тыс. куб.м. - отсутствует шлагбаум, освещение по периметру объекта, видеонаблюдение, тревожная кнопка, пожарная сигнализация, ограждение территории объекта, ворота и КПП нуждаются в ремонте; на дизельной электростанции отсутствует ограждение территории объекта, ворота, освещение по периметру объекта.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие элементов физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса ставит по угрозу безопасность функционирования этих объектов, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по выполнению мероприятий по антитеррористической защищенности критически-важных объектов, поскольку в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Из договора от 9 февраля 2011 года №14 следует, что администрация МО Ямальский район закрепило объекты топливно-энергетического комплекса, указанные в иске, за МП ЖКХ «Ямал» для использования по назначению в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации. Однако ни данный договор, ни другие документы не содержат сведений о том, что объекты топливно-энергетического комплекса передавались собственником объектов - администрацией МО Ямальский район с элементами физической защиты, обеспечивающих предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты; своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов, в том числе актов незаконного вмешательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что элементы физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса должны создаваться за счет и силами организации, на праве хозяйственного ведения которой они находятся, либо о том, что собственник этих объектов передает полномочия по созданию такой защиты.

Напротив, в соответствии с п.4 ч.2 статьи 12 Закона обязанность по осуществлению комплекса специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций возложена на субъектов топливно-энергетического комплекса, к которым относятся физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса (п.13 статьи 2 Закона).

При таких обстоятельствах и с учетом норм материального права, судебная коллегия не находит оснований полагать, что собственник объектов топливно-энергетического комплекса, в данном случае администрация МО Ямальский район, освобождена от проведения мероприятий по антитеррористической защищенности критически-важных объектов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ямальского районного суда от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Копия верна

Судья И.В. Наумов

Ведущий специалист ФИО1