Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО3 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2016 года по исковому заявлению Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к ФИО1, ФИО2 о признании сделки (договора аренды) недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки, по исковому заявлению прокурора г. Ессентуки в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования города - курорта Ессентуки к администрации города Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании недействительным соглашения №1 от 31 мая 2103 года, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанностей,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки (договора аренды) недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2012г. ФИО2 обратился в Администрацию города Ессентуки с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:30:040304:152, площадью 510 кв.м. под строительство объекта торговли по адресу: <...> в районе дома № ***.

Администрацией города Ессентуки на основании со ст. ст. 30, 31 ЗК РФ принято решение о согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, на основании постановления Администрации города Ессентуки №665 от 16.04.2013г.

15.05.2013г. было издано постановление № 885 «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство объекта торговли ФИО2», площадью 510,0 кв.м.

На основании данного постановления, между Комитетом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2013г. №262-з. Договор зарегистрирован 21.05.2013г.

Согласно соглашению №1 о переходе прав и обязанностей по договору от 31.05.2013г., зарегистрированному 19.06.2013г., права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.05.2013г. №262-з перешли к ФИО1

Просил признать сделку (договора аренды) недействительной (ничтожной), применить последствий недействительности ничтожной сделки.

Прокурор г. Ессентуки предъявил иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования города- курорта Ессентуки к администрации города Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании недействительным соглашения №1 от 31.05.2013 года, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» на основании обращений граждан проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения. Установлено, что 29.11.2012г. ФИО2 обратился в Администрацию города Ессентуки с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:30:040304:152 площадью 510 кв.м. под строительство объекта торговли по адресу: <...> в районе дома №***. Далее администрацией города Ессентуки на основании со ст. ст. 30, 31 ЗК РФ принято решение о согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, на основании постановления Администрации города Ессентуки №665 от 16.04.2013г. 15.05.2013г. было издано постановление «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство объекта торговли ФИО2» №885, площадью 510,0 кв.м. На основании вышеуказанного постановления между Комитетом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2013г. №262-з, зарегистрирован 21.05.2013г. Согласно соглашению №1 о переходе прав и обязанностей по договору от 31.05.2013г., зарегистрированному 19.06.2013г., права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.05.2013г. №262-з перешли к ФИО1 Вместе с тем, статьей 85 установлен состав земель населенных пунктов и зонирование территорий. В части 1 указанной статьи закреплено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (часть 2). Решением Совета г. Ессентуки от 09.11.2006 № 114 утверждены «Правила землепользования и застройки г. Ессентуки». Согласно ст. 23 указанных Правил на карте градостроительного зонирования территории города Ессентуки выделены территориальные зоны, к которым приписаны градостроительные регламенты по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков и иных объектов капитального строительства. Границы территориальных зон должны отвечать требованию однозначной идентификации принадлежности каждого земельного участка (за исключением земельных участков линейных объектов) только одной из территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования. Один и тот же земельный участок не может находиться одновременно в двух или более территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования, за исключением случаев, когда не завершены действия, определенные частью 2 настоящей статьи. Таким образом, указанный выше земельный участок применительно к правилам землепользования и застройки г. Ессентуки в пределах своих границ расположен в двух территориальных зонах - зона «ОК» и зона «Ж-1», что противоречит положению ст. 85 ЗК РФ и ст. 23 Правил землепользования и застройки г. Ессентуки. Таким образом, земельный участок в том виде в каком он существует на момент проверки, т.е. находится в двух территориальных зонах, не может быть предоставлен на каком-либо праве, а предоставленный подлежит изъятию в связи с ничтожностью сделки, в силу ее несоответствия требованиям закона. Более того, вышеназванный земельный участок предоставлен с нарушением п. 11 ст. 30, в силу которого, предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 ЗК РФ). Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст.37 указанного Кодекса. В городе Ессентуки Решением Совета г. Ессентуки от 09.11.2006 N 114 утверждены «Правила землепользования и застройки города Ессентуки», которыми в соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты. Решением совета города Ессентуки от 25 декабря 2007 г. № 138 «Утвержден генеральный план муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки», согласно карте которого, земельный участок, предоставленный ответчику, расположен в 2 зонах, что является недопустимым. Более того, проведение процедуры выбора земельного участка, согласование места размещения объекта (магазина) осуществлено администрацией города Ессентуки с нарушением положений п. 11 ст.30 Земельного кодекса РФ, поскольку в случае, если для территории города утверждены Правила землепользования и застройки, включая административные регламенты, подлежат применению положения п. 11 ст.30 Земельного кодекса РФ и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Земельные участки подлежат предоставлению без предварительного согласования мест размещения и только по результатам торгов. По указанным основаниям главе г. Ессентуки внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. Администрацией города Ессентуки было издано постановление №2077 от 17.08.2015г. «О прекращении действия постановления Администрации города Ессентуки от 16.04.2013г. №665 «Об утверждении акта о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта под строительства объекта торговли», постановления Администрации города Ессентуки от 15.05.2013г. №885 «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство объекта торговли ФИО2». Однако, до настоящего времени договор аренды земельного участка не расторгнут, в связи с чем, имелись основания для обращения с заявлением в суд о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на торгах. При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в получении земельного участка под строительство без предварительного согласования места размещения объекта, обязан информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка. По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 30 ЗК РФ стадий и условий предоставления земельного участка под строительство без предварительного согласования места размещения объекта, постановлением администрации может быть предоставлен земельный участок конкретному лицу только после такого публичного информирования. По смыслу положений пункта 3 статьи 30 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом, ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать без проведения аукциона. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Таким образом, при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов. Как следует из материалов дела, в нарушение статей 11, 30 ЗК РФ торги в отношении права аренды земельного участка 26:30:040304:152, площадью 510 кв.м. под строительство объекта торговли по адресу: <...> в районе дома №*** не проведены, в то время как при наличии двух и более заявок на один и тот же земельный участок предоставление такого участка может осуществляться исключительно по результатам торгов, вопросы проведения которых регулируются статьей 38 ЗК РФ. Доказательств наличия преимущественного права аренды спорного земельного участка у ФИО2 ввиду нахождения на нем объектов недвижимости или наличия ранее действующего договора не имеется. Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что на спорный земельный участок претендовал не только ФИО2, но и Т.Ю.А., Ш.Н.С., С.А.И., М.А.В. и Ш.В.Ю. По правилам действующего законодательства в случае, если в течение 30 дней с момента публикации поступает одна заявка, то орган местного самоуправления готовит проект постановления о предоставлении земельного участка, лицу, подавшему заявку, а в случае, если поступило две или более заявок, орган местного самоуправления выносит решение о проведении торгов. Действия администрации по предоставлению спорного участка в аренду ФИО2 путем заключения договора аренды без процедуры проведения торгов, не соответствуют ЗК РФ и Федеральному закону «О защите конкуренции» от 26.06.2006 № 135-Ф3, поскольку нарушают принципы прозрачности предоставления находящейся в государственной собственности земли и недопустимости создания дискриминационных условий для субъектов предпринимательской деятельности. Кроме того, выявленные нарушения подтверждают факт необоснованного установления по усмотрению органа государственной власти и местного самоуправления исключения из общего порядка для граждан, а также устанавливает возможность совершения органом местного самоуправления и их должностными лицами коррупционных действий, что в соответствии с п.п. «б» и «в» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и проектов нормативно-правовых актов, утвержденной Постановлением правительства РФ от 2.02.2010 № 96 является коррупционным фактором. Данное постановление не только противоречит нормам земельного законодательства, но и нарушают имущественные права муниципального образования, поскольку предоставление земельного участка ФИО2 предоставляет ему возможность, избежав процедуры проведения торгов, сэкономить финансовые средства при заключении договора аренды земельного участка, что наносит ущерб бюджету муниципального образования, поскольку последний недополучает данные средства, в связи с чем, прокурор обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки. Оценивая в совокупности материалы проверки, вышеуказанный договор аренды земельного участка не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, и в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожным, что является основанием для применения последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторон в первоначальное положение, в связи с чем, регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежит исключению. Недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статьи 166 и 167 ГК РФ). При этом следует отметить, что предоставление земельного участка в аренду с нарушением порядка предоставления земельного участка, правил землепользования и застройки, требований генерального плана, которым в силу п. 23 «Положения о курорте Федерального значения Ессентуки», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 № 14, все субъекты должны строго руководствоваться при осуществлении градостроительной деятельности, ведут к нарушению публичных интересов, защита которых в силу ст.45 ГПК РФ входит в полномочия прокурора, в связи с чем прокурор и обращается в суд с настоящим заявлением. Срок исковой давности не пропущен, т.к. о нарушениях закона прокурору стало известно в 2015 году. Затрагиваются интересы неопределенного круга лиц, т.к. участок не выставлен на торги, публикация была ненадлежащей и другие граждане не могли понять: можно ли им обратиться с заявлением, либо могут подать заявление только те, чьи интересы нарушаются. Более того, строительство объектов торговли в 2 зонах нарушает требования земельного законодательства, а также, как отмечено выше, антикоррупционное законодательство.

Просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка от 17.05.2013 № 262-3, расположенного по адресу: <...> в районе дома ***, площадью 510 кв.м, с кадастровым номером 26:30:040304:152, под строительство объекта торговли, заключенный между муниципальным образованием г. Ессентуки в лице Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки и ФИО2 Признать недействительным соглашение № 1 от 31.05.2013 о переходе прав и обязанностей по договор аренды земельного участка от 17.05.2013 №262-з, расположенного по адресу: <...> в районе дома ***, площадью 510 кв.м, с кадастровым номером 26:30:040304:152, под строительство объекта торговли, заключенного между муниципальным образованием г. Ессентуки в лице Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки и ФИО1 Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение признав отсутствующим право аренды ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе дома ***, площадью 510 кв.м, с кадастровым номером 26:30:040304:152, под строительство объекта торговли. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение в виде исключения из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка от 17.05.2013 № 262-3, расположенного по адресу: <...> в районе дома ***, площадью 510 кв.м, с кадастровым номером 26:30:040304:152, под строительство объекта торговли, заключенный между муниципальным образованием г. Ессентуки в лице Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки и ФИО2 Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение в виде исключения из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации соглашения № 1 от 31.05.2013 о переходе прав и обязанностей по договор аренды земельного участка от 17.05.2013 № 262-з, расположенного по адресу: <...> в районе дома ***, площадью 510 кв.м, с кадастровым номером 26:30:040304:152, под строительство объекта торговли, заключенного между муниципальным образованием г.Ессентуки в лице Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки и ФИО1 Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ФИО1 обязанности освободить земельный участок от строений и сооружений, размещенных на земельном участке по адресу: <...> в районе дома ***, площадью 510 кв.м, с кадастровым номером 26:30:040304:152, путем их сноса и демонтажа. Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО1 обязанности передать по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе дома ***, площадью 510 кв.м, с кадастровым номером 26:30:040304:15 муниципальному образованию г. Ессентуки в лице Комитета по муниципальной собственности администрации г. Ессентуки.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2015 года дела по исковому заявлению Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к ФИО1, ФИО2 о признании сделки (договора аренды) недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки и по исковому заявлению прокурора г. Ессентуки в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования города - курорта Ессентуки к администрации города Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании недействительным соглашения №1 от 31 мая 2103 года, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанностей объединены в одно производство.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2016 года суд признал недействительным договор аренды земельного участка от 17.05.2013 № 262-3, расположенного по адресу: <...> в районе дома ***, площадью 510 кв.м, с кадастровым номером 26:30:040304:152, под строительство объекта торговли, заключенный между муниципальным образованием г. Ессентуки в лице Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки и ФИО2

Признал недействительным соглашение № 1 от 31.05.2013- о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.05.2013 № 262-з, расположенного по адресу: <...> в районе дома ***, площадью 510 кв.м, с кадастровым номером 26:30:040304:152, под строительство объекта торговли, заключенное между муниципальным образованием г. Ессентуки в лице Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки и ФИО1

Применил последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, признав отсутствующим право аренды ФИО1, на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе дома ***, площадью 510 кв.м, с кадастровым номером 26:30:040304:152, под строительство объекта торговли.

Исключил из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка от 17.05.2013 № 262-з, расположенного по адресу: <...> в районе дома ***, площадью 510 кв.м, с кадастровым номером 26:30:040304:152, под строительство объекта торговли, заключенного между муниципальным образованием г. Ессентуки в лице Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки и ФИО2

Исключил из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации соглашения № 1 от 31.05.2013 о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.05.2013 № 262-3, расположенного по адресу: <...> в районе дома ***, площадью 510 кв.м, с кадастровым номером 26:30:040304:152, под строительство объекта торговли, заключенного между муниципальным образованием г. Ессентуки в лице Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки и ФИО1

Применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ФИО1 обязанности освободить земельный участок от строений и сооружений, размещенных на земельном участке по адресу: <...> в районе дома ***, площадью 510 кв.м, с кадастровым номером 26:30:040304:152, путем их сноса и демонтажа.

Применил последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО1 обязанности передать по акту приема- передачи земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе дома ***, площадью 510 кв.м, с кадастровым номером 26:30:040304:152, муниципальному образованию г. Ессентуки в лице Комитета по муниципальной собственности администрации г. Ессентуки.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании Истец - Прокуратура обосновывает свою позицию со ссылкой на нарушение при предоставлении земельного участка ст.ст.11, 30 ЗК РФ, и выступает в интересах граждан, подавших заявки на приобретение прав на земельный участок – Т.Ю.А., Ш.Н.С., С.А.И., М.А.В., Ш.В.Ю., а так же в интересах муниципального образования - г.Ессентуки. Никаких обоснований невозможности подачи указанными лицами самостоятельно Прокуратурой г.Ессентуки не указано. С заявлением в Прокуратуру граждане не обращались.Более того, Комитетом по муниципальной собственности г.Ессентуки подан самостоятельный иск. Данная позиция была изложена в судебном заседании, однако суд необоснованно отклонил наши доводы и не дал им должной правовой оценки. Ссылается на то, что на момент заключения договора и соглашения земельный участок находился в одной зоне, поскольку был сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке. Таким образом, Комитет, как участник гражданских правоотношений, заведомо знал о нарушении законодательства при предоставлении земельного участка и не предпринял никаких мер для устранения таких нарушений, а напротив дважды выразил свою волю на предоставление земельного участка, путем заключения договора как с ФИО2, так и с ФИО1 При таких обстоятельствах поведение истца содержит не только признаки недобросовестности, но и является злоупотреблением правом на признание сделки недействительной. В деле отсутствуют достоверные доказательства того, что совершение спорной сделки повлекло или могло повлечь за собой причинение убытков истцу либо возникновение иных неблагоприятных последствий для него. Судом необоснованно приняты доводы Истца - Прокуратуры о том, что нарушены нормы земельного законодательства, участок предоставлен в двух зонах города- курорта Ессентуки, без проведения торгов, т.е. с нарушением антикоррупционного законодательства, нарушение приобрело особое общественное значение, что влечет нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц-жителей города, отдыхающих города- курорта. Поскольку правоотношения, возникающие в результате заключения сделок, относятся к сфере гражданско-правового регулирования и защита прав, нарушенных при заключении таких сделок должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а в данном случае способом, при котором будут восстановлены права и законные интересы заявителя. Требуя признания договоров недействительными, Истец - Прокуратура должен был представить суду доказательства нарушения закона наряду с нарушением прав третьих лиц, в чьих интересах он выступает, и которые будут восстановлены в случае удовлетворения иска, а так же наличие у этих лиц материально - правового интереса в признании сделок недействительными. Материалы дела не содержат сведений о том, какие именно права неопределенного круга лиц затронуты предоставлением земельного участка, каким образом будут восстановлены нарушенные права и в чем заключается материально-правовой интерес лиц, в защиту которых выступает Прокуратура.

В рамках рассмотрения настоящего спора была проведена судебная землеустроительная экспертиза и получено Экспертное заключение №56/15 от 10 декабря 2015г. Экспертом в экспертном заключении указано, что земельный участок с КН номер 26:30:040304:152, на момент его образования 30.04.2013 г. располагался полностью в зоне ОК (Коммерческая (торговая) зона) в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ессентуки утвержденными Решением Совета города Ессентуки от 09.11.2006г. №114 (с изменениями от 09.10.2012г.№87 от 18.12.2013г. №137). Определить в какой территориальной зоне располагается земельный участок с КН 26:30:040304:152, в соответствии с Правилами землепользования и застройки утвержденными Решением Совета города Ессентуки от 09.11.2006г. №114 (с изменениями от 29.04.2015г. №52) не представляется возможным, так как в Приложении «Схеме градостроительного зонирования города-курорта Ессентуки» (от 29.04.2015г. №52) допущены неточности. Указав о том, что расположение земельного участка в двух зонах хорошо просматривается по схеме, суд подвергает сомнению даже не результаты экспертного исследования, а целесообразность назначения судебной экспертизы.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО4 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель КУМИ г. Ессентуки – ФИО5 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы старший помощник прокурора города – ФИО6 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель администрации г.Ессентуки – ФИО7 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения, представителя ФИО2 по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы жалобы, представителя Администрации г. Ессентуки СК по доверенности ФИО7, возражавшей в удовлетворении жалобы, заслушав прокурора Ледовскую Н.В., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.11.2012г. ФИО2 обратился в Администрацию города Ессентуки с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:30:040304:152, площадью 510 кв.м. под строительство объекта торговли по адресу: <...> в районе дома №***. Администрацией города Ессентуки на основании со ст. ст. 30, 31 ЗК РФ принято решение о согласовании места размещения объекта- под строительство объекта торговли, утвержден акт выбора земельного участка, в соответствии с постановлением № 665 от 16.04.2013г. (т. 1 л.д. 19).

15.05.2013г. было издано постановление № 885 «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство объекта торговли ФИО2», площадью 510,0 кв.м. (т. 1 л.д.20).

На основании данного постановления, между Комитетом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2013г. №262-з, зарегистрированный в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2013г. (т. 1 л.д.23).

В соответствии с соглашением №1 о переходе прав и обязанностей по договору от 31.05.2013г., зарегистрированному 19.06.2013г., права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.05.2013г. №262-з перешли к ФИО1 (т. 1 л.д 24).

Действие указанного постановления прекращено 17 августа 2015 года (т.1 л.д. 26).

Материалами дела так же установлено, что был составлен акт выбора земельного участка для строительства по г. Ессентуки. Назначение: «под строительство объекта торговли».

Акт выбора утвержден постановлением администрации г. Ессентуки.

В газете «Ессентукская панорама» № 9 от 7 марта 2013 года (т. 1 л.д. 86, 87), было опубликовано объявление о предстоящем предоставлении в аренду спорного земельного участка. В тексте было указано, что физические и юридические лица, чьи интересы затрагивает планируемое предоставление земельного участка, в 10 дневный срок с момента опубликования объявления могут обратиться по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 33а (место нахождения Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки).

После опубликования объявления, в Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки поступили заявления от граждан, желающих получить в аренду данный земельный участок:

12 марта 2013 года поступило заявление от Д.Н.В., зарегистрировано за № 889 от 12.03. 2013 года, (т.2 л.д. 87).

12 марта 2013 года поступило заявление от Т.Ю.А., зарегистрировано за № 886 от 12.03. 2013 года, (т.2 л.д. 130).

13 марта 2013 года поступили заявления:

от Ш.Н.С., зарегистрировано за № 897 от 13.03. 2013 года- т.2 л.д. 131);

от М.А.В., зарегистрировано за № 901 от 13.03. 2013 года (т.2 л.д 133);

от Ш.В.Ю., зарегистрировано за № 900 от 13.03. 2013 года, (т.2 л.д 134).

18 марта 2013 года поступило заявление от С.А.И., зарегистрировано за № 942 от 18.03. 2013 года, (т.2 л.д. 132).

18 марта 2013 года поступило заявление от Д.А.Ф., зарегистрировано за № 947 от 18.03. 2013 года, (т.2 л.д. 88).

Таким образом, поступили еще 7 заявлений от граждан, претендующих на предоставление в аренду спорного земельного участка.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что действия администрации по изданию постановлений и последующему предоставлению спорного участка в аренду ФИО2, затем по соглашению ФИО1, путем заключения договора аренды и соглашения о переходе прав по договору аренды, без проведения торгов, не соответствуют требованиям материальных законов, так как нарушают принципы прозрачности предоставления находящейся в муниципальной собственности земли и недопустимости создания дискриминационных условий для субъектов, что при предоставлении спорного земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта, порядок, установленный земельным законодательством, соблюден не был, что спорный земельный участок применительно к правилам землепользования и застройки г. Ессентуки, в пределах своих границ расположен в двух территориальных зонах - зона «ОК» и зона «Ж-1», что противоречит положению ст. 85 ЗК РФ и ст. 23 Правил землепользования и застройки г. Ессентуки, то есть он не может быть предоставлен на каком-либо праве, а предоставленный подлежит изъятию в связи с ничтожностью сделки, в силу ее несоответствия требованиям закона.

При этом суд отклонил доводы представителя ответчиков о необходимости отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности, поскольку исковое заявление предъявлено прокурором по результатам проверки в 2015 году.

С этими выводами судебная коллегия согласна, считает их законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 30 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановлений и заключения договора аренды), проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Диспозиция подпункта 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ четко определяет ситуацию, когда не требуется проведения торгов - это наличие притязаний на право аренды земельного участка только одного претендента.

Из материалов дела следует, что на спорный земельный участок претендовал не только ФИО2, обратившийся 29.11.2012 года в администрацию города Ессентуки с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду, с такими заявлениями обратились еще 7 граждан, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлениеми.

Доказательств наличия преимущественного права аренды спорного земельного участка у ФИО2 ввиду нахождения на нем объектов недвижимости или наличия ранее действующего договора в отношении земельного участка в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Однако, в нарушение статей 11, 30 ЗК РФ торги в отношении права аренды спорного земельного участка в соответствии с требованиями норм материального закона не проведены.

Следовательно действия администрации по изданию постановлений и последующему предоставлению спорного участка в аренду ФИО2, затем по соглашению ФИО1, путем заключения договора аренды и соглашения о переходе прав по договору аренды, без проведения торгов, не соответствуют требованиям норм Земельного кодекса РФ и нормам Федерального закона "О защите конкуренции" от 26 июня 2006 года N 135-ФЗ.

В нарушение статей 1, 30 и 31 ЗК РФ орган местного самоуправления принял постановление о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка в аренду, затем по соглашению ФИО1, путем заключения договора аренды и соглашения о переходе прав по договору аренды.

В силу п.1 ст.30 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент оспариваемых постановлений и договора аренды), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 ст.30 Земельного кодекса РФ.

Проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с положениями п.4 ст.30 ЗК РФ.

Согласно п. 11 ст.30 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент оспариваемых постановлений и договора аренды), предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ в п.7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст.37 указанного Кодекса.

Решением Совета г. Ессентуки от 09.11.2006 N 114 утверждены «Правила землепользования и застройки города Ессентуки», которыми в соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты.

Решением совета города Ессентуки от 25 декабря 2007 г. № 138 «Утвержден генеральный план муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки», согласно карте которого, спорный земельный участок, расположен в двух зонах.

При таких обстоятельствах, наличие утвержденных Правил землепользования и застройки города Ессентуки, регламентов, вхождение спорного участка в две зоны города, проведение процедуры выбора земельного участка, согласование места размещения объекта (магазина) осуществлено администрацией города Ессентуки с нарушением положений п. 11 ст.30 Земельного кодекса РФ.

Такие земельные участки подлежат предоставлению без предварительного согласования мест размещения и только по результатам торгов.

Часть 4 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что генеральные планы содержат положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы).

Понятие территориального планирования содержится в п. 2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ: "Территориальное планирование - это планирование развития территории, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.

Документами территориального планирования являются генеральные - планы городских округов (ст. 18, ч. 1, п. 3 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 11 раздела 3.1.5 "Инструкции о порядке разработки, согласования экспертизы и утверждения градостроительной документации", утвержденной Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 150 от 29.10.2002, предусмотрено, что определенные в Генеральном плане зоны различного функционального назначения и ограничения на использование территорий указанных зон являются основой для разработки правил землепользования и застройки, устанавливающих градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны.

Генеральный план г. Ессентуки является нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что спорный земельный участок, предоставленный ответчику, согласно требованиям Генерального плана г. Ессентуки, действовавшего как на момент предоставления земельного участка, так и в настоящее время, расположен в 2 зонах.

Данное обстоятельство отчетливо видно на схеме в цветном изображении и кадастровых планах территории города ( т. 1 л.д. 113-267, т.2 л.д. 22, т. Л.д. 195).

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с выводами эксперта в той части, что участок находился в одной зоне, что невозможно определить в какой территориальной зоне располагается спорный земельный участок с кадастровым номером 26:30:040304:152 в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета города, так как в Приложении допущены неточности.

Анализ данной схемы позволяет четко определить границы, эксперту была представлена цветная схема на электронном носителе и сравнительный анализ в цветном изображении данной схемы позволяет определить границы зон.

Спорный участок расположен в зоне ОК с заходом на зону Ж-1. Статьей 85 ЗК РФ установлен состав земель населенных пунктов и зонирование территорий. В части 1 указанной статьи закреплено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (часть 2). Решением Совета г. Ессентуки от 09.11.2006 № 114 утверждены «Правила землепользования и застройки г. Ессентуки». Согласно ст. 23 указанных Правил на карте градостроительного зонирования территории города Ессентуки выделены территориальные зоны, к которым приписаны градостроительные регламенты по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков и иных объектов капитального строительства. Границы территориальных зон должны отвечать требованию однозначной идентификации принадлежности каждого земельного участка (за исключением земельных участков линейных объектов) только одной из территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования. Один и тот же земельный участок не может находиться одновременно в двух или более территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования, за исключением случаев, когда не завершены действия, определенные частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, спорный земельный участок применительно к правилам землепользования и застройки г. Ессентуки, в пределах своих границ расположен в двух территориальных зонах - зона «ОК» и зона «Ж-1», что противоречит положению ст. 85 ЗК РФ и ст. 23 Правил землепользования и застройки г. Ессентуки, то есть он не может быть предоставлен на каком-либо праве, а предоставленный подлежит изъятию в связи с ничтожностью сделки, в силу ее несоответствия требованиям закона.

Предоставление ответчику земельного участка в аренду с нарушением порядка предоставления земельного участка, требований генерального плана, которым в силу п. 23 «Положения о курорте Федерального значения Ессентуки», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 № 14, все субъекты должны строго руководствоваться при осуществлении градостроительной деятельности, ведут к нарушению публичных интересов.

При заключении соглашения о переходе прав по договору аренды, следует исходить из того, что при признании сделки -договора аренды недействительной, соглашение, по которому права и обязанности по договору аренды, переходят к другому лицу, также подлежит признанию недействительным, т.к. договор аренды оспорен. Более того, при заключении соглашения, также требования закона нарушены, т.к. договор заключен на земельный участок, расположенный в 2 зонах.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что недействительна сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного и вышеприведенных норм материального законодательства, законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о ничтожности заключенного договора аренды спорного земельного участка, что является основанием для применения последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Требование прокурора об исключении регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является самостоятельным, а является производным от требования о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск подписан прокурором, не наделенным такими полномочиями, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст. 28 Федерального закона от о 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанным законом, прокурор, его заместитель, а так же по их поручению другие прокурору, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях правил оценки доказательств по делу, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал на то, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Не совпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя апелляционной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального закона и норм процессуального закона, основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, с выводами суда и постановленным решением, при этом выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации правовых оснований для отмены решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: