Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июня 2017 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурсоснабжающих организаций» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений, выдаче отдельных платежных документов и разделению задолженности по взносам на капитальный ремонт, в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> ФИО1 вселен в общежитие по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ему в соответствии с договором социального найма №..., заключенного с муниципальным унитарным предприятием «Жилтехник».

ФИО1 <ДАТА> дал согласие на приватизацию указанной комнаты на имя своей супруги З.Л.Н., <ДАТА> комната передана в частную собственность З.Л.Н., государственная регистрация права собственности произведена <ДАТА>.

Между П.Е.Н., действующей на основании доверенности от З.Л.Н., и ФИО2 <ДАТА> заключен договор купли-продажи комнаты. Свидетельство о государственной регистрации права ФИО2 выдано <ДАТА>.

На основании договора дарения от <ДАТА>, заключенного между З.Л.Н. и ФИО1, на имя последнего <ДАТА> зарегистрировано право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №....

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> договор дарения от <ДАТА>, заключенный между З.Л.Н. и ФИО1, признан недействительным, прекращено право собственности З.Л.Н. и ФИО1 на данное жилое помещение, ФИО2 возращено жилое помещение.

Согласно лицевому счету общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурсоснабжающих организаций» (далее – ООО «УК РСО») №... от <ДАТА> в комнате №... зарегистрированы ФИО1 с <ДАТА>, его несовершеннолетняя дочь М.М.О., <ДАТА> года рождения, с <ДАТА>.

ФИО1 <ДАТА> обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «УК РСО» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что является собственником и проживает совместно со своим ребенком в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Второй собственник комнаты ФИО2 обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не исполняет.

Просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между ним и ответчиком ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты; обязать ООО «УК РСО» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья ему и ответчику ФИО2; обязать ООО «УК РСО» распределить задолженность целевого использования средств фонда капитального ремонта за время спора по комнате между ним и ответчиком ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещена, не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ее доверитель является единственным собственником жилого помещения, в комнате не проживает.

Представитель ответчика ООО «УК РСО» в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещен, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда с удовлетворением исковых требований. Указывает на проживание в комнате совместно с несовершеннолетним ребенком и претендование семьи ответчика на комнату путем обналичивания государственного сертификата на материнский капитал, снятие семьи ответчика с регистрационного учета из комнаты по решению суда. Ссылается на оформление в отношении несовершеннолетней дочери завещания на спорную комнату. Отмечает, что, будучи зарегистрированной в комнате, ответчик ФИО2 обязательства по коммунальным платежам не исполняет.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 30, 31, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Указание в апелляционной жалобе на проживание в комнате совместно с несовершеннолетним ребенком, претендование семьи ответчика на комнату путем обналичивания государственного сертификата на материнский капитал, снятие семьи ответчика с регистрационного учета из комнаты по решению суда на правильность выводов суда не влияет и отмену оспариваемого решения не влечет.

Действительно, на собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность каждого участника долевой собственности участвовать соразмерно со своей долей в уплате налогов, сборов и иных платежах по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению предусмотрена статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения об определении судом порядка и размера участия между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, несмотря на то, что в Едином государственном реестр прав на недвижимость сведения о собственности ФИО2 не внесены, спорное жилое помещение на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> является собственностью ФИО2, право собственности ФИО1 на комнату этим же решением прекращено.

Поскольку ни нормами гражданского законодательства, ни содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснениями не предусмотрена возможность определения долей в оплате коммунальных услуг между собственником жилого помещения, которым является ФИО2, и лицом, проживающим в жилом помещении, в рассматриваемом случае ФИО1, вывод суда о необходимости определения порядка оплаты коммунальных услуг по соглашению между сторонами является правомерным.

Учитывая, что ФИО1 не является правообладателем комнаты №..., расположенной по адресу: <адрес>, ссылка апеллянта на оформление в отношении несовершеннолетней дочери завещания на спорную комнату также не может быть принята судебной коллегией во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении ФИО2 обязательств по оплате коммунальных услуг в период ее регистрации в спорном жилом помещении судебной коллегией отклоняются.

ФИО2 была зарегистрирована в комнате <адрес> с <ДАТА> по <ДАТА>, снята с регистрационного учета на основании заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, то есть до передачи ей в собственность спорного жилого помещения. Вместе с тем, порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в судебном порядке не подлежит установлению за прошедший период времени. В настоящее время начисление платы по коммунальным услугам производится по количеству зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении лиц, исходя их норматива потребления, поскольку индивидуальные приборы учета не установлены.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: