Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Зингер А.Н. о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе Зингер А.Н. на решение Советского районного суда от 27 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

С Зингер А.Н. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре взысканы недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2011 года в размере 9335 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 14 рублей 94 копеек, недоимка по транспортному налогу за 2011 год в размере 1071 рубля, пени по транспортному налогу в размере 3 рублей 83 копеек.

С Зингер А.Н. в бюджет Советского района взыскана государственная пошлина в размере 416 рублей 99 копеек.

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения Зингер А.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца Гильдермана Д.В., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с Зингер А.Н. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>, единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения прочие начисления, в <данные изъяты>, транспортного налога в <данные изъяты>.

Определением Советского районного суда от 15 августа 2013 года производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по единому налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения прочие начисления, за 2008 год <данные изъяты> и пени по указанному налогу <данные изъяты>, прекращено.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Инспекции, ответчика Зингер А.Н.

Представитель Зингер А.Н., действующий на основании доверенности, Никифоров Ю.И. исковые требования не признал и пояснил, что транспортный налог в размере <данные изъяты> и единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты> рублей Зингер А.Н. уплачены.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Зингер А.Н. просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, настаивая на том, что транспортный налог им уплачен, недоимки по единому налогу на вмененный доход не имеется. В обоснование доводов жалобы сослался на вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района от 21 июня 2013 года, которым инспекции в удовлетворении аналогичных исковых требований отказано. Указал на пропуск ответчиком срока обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против доводов жалобы, Инспекция сочла решение суда законным и обоснованным, подтвердив уплату транспортного налога за 2010 год 23 августа 2013 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия установила следующее.

Взыскивая недоимку по транспортному налогу и пени, суд исходил из отсутствия доказательств его уплаты на день рассмотрения настоящего дела по существу, при этом в резолютивной части решения указал на недоимку за 2011 год, тогда как предметом рассмотрения являлась недоимка по транспортному налогу за 2010 год. Вместе с тем, из возражений инспекции на апелляционную жалобу следует, что транспортный налог за 2010 год Зингер А.Н. был уплачен 23 августа 2013 года, т.е. до вынесения оспариваемого решения. При таком положений решение суда в этой части подлежит отмене. Вместе с тем оснований для отмены решения суда в части пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2010 год, не имеется, поскольку налог был уплачен за пределами установленного Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 ноября 2002 года № 62-оз "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" срока.

По смыслу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и пени на него, поскольку суд не применил норму права, подлежащую применению, а именно ст. 48 НК РФ, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2011 года была предоставлена Зингер А.Н. в инспекцию 19 января 2012 года, в этот же день он был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Установленный ст. 346.32 НК РФ срок уплаты ЕНВД – 25 января 2012 года. Требованием № 695, направленным инспекцией в адрес ответчика 2 февраля 2012 года, срок уплаты ЕНВД за 4 квартал 2011 года установлен до 20 февраля 2012 года, отсюда в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица инспекция имела право обратиться не позднее 20 августа 2012 года, тогда как впервые с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зингер А.Н. ЕНВД за 4 квартал 2011 года инспекция обратилась к мировому судье 24 мая 2013 года, т.е. за пределами установленного ст. 48 НК РФ срока, соответственно в Советский районный суд после отмены 24 июня 2013 года судебного приказа инспекция обратилась также за пределами вышеуказанного срока. Тот факт, что установленный абз.2 ч.3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд в порядке искового производства со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа инспекцией не пропущен, значения не имеет.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин его пропуска инспекцией не представлено в удовлетворении исковых требований в этой части надлежало отказать. Суд неправомерно оставил без рассмотрения, основанные на положениях ст. 48 НК РФ, возражения представителя ответчика.

Также судебная коллегия отмечает недоказанность заявленной инспекцией суммы недоимки по ЕНВД за 4 квартал 2011 года. Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств обоснованности исковых требований в указанной части в материалах дела не имеется. Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции выписок из лицевого счета ответчика недоимка по ЕНВД за 2011 год в заявленном размере не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда от 27 августа 2013 года в части взыскания с Зингер Александра Николаевича пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> оставить без изменения, в части государственной пошлины изменить взыскав с Зингер Александра Николаевича в доход местного бюджета Советского района <данные изъяты> государственной пошлины.

В части единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2011 года, пени на единый налог на вмененный доход и транспортного налога за 2011 год отменить и принять по делу в этой части новое решение об отказе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Старцева Е.А.

Мелехина Т.И.