Гражданский кодекс часть 1

по иску С.Г.И. к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» «Управление по эксплуатации зданий и сооружений» о возврате незаконно начисленных и незаконно взысканных денежных средств за проживание в общежитии по адресу: (адрес), а, также, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе С.Г.И.

на решение Сургутского городского суда от 05 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований С.Г.И. к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» «Управление по эксплуатации зданий и сооружений» о возврате незаконно начисленных и незаконно взысканных денежных средств за проживание в общежитии по адресу: (адрес), а также компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения представителей ОАО «Сургутнефтегаз» Д.О.А. и Х.Э.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, жалобу несостоятельной,

судебная коллегия

установила:

С.Г.И. (истица) обратилась в суд с иском к ОАО «Сургутнефтегаз» «Управление по эксплуатации зданий и сооружений» (ответчик) о возврате незаконно начисленных и незаконно взысканных денежных средств за проживание в общежитии, а также компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала , что является нанимателем жилого помещения (койко-место) в общежитии, расположенном по адресу: (адрес). С (дата) по настоящее время, считает, с нее без законных оснований взыскивают НДС в размере 18%, а также квартплату за площадь, которую не занимает.

Просила суд взыскать в ее пользу НДС 18% за период с 01.01.2006г. по 31.12.2017г. Полагая, что суд применит срок исковой давности, просила: взыскать НДС 18% за 2015г. – <данные изъяты> руб.; за 2016г. – <данные изъяты> руб.; за 2017г. (по октябрь) – <данные изъяты> руб. Всего с 01.01.2015г. по октябрь 2017г. <данные изъяты>.

Взыскать НДС 18% по квартплате: с 01.05.2012г. по 31.12.2012г. – <данные изъяты> руб.; с января 2013г. по 31.12.2013г. – <данные изъяты>.; с января 2014г. по декабрь 2014г. – <данные изъяты> руб. Итого за указанный период (с 01.05.2012г. по 31.12.2014г.) НДС 18% по квартплате <данные изъяты> руб.

Взыскать долг по квартплате за период с 01.06.2004г. по 31.05.2007г. в размере <данные изъяты> руб. Взыскать долг за горячую воду, (которой не было) за период с 03.06.2009г. по 23.06.2009г. в размере <данные изъяты> руб., а также дополнительно начисленный в январе 2007г. НДС 18% в размере <данные изъяты> руб. Итого: взыскать причитающиеся ей выплаты в размере <данные изъяты>.

Кроме того, просила проверить правильность начисления и взыскания квартплаты (за коммунальные услуги, за наем жилья), и за НДС 18%: за весь период 2006г. и за период с 01.06.2007г. по 31.12.2017г., вернуть эти деньги обратно. Вернуть ей НДС 18% за ноябрь 2017г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как в связи, с постоянным обсчетом и обманом со стороны ответчика, волнуется, переживает и теряет здоровье, время и деньги.

В судебном заседании истица С.Г.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Кроме того, просила восстановить срок исковой давности по требованиям, выходящим за пределы трехгодичной давности. Считает, что на такие вопросы, как у нее, и к таким ответчикам, как ОАО «СНГ», срок исковой давности не распространяется.

Ответчик иск не признал, представил возражения, в которых обосновал порядок установления тарифов, в соответствии с которым НДС включен в них. Указали, что плата рассчитывается и предъявляется истице в соответствии с тарифами на такие услуги. Они установленны органами муниципальной власти. В период, за который ею предъявлены требования, тарифы в установленном законом порядке не изменялись, не оспаривались, являлись действующими. Соответственно начислять оплату по другим параметрам оснований не имелось.

Полагает, иск связан с неправильным пониманием истицей правил, регулирующих ценообразование на коммунальные услуги. По существу спора требования истицы полагал, несостоятельные. Просил также применить срок исковой давности к требованиям, предъявленным с 2006 года, поскольку доказательств наличия уважительных причин не предоставлено.

По доводам о размере занимаемого жилья в пределах срока исковой давности, указал, плата рассчитывалась за фактически занимаемое истице жильё с учётом доли общей площади, которой фактически пользуется. Оснований для её перерасчета также не имеется.

Тот факт, что изначально вселялась на койко-место, сути правоотношений не меняет. Поскольку пользуется по факту всей комнатой, обязана оплачивать проживание. Плата предъявляется на одного человека, исходя из размера жилой площади, которую фактически занимает на законных основаниях, а также приходящейся доли общей площади.

Представители Х.Э.Р. и Д.О.А. Поддержали ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности. Просили требования истца рассматривать в пределах трехгодичной давности.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит С.Г.И. В обоснование ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, судом неверно установлены значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и вынесению незаконного решения.

Настаивает на незаконном возложении на нее обязанности по оплате НДС в размере 18%. По ее мнению, эти расходы должен нести собственник общежития, а не она, как наниматель. Не согласна с увеличением размера жилой площади помещения и, как следствие, с увеличением размера квартплаты. Считает, сроки исковой давности по заявленным требованиям ею не пропущены. Несмотря на это требования судом оставлены без удовлетворения. С учетом изложенного просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика полагает решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и дополнений, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник о законности начисления ответчиком платы за проживание и коммунальные услуги, в том числе с НДС 18%. Наличии оснований для взыскания с ответчика начисленных и оплаченных денежных сумм. Размере площади, на которую производятся начисления.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование доводов и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) принадлежит ОАО «Сургутнефтегаз» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от (дата) серии АА (номер).

Истица С.Г.И. является нанимателем жилого помещения (койко-место) в общежитии, расположенном по адресу: (адрес), которое было предоставлено ей в пользовании на основании ордера (номер) от (дата). «на период работы в УТТ-3 ПО СНГ».

Согласно выписке из технического паспорта от (дата)., площадь жилой комнаты (номер) составляет 15,0 кв.м., в комнате был расположен шкаф, размером 0,6 кв.м. Также в состав секции (номер) входят вспомогательные площади: коридор - 2,1 кв.м., санузел - 3,6 кв.м. Общая жилая площадь, занимаемая истицей для начисления платы за проживание и за оказание коммунальных услуг ранее составляла 16,4 кв.м., исходя из следующего расчета 32,7 кв.м. (общая жилая площадь секции из 2 комнат)/2 = 16,4 кв.м.

Согласно выписке из технического паспорта от (дата)., площадь секции (номер) без шкафов составляла: жилая комната, где проживает С.Г.И. 15,6 кв.м., жилая комната 9,3 кв.м., коридор 2,1 кв.м., санузел 3,6 кв.м.

Так как в указанной секции проживают два человека, общая жилая площадь для начисления платы за проживание и за оказание коммунальных услуг с (дата) составляла 18,45 кв.м., исходя из следующего расчета: (15,6 кв.м.+2,85 кв.м.= 18,45 кв.м. (2,1 кв.м.+3,6 кв.м.:2 чел.= 2,85 кв.м.)).

На основании заявления истицы от (дата). работниками ответчика был произведен обмер площади секции (номер), о чем составлен акт обмера от (дата). (номер), в соответствии с которым, определены площади жилых комнат, в частности, жилой комнаты, занимаемой истицей, в размере 15,46 кв.м, и вспомогательные площади секции (номер): санузел - 3,68 кв.м., коридор 2,06 кв.м. Итого общая площадь с учетом части вспомогательной площади в секции с (дата). составила 19,07 кв.м. Об этом истица была ответчиком проинформирована письмом от (дата)(номер).

Судом установлено, что для определения общей площади жилого помещения секции (номер) применялся расчет, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от (дата) №. Так, общая площадь (S) жилого помещения секции (номер) состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования (санузел и коридор), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (п.5 ст.15 ЖК РФ) и составляет 31,0 кв.м. Часть вспомогательной площади, занимаемой истцом, в пользовании общим имуществом в секции составляет 3,57 кв.м. Таким образом, площадь комнаты: (15,5 кв.м.+3,57 кв.м.)=19,07 кв.м.

Обмер площади был произведен в присутствии истицы. Данный факт подтверждается ее личной подписью в Акте. Правомерность данного расчета, в дальнейшем подтверждалась ответом заместителя губернатора ХМАО-Югры от (дата)(номер)-исх-(номер).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что занимаемая истицей общая площадь с учетом части в пользовании на общее имущество в секции (номер) должна составлять 19,07 кв.м., которая подлежит оплате.

Подробно проанализировав доводы сторон по делу в совокупности с обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения спора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований С.Г.И.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг, в том числе управляющим организациям) соответствующую сумму НДС.

Согласно пункта 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

При приобретении коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации управляющая организация оплачивает НДС, который либо уже включен цену товара (услуги), установленной уполномоченным органом власти, либо начисляется дополнительно, если он не был предусмотрен в цене товара (услуги) уполномоченным органом власти. При реализации управляющей организацией приобретенного у ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса населению повторное начисление НДС не производится.

С учетом изложенных положений закона, доводы истицы о незаконном начислении ей НДС в размере 18% являются несостоятельными. Поводом для отмены судебного решения не являются. Указывают на неправильное толкование норма материального права, регулирующих правоотношения.

Разрешая требования истицы С.Г.И. о взыскании в её пользу суммы НДС 18% за период с 01.01.2006г. по 31.12.2017г.; Долга по квартплате за период с 01.06.2004г. по 31.05.2007г. в размере <данные изъяты> руб.; долга за горячую воду, за период с 03.06.2009г. по 23.06.2009г. в размере <данные изъяты> руб., а также дополнительно начисленный в январе 2007г. НДС 18% в размере <данные изъяты> руб., суд обоснованно пришел к выводу о пропуске С.Г.И. срока исковой давности.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о неправильном применении судом срока исковой давности основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в силу чего основанием для отмены постановленного решения служить не могут.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается и не опровергается истицей С.Г.И., что об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах ей было известно, при этом в установленные законом сроки за защитой своих прав она не обращалась. Регулярно получает субсидию на оплату по линии соц защиты в размере 100% затрат на жкх. Основания для рассмотрения требований за период с 2006 по 2015 годы у суда при таких обстоятельствах отсутствовали. Требованиям за период с января 2015 по декабрь 2017 годы по существу рассмотрены, несмотря на то, что заявление истицей подано (дата), когда прием документов был ограничен в суде в силу причин объективного характера. Принятие заявление оформлено после (дата) на объем рассмотренных судом требований не повлияло. Обстоятельства спора по существу рассмотрены, оценка доказательств представленных за указанный период в решении суда имеется. Доводы в этой части жалобы также несостоятельные.

Довод апелляционной жалобы истицы о фальсификации доказательств ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств фальсификации (подложности) доказательств суду при рассмотрении дела представлено не было.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными сторонами доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 05 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г.И. – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.