Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2022 годагражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО1 <данные изъяты>

на решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

объяснения ФИО2, представителя ФИО3- ФИО4,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.; расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. Балашихинским городским судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 <данные изъяты> о разделе общего имущества. По данному мировому соглашению ФИО2 выплачивает ФИО3 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Определение вступило в законную силу <данные изъяты>г. Обязательства ответчика по мировому соглашению были исполнены в полном объеме, однако с нарушением сроков выплат, установленных пунктом <данные изъяты> определением суда об утверждении мирового соглашения, что привело к начислению неустойки. <данные изъяты>г. решением Балашихинского городского суда встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в пользу ФИО3 было взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда внесены изменения в решение в части увеличения взыскания с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсации за автомобиль Тойота на сумму <данные изъяты> руб., компенсации за автомобиль <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Апелляционное определение вступило в законную силу с момента его вынесения, суммы долга увеличилась и составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. вынесено апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда об отмене определения Балашихинского городского суда о взыскании судебных расходов от <данные изъяты>. и взыскано <данные изъяты> руб. в пользу истца. Апелляционное определение вступило в законную силу <данные изъяты>. и сумма долга ответчика увеличилась на <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. вынесено постановление о зачете встречного однородного требования судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> в отношении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., где должником выступает ФИО3 и исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб., где должником выступает ФИО1 <данные изъяты>. Согласно данному постановлению, с учетом взаимного зачета, остаток долга по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП уменьшился и составил <данные изъяты> руб. Остаток долга по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП - 0 рублей. Согласно исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>. с учетом взаимозачета сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. вынесено решение Балашихинским городским судом <данные изъяты> по иску ФИО3 в отношении ФИО2 о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу, спустя год <данные изъяты> так как: <данные изъяты>. судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено апелляционное определение об изменение решения Балашихинского городского суда; <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> президиума Московского областного суда отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> и направлено на новое рассмотрение; <данные изъяты>. вынесено апелляционное определение судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда на основании Постановления <данные изъяты> президиума Московского областного суда, согласно которому решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения. Согласно апелляционному определению от <данные изъяты> и решению Балашихинского городского суда от <данные изъяты>., взысканы денежные средства с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Балашихинского суда от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Итого сумма задолженности ответчика на конец периода взыскания неустойки <данные изъяты> увеличилась на <данные изъяты>. <данные изъяты> вынесено решение Балашихинским городским судом <данные изъяты> по иску ФИО3 в отношении ФИО2 о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>., так как <данные изъяты>. вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, согласно которому внесены частичные изменения в решение Балашихинского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>., сумма долга увеличилась на <данные изъяты> руб.на конец периода взыскания неустойки от <данные изъяты>. <данные изъяты> постановлением возбуждено исполнительное производство на основании решения Балашихинского суда от <данные изъяты>. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб. Сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период просрочки с <данные изъяты> по <данные изъяты> согласно Расчету <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной инстанции поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражал относительно доводов жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> Балашихинским городским судом <данные изъяты> вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО3 о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым стороны договорились о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного за счет общих доходов. По условиям данного соглашения ФИО5 выплачивает ФИО3 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> месяцев с момента вступления определения в законную силу, в том числе не менее <данные изъяты> % - в срок 6 месяцев от названной даты.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, частично измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, по делу о разделе совместно нажитого имущества и взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскано всего <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> отменено определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по данному делу с разрешением вопроса по существу, с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> и городу Железнодорожному УФССП России по <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства для исполнения названных выше судебных актов.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО3, с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда изменено, с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Постановлением Президиума Московского областного суда от <данные изъяты> по кассационной жалобе ФИО3 апелляционное определение от <данные изъяты> отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. частично удовлетворен иск ФИО3 В её пользу с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда изменено в части взысканной суммы процентов и суммы госпошлины, с указанием о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 процентов а пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов госпошлине <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что <данные изъяты>. было вынесено постановление о зачете встречного однородного требования судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> в отношении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>., где должником выступала истец ФИО1 <данные изъяты> и исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб., где должником выступал ответчик ФИО2.

Согласно данному постановлению, с учетом взаимного зачета, остаток задолженности по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП уменьшился и составил 870 842,42 руб., а исполнительное производство <данные изъяты>-ИП было закрыто.

Таким образом, окончательная сумма задолженности по сводному ИП <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> с учетом взаимозачета составила 870 842,42 руб.

<данные изъяты>. в связи с полным погашением задолженности по данному ИП, судебный пристав - исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

В последующем судебными приставами были открыты следующие ИП: <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (по п.1 ст. 395 ГК РФ) – проценты); <данные изъяты> -ИП от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (по п.1 ст. 395 ГК РФ - проценты).

ИП <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> (сводное по основному долгу) и открытые позже <данные изъяты>-ИП и <данные изъяты> – ИП не были объединены судебными приставами в одно сводное производство.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 395 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>», пришел к выводу о том, что взысканию подлежат проценты за период с <данные изъяты> на сумму основного долга по ИП <данные изъяты>-ип от <данные изъяты> (сводное исполнительное производство) по июнь 2019 года, при этом сумма, с которой следует рассчитывать заявленные проценты составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой судебного пристава.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о слиянии процентов с суммой основного долга, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку начисление процентов на уже установленные решениями суда проценты за пользование чужими денежными средствами приведет к несоблюдению принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности (обогащение одной стороны за счет другой, п.5 ст. 395 ГК РФ).

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были установлены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи