Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации Волгограда к З, М, Р, Г, З, Б о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, по иску администрации Волгограда к К о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

по апелляционным жалобам З, представителя З, К, Г доверенности З,представителя Р по доверенности Г, представителя Б по доверенности Г, представителяМ по доверенности М,дополнениям к апелляционным жалобам Р, З,З, представителя Г доверенности З

на решение Кировского районного суд г. Волгограда от 14 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к З, М Н.Е., Р П.Ю., Г, З, З, Б И.П., в котором просила взыскать:задолженностьпо арендной плате сЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копеек, неустойку запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– <.......>; задолженностьпо арендной плате сРза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<.......>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>;задолженностьпо арендной плате сБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– <.......> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей; задолженностьпо арендной плате сЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копеек;задолженностьпо арендной плате З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>; задолженностьпо арендной плате сЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– <.......>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>; задолженностьпо арендной плате сМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>.

Также администрация Волгограда обратилась в суд с иском к К, в котором просила взыскать с него задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<.......>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>.

В обоснование требований указала, что ответчикиненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению арендной платы по договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 18989 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки к З было прекращено.

Суд постановил указанное выше решение.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части решения устранена описка: вместо «Доказательств того, что фактическим целевым назначением всех объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, является промышленное (промышленная база), и расчет удельного показателя кадастровой стоимости должен быть произведен по группе 7 Постановления <адрес>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, суду ответчикамив нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, истцом оспаривается данный факт» указаноправильно «Доказательств того, что фактическим целевым назначением всех объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, является промышленное (промышленная база), и расчет удельного показателя кадастровой стоимости должен быть произведен по группе 9 Постановления Губернатора Волгоградской области №1130 от 20 ноября 2012года, суду ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, истцом оспаривается данный факт».

В апелляционных жалобах З, представитель З, К., Гпо доверенности З, представитель Р П.Ю. по доверенности Г, представитель Б И.П. по доверенности Г, представительМ по доверенности М, в дополнениях к апелляционным жалобам Р П.Ю., З, З и представительГпо доверенности З оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку при рассмотрении требований администрации Волгограда было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении Р П.Ю., которое повлекло нарушение его прав, привело к невозможности его участия в судебном заседании и ограничило ему доступ к судебной защите своего права, тем самым был нарушен принцип состязательности гражданского судопроизводства, ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представительадминистрации ВолгоградаТ изменила размер исковых требований, просила взыскать с задолженность по арендной плате с З за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>, неустойку запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......><.......> копейки; задолженность по арендной плате с Р П.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>;задолженность по арендной плате с Б И.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>; задолженность по арендной плате с З за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>;задолженность по арендной плате с З за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>; задолженность по арендной плате с М Н.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>; задолженность по арендной плате с К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<.......> рубля.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представительадминистрации Волгограда Т просила измененные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Р П.Ю. по доверенности Г, представитель З, К, Г по доверенности З, представитель З – К возражали противудовлетворения иска и взыскания задолженности, неустойки в заявленном администрацией размере, указав, что расположенные на земельном участке объекты недвижимости являются производственными,и необходимо применитьпри определении кадастровой стоимости земельного участка удельный показатель группы9 Постановления Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012года №1130, а с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 рубль.

В апелляционную инстанцию З, Р П.Ю., М Н.Е.,Б И.П., К, Г,З не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по дела правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение Кировского районного суд г. Волгограда от 14 декабря 2016 годас учетом определения Кировского районного суда г. Волгограда от 13 января2017 годакак постановленное с существенным нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а исковые требования администрации Волгограда частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п.п. 1 и 3 ст. 552 ГК РФ, ч. 1 ст. 35ЗК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. ст.330, ст. 333 ГК РФ).

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда по договору аренды предоставилаЗземельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 18989 кв.м по адресу: <адрес>,для эксплуатации нежилых помещений сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора аренды размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых законодательных актов. Размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г.Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.Арендная плата вноситься ежеквартально равными частями не позднее 25-ого числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4-ый квартал вносится не позднее 1-ого декабря текущего года. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. Изменения и дополнения договора должны быть оформлены в письменной форме и подписаны сторонами (п.п. 2.4., 2.8., 2.9., 3.4.,раздел 11 договора).

Объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, были проданы ответчикам.

Зявляется собственником здания площадью 470,50кв.м, З– площадью1777,90кв.м, З– площадью464,30кв.м, М Н.Е.– площадью899,30кв.м,Р Ю.П.– площадью840,70кв.м, Б И.П. – площадью899,30кв.м, К– площадью208,50кв.м.

Соответственно, по договору аренды в пользовании Знаходится земельный участок площадью 1916,74кв.м, З– площадью7242,89кв.м, З– площадью1891,49кв.м, М Н.Е. – площадью3663,61кв.м,Р Ю.П.– площадью3424,88кв.м, Б И.П. – площадью663,61кв.м, К– площадью849,40кв.м.

Ответчиками обязанность по внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету администрации Волгограда составляющая: З за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копеек;Р П.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей;Б И.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копеек;З за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копеек;З за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копейки; М Н.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копеек;К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копеек.

Расчет арендной платы проведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года№469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года №1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградскойобласти», постановлением Губернатора Волгоградской области от 14 мая 2013 года №424 «Об установлении коэффициента индексации применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», распоряжением министерства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области от 14 июля 2013года№281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельногоучастка из земель населенных пунктов и значений коэффициента в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области», постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 декабря 2013года№1348 «Об установлении коэффициента индексации применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» с учетом последующих изменений данного коэффициента и приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года №46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области».

Ответчики расчет задолженности, представленный истцом, оспаривали путем предоставления контррасчета.

Согласно позиции ответчиков расположенные на земельном участке объекты недвижимости являются производственными,и необходимо применитьпри определении кадастровой стоимости земельного участка удельный показатель группы9 Постановления Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012года №1130, а с 29 ноября 2015 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 рубль.

Проверив расчет арендной платы, представленный истцом, судебная коллегия находит его неверным, так как площади земельных участков, используемых ответчиками, были определены неправильно, а арендная плата за 2016 года рассчитана без учета того, что приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года №46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 1 рубля.

Ссылки представителя администрации Волгограда на то, что такая кадастровая стоимость не должна применяться, поскольку указана в приказе ошибочно, судебной коллегией не принимаются. Приказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года №46-н не оспорен, незаконным не признан, не отменен, имеет юридическую силу и является обязательным для применения.

Вместе с тем кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 рубля, сведения о которой внесены в ГКН, не может быть применена с 29 ноября 2015 года, так как по правилам п. 1.14 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, за исключением случаев изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, то есть в рассматриваемом случаекадастровая стоимость земельного участка в размере 1 рубля должна учитываться при расчете арендной платы за период с 1 января 2016 года.

Доказательств тому, что все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, используются в производственных целях, ответчиками не представлено, земельный участок был предоставлен по договору аренды для использования нежилых помещений, изменения в договор аренды не вносились, в спорный период вид разрешенного использования земельного участка не менялся,при расчете арендной платы в спорный период подлежит применению удельный показатель кадастровой стоимости по группе 7Постановления Губернатора Волгоградской области №1130 от 20 ноября 2012года.

По расчету судебной коллегии, проведенному исходя из указанной выше площади земельного участка, находящегося в пользовании каждого ответчика, в соответствии с приведенными нормами, регулирующими порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена,с учетом удельного показателя кадастровой стоимости по группе 7 и кадастровой стоимостиземельного участка в размере 1 рубля с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по арендной плате составляет: З за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копеек;Р П.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копеек;Б И.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копеек;З за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копейки;З за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копеек; М Н.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копеек;К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копейки.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требования администрации Волгограда о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате за спорные периоды следует удовлетворить частично, взыскав с З в пользу истцазадолженность – <.......> копеек, сР – <.......> копеек, сБ – <.......> копеек, сЗ – <.......> копейки, сЗ – <.......>, сМ– <.......> копеек, сКпо правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ – <.......> копеек (в пределах заявленных истцом требований), отказав в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности в остальной части.

Доводы представителя Р П.Ю. о необходимости оставить часть требований, заявленных к его доверителю, без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны, для споров рассматриваемой категории соблюдение такого порядка не обязательно.

Поскольку ответчики допустили нарушение сроков внесения арендной платы, требования администрации Волгограда о взыскании неустойки являются обоснованными.

По расчету истца с З следует взыскать неустойку запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>; с Р П.Ю.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копейки; с Б И.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копеек; с З за период с ДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ – <.......> копеек;с З за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>; с М Н.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копеек; с К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<.......> рубля.

Судебная коллегия с расчетом неустойки, проведенным администрацией Волгограда, согласиться не может, так как он проведен не в соответствии с условиями договора аренды. Неустойка истцом начислялась за невнесение ответчиками арендной платы ежемесячно.

Между тем такая обязанность у арендаторов отсутствовала. Арендная плата, как было указано ранее, должна вноситься ежеквартально равными частями не позднее 25-ого числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал вносится не позднее 1-ого декабря текущего года.

Изменения в договор аренды в части сроков внесения арендной платы в установленном законом и договором порядке (путем составления документа, подписанного сторонами) не вносились.

По расчету судебной коллегии в соответствии с условиями договора аренды и подлежащими внесению суммами арендной платы З должен уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копейка; Р П.Ю.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копеек;Б И.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копейка; З за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копеек;З за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>;М Н.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копеек; К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>.

Судебная коллегия считает такие суммы неустоекявно несоразмерными последствиям допущенного арендаторами нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года № 1363-О, положения п.1 ст.333ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1ст. 333ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст. 333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для администрации в результате нарушения ее прав, размера неустойки – 0,1%), судебная коллегия считает возможным снизить размер неустоек, взыскав с З в пользу истца неустойку – <.......> рублей, с Р П.Ю. – <.......> рублей, с Б И.П. – <.......> рублей, с З – <.......> рублей, сЗ–<.......> рублей, с М Н.Е. – <.......> рублей, отказав во взыскании неустойки с данных ответчиков в большем размере.

С К подлежит взысканию неустойка в <.......> рублей (в пределах заявленных истцом требований). Правовых оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ не имеется.

По правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с З в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина – <.......> рублей, с Р П.Ю. – <.......> рублей, с Б И.П. – <.......> рублей, с З – <.......> рублей, с З–<.......> рублей, с М Н.Е. – <.......>, сК – <.......> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суд г. Волгограда от 14 декабря 2016 года с учетом определения Кировского районного суда г. Волгограда от 13 января 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации Волгограда к З, М, Р, Г, З, Б,К о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с З в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рубля 59 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей.

Взыскать с РодионоваПавла Р в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной платеза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рубля 17 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей.

Взыскать с Б в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рубля 55 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей.

Взыскать сГ в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной платеза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей 63 копейки, неустойкуза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей.

Взыскать с З пользу администрации Волгограда задолженность по арендной платеза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей 30 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей.

Взыскать с М в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рубля 07 копеек, неустойкуза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей.

Взыскать с К в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной платеза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рубля 89 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требованийадминистрации Волгограда к З, М, Р, Г, З, Б о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки отказать.

Взыскать с З в доход бюджета административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину – <.......> рублей, Р – <.......> рублей, с Б – <.......> рублей, с Г – <.......> рублей, с З – <.......> рублей, с М – <.......> рублей, с К – <.......> рубля.

Председательствующий Судьи