Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гончиковой В.А., судей коллегии Чупошева Е.Н., Круглова В.Г., при секретаре Баторовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Девятковой О.Н., Кузнецову С.Н., ООО «КузБаз», ООО «Завод бетонных блоков», Прохорец В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» Алексеева А.Н. на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 октября 2017 года, которым удовлетворено заявление представителя должника ООО «Завод бетонных блоков» Генерального директора Кузнецова С.Н. о приостановлении исполнительного производство ... от ... до вступления в законную силу постановления суда по настоящему заявлению, изменении порядка и способа исполнения судебного постановления в части установления начальной продажной цены предметов залога и установлении в судебном порядке начальных продажных цен на движимое и недвижимое имущество, указанное в определении Иволгинского районного суда от ... об утверждении мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., выслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» Алексеева А.Н., представителя ответчика ООО «Завод бетонных блоков» Залуцкого А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Иволгинского районного суда Републики Бурятия от 04 декабря 2015 года увтерждено мировое соглашение, заключенное между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 представляемого Базаржаповой С.А., действующей на основании доверенности, с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым С.Н., ООО «Завод бетонных блоков», ООО «КузБаз», Девятковой И.Н. с другой стороны согласно которому истец и ответчик договорились о следующих условиях погашения признанной ответчиком задолженности по мировому соглашению в сумме 54397686 (пятьдесят четыре миллиона триста девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 09 копеек (основной долг, проценты, плата за обслуживание, неустойки). Погашение задолженности осуществляется согласно графику. На сумму задолженности ответчиков по мировому соглашению ответчики уплачивают истцу проценты в валюте задолженности, указанной в п.4 мирового соглашения, по ставке 14,0% (четырнадцать) процентов годовых. Проценты начисляются на сумму срочной задолженности по мировому соглашению, начиная с даты подписания мирового соглашения (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности, указанной в п.4 мирового соглашения (включительно). Истец и ответчики договорились о сохранении обеспечения и заключении дополнительных соглашений к действующим договорам обеспечения. В случае полного или частичного неисполнения должником обязательств, предусмотренных п.п.3-10 мирового соглашения истец получает в суде общей юрисдикции исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения в полном объеме, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

... представитель должника ООО «Завод бетонных блоков» генеральный директор Кузнецов С.Н., действующий на основании прав по должности, просил приостановить исполнительное производство <...> от ... до вступления в законную силу постановления суда по настоящему заявлению, изменить порядок и способ исполнения судебного постановления в части установления начальной продажной цены предметов залога и установить в судебном порядке начальные продажные цены на движимое и недвижимое имущество, указанное в определении Иволгинского районного суда от 04.12.2015 г. об утверждении мирового соглашения, для чего просил назначить судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить Забайкальской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, с постановкой вопроса о рыночной стоимости указанных в определении о мировом соглашении объектов. Оплату за проведение экспертизы гарантирует путем перечисления денежных средств третьим лицам.

Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 октября 2017 г. заявление представителя должника ООО «Завод бетонных блоков» Генерального директора Кузнецова С.Н. о приостановлении исполнительного производство ... от ... до вступления в законную силу постановления суда по настоящему заявлению, изменении порядка и способа исполнения судебного постановления в части установления начальной продажной цены предметов залога и установлении в судебном порядке начальных продажных цен на движимое и недвижимое имущество, указанное в определении Иволгинского районного суда от 04.12.2015 г. об утверждении мирового соглашения удовлетворено.

По делу назначена оценочная судебная экспертиза с целью определения начальной продажной цены заложенного имущества по состоянию на рассматриваемый период.

На время проведения экспертизы производство по заявлению приостановлено до получения заключения экспертизы.

Сводное исполнительное производство ... в отношении должника ООО «Завод бетонных блоков» приостановлено в части исполнительного производства ... до вынесения решения по заявленному ходатайству об изменении способа и порядка исполнения решения.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк Алексеев А.Н. просит отменить определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16.10.2017 г. в части приостановления исполнительного производства ... в отношении ООО «Завод бетонных блоков», ссылаясь на положения ст.ст. 436, 437 ГПК РФ и ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, которой предусмотрен перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом. Кроме того, указывает, что, приостановив исполнительное производство полностью, суд фактически лишил взыскателя ПАО Сбербанк права на удовлетворение требований за счет денежных средств и иного имущества должника, не заложенного в пользу Банка.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» Алексеев А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Залуцкий А.А. с доводами жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель ООО «Кузбаз», представитель межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия, Девяткова О.Н., Кузнецов С.Н., Прохорец В.И. в судебное заседание не явились.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав пояснения участвующих по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, представитель должника ООО «Завод бетонных блоков» Генеральный директор Кузнецов С.Н., просил приостановить исполнительное производство ... от ... до вступления в законную силу постановления суда по настоящему заявлению, изменить порядок и способ исполнения судебного постановления в части установления начальной продажной цены предметов залога и установить в судебном порядке начальные продажные цены на движимое и недвижимое имущество, указанное в определении Иволгинского районного суда от ... об утверждении мирового соглашения, для чего просил назначить судебную оценочную экспертизу с постановкой вопроса о рыночной стоимости указанных в определении о мировом соглашении объектов.

Суд, принимая указанное определение, руководствовался положениями ст.434, ч.1 203 ГПК РФ, ст.349 ГК РФ, ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102–ФЗ «Об ипотеке» и исходил из того, что действия по исполнению решения суда начаты почти через два года после определения сторонами начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем его рыночная стоимость могла значительно измениться., что подтверждается справкой Торгово-промышленной палаты Республики Бурятия от 08.08.2017 г.

Согласно указанной справке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на июнь 2017 г. значительно выше установленной мировым соглашением от 04.12.2015 г., определенной в 2012 г.

Судебным приставом–исполнителем исполнительное производство возбуждено ... Постановлением от ... исполнительное производство в отношении должника ООО «Завод бетонных блоков» объединено в одно производство.

Назначая по делу экспертизу, суд приостановил производство по заявлению представителя должника ООО «Завод бетонных блоков» Кузнецова С.Н., а также приостановил сводное исполнительное производство ... в отношении должника ООО «Завод бетонных блоков» в части исполнительного производства ... до исполнения решения по заявленному ходатайству об изменении способа и порядка исполнения решения.

Судебная коллегия находит вывод суда о приостановления сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Завод бетонных блоков» в части исполнительного производства ... необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст. 437 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 39 указанного выше закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Указанными выше положениями закона не предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства в связи с подачей заявления об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Доводы частной жалобы заслуживают внимание.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным приостановить указанное исполнительное производство в части обращения взыскания на заложенное имущество до принятия судом решения по заявлению ответчика ООО «Завод бетонных блоков» о порядке и способе исполнения судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 октября 2017 года отменить в части приостановления исполнительного производства ....

Приостановить исполнительное производство ..., являющееся частью сводного исполнительного производства ... в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий И.Ч.Гончикова

Судьи Е.Н.Чупошев

В.Г.Круглов