Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Барминой Е.А.
судей	Козловой Н.И.
	Ягубкиной О.В.
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2020 г. гражданское дело № 2-2474/2019 по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2019 г. по иску Серебрякова Павла Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, обязании назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав представителя истца – Ляшенко А.М., представителя ответчика – Галаган Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебряков П.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее – УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга), в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил признать незаконным решение ответчика от 01.02.2019 № 1343130/18, включить периоды работы в специальный стаж: с 28.06.1988 по 28.08.1989 в должности музыканта военных оркестров, с 17.04.1995 по 31.12.1998 в должности артиста оркестра в Оркестре государственного Эрмитажа ТОО «Санкт-Петербург Камерата», с 01.01.1999 по 11.12.2002 в должности артиста оркестра в группе гобоев в РОБФ « Эрмитажной академии музыки», с 01.12.2003 по 13.09.2005 в должности артиста оркестра в группе гобоев в ООО «Музыкальный культурный центр «Камерата», с 01.10.2012 по 31.12.2012 должности артиста оркестра с Санкт-Петербургском ГБЮУ культуры «Детский музыкальный театр «ЗАЗЕРКАЛЬЕ», с 01.01.2018 по 01.11.2018 должности артиста оркестра в СПБ ГБУК «Государственная академическая капелла Санкт-Петербург», а также обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, ссылаясь в обоснование иска на то, что пенсионным органом незаконно не были включены в специальный стаж вышеуказанные периоды работы и отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы не менее 25 лет. Серебряков П.П., считая данное решение незаконным, ссылался на то, что осуществлял творческую деятельность полный рабочий день в профессиональных художественных коллективах, а потому полагая свои пенсионные права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2019 исковые требования Серебрякова П.А. удовлетворены; суд признал решение от 01.02.2019 № 1343130/18 незаконным, обязал ответчика включить в специальный стаж по п. 21 ч 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу периоды работы с 28.06.1988 по 28.08.1989 в должности музыканта военных оркестров, с 17.04.1995 по 31.12.1998 в должности артиста оркестра в Оркестре государственного Эрмитажа ТОО « Санкт-Петербург Камерата», с 01.01.1999 по 11.12.2002 в должности артиста оркестра в группе гобоев в РОБФ « Эрмитажной академии музыки», с 01.12.2003 по 13.09.2005 в должности артиста оркестра в группе гобоев в ООО «Музыкальный культурный центр « Камерата», с 01.10.2012 по 31.12.2012 в должности артиста оркестра с Санкт-Петербургском ГБЮУ культуры «Детский музыкальный театр «ЗАЗЕРКАЛЬЕ», с 01.01.2018 по 01.11.2018 в должности артиста оркестра в СПБ ГБУК «Государственная академическая капелла Санкт-Петербург», назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 02.11.2018.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности в части включения Серебрякову П.А. периодов работы с 29.09.1999 по 11.12.2002, с 01.12.2003 по 13.09.2005, с 01.10.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2018 по 01.11.2018, а также назначении досрочной страховой пенсии с 02.11.2018, принятии по делу нового решения об отказе в иске в данной части, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Со стороны истца Серебрякова П.А.представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Серебряков П.А на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством телефонограммы, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в судебном заседании присутствует представитель истца – Ляшенко А.М., в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлены копии уставов ООО «Музыкальный культурный центр «Камерата», РОБФ Эрмитажной академии музыки», программы Эрмитажного театра, из которых следует, что данные творческие коллективы являются художественными.

Как следует из представленных Уставов общества созданы для участия в совместных программах, связанных с культурно-просветительский деятельностью Государственного Эрмитажа, предметом деятельности является организация, проведение и содействие концертной деятельности.

Осуществление указанной деятельности подтверждается представленными программками Эрмитажного театра,

Из представленных в материалы дела справок от 30.12.1998 подписанных директором Оркестра государственного Эрмитажа Т.О.О. «Санкт-Петербург Камерата» следует, что Серебряков П.А. в период с 17.04.1995 по 31.12.1998 работал в качестве артиста оркестра, играющего на духовом инструменте ( гобой) на полную ставку, отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся. Оркестр является художественным коллективом.

Согласно справке от 10.12.2002, подписанной директором РОБФ «Эрмитажной академии музыки»,Серебряков П.А. в период с 01.01.1999 по 11.12.2002 работал в качестве артиста оркестра, играющего на духовом инструменте (гобой) в группе гобоев на полную ставку. За указанный период работы отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся. Из указанных документов, а также представленных афиш, программок усматривается, что ООО «Музыкальный культурный центр «Камерата» и «Регионального общественного благотворительного фонда Эрмитажной Академии Музыки», являлись профессиональными художественными коллективами, а истец работал на полную ставку.

В подтверждении периода работы Серебряковым П.А. в СПб ГБУК «Детский музыкальный театр «Зазеркалье» представлен трудовой договор от 01.10.2012, из которого следует, что истец принят на полную ставку артистом оркестра.

Согласно трудовой книжке, 20.05.2013 Серебряков П.А. прошел переаттестацию. ему присвоена квалификационная категория «ведущий мастер сцены по должности артист оркестра концертной группы деревянных духовых инструментов» 20.10.2013 трудовой договор истцом расторгнут. Таким образом, Серебряков П.А. работал в Детском музыкальном театре « Зазеркалье» с 01.10.2012 по 31.12.2012.

Из трудовой книжки также следует, что 16.09.2016 истец принят на работу на должность артиста оркестра группы духовых инструментов концертмейстер группы гобоев, 1-гобой в СПб ГБУК «Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга», где работает по настоящее время.

Согласно справке от 18.09.2019 Военного института в период с 28.06.1988 по 28.08.1989 матрос запаса Серебряков П.А. проходил военную службу в должности музыканта военного оркестра.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, Списком профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.08.1991 № 447, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку Серебряков П.А. в спорные периоды осуществлял творческую деятельность, как играющий на духовом инструменте (гобой) в профессиональных художественных коллективах, в связи с чем, спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с творческой деятельностью, а оспариваемое решение ответчика подлежит признанию незаконным. Учитывая, что продолжительность специального стажа по состоянию на дату обращения 02.11.2018 составила более 25 лет, суд пришел к выводу о том, что при включении спорных периодов в специальный стаж, у истца достаточно необходимого стажа, в связи с чем исковые требования об обязании назначить пенсию с даты обращения также подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что из специального стажа должны быть исключены периоды трудовой деятельности после регистрации Серебрякова П.А. в системе обязательного пенсионного страхования (29.09.1999), поскольку за такие периоды работодателями не были выполнены соответствующие обязанности по перечислению страховых платежей и внесении сведений, поскольку несоблюдение работодателем обязанности по передаче сведений об особом характере работы, не может являться основанием для ограничения права истца на досрочное назначение пенсии по старости. Работник не должен нести негативные последствия от ненадлежащего оформления ее учетных данных работодателем, тем более, что УПФР должно осуществлять соответствующий контроль за правильностью и своевременностью внесения страховых взносов работодателями.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1015 от 02.10.2014 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 3 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года, целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, или оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета, могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом в ходе рассмотрения спора доказательства в своей совокупности подтверждают правомерность включения спорных периодов в специальный стаж.

Ссылки подателя жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого решения пенсионный орган не располагал частью документов не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении требований о досрочном назначении пенсии суд определяет наличие у истца права на назначение досрочной пенсии на основании требований закона, соответствующие доказательства были представлены истцом и оценены судом первой инстанции при рассмотрении спора.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обжалуемым решением суд первой инстанции признал незаконным решение пенсионного органа от 01.02.2018 в полном объеме, в то время, как данным решением часть периодов работы истца была включена в специальный стаж.

Вместе с тем, данные доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения суда, однако, в связи с некорректной формулировкой резолютивной части решения суда, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, изложив его в новой редакции, признав незаконным решение УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга № 1343130/18 от 01.02.2019 в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж Серебрякова П.А. и в части отказа в назначении страховой пенсии по старости досрочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2019 г., - изменить, изложив в следующей редакции.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга № 1343130/18 от 1 февраля 2019 г. в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж Серебрякова Павла Александровича и в части отказа в назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Василеостровском районе Санкт-Петербурга включить в специальный стаж Серебрякова Павла Александровича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды:

- с 28 июня 1988 г. по 28 августа 1989 г. в должности музыканта военных оркестров;

- с 17 апреля 1995 г. по 31 декабря 1998 г. в должности артиста оркестра в Оркестре государственного Эрмитажа ТОО «Санкт-Петербург Камерата»;

- с 1 января 1999 г. по 11 декабря 2002 г. в должности артиста оркестра в группе гобоев в РОБФ «Эрмитажная академия музыки»;

- с 1 декабря 2003 г. по 13 сентября 2005 г. в должности артиста оркестра в группе гобоев в ООО «Музыкальный культурный центр «Камерата»;

- с 1 октября 2012 г. по 31 декабря 2012 г. в должности артиста оркестра с Санкт-Петербургском ГБЮУ культуры «Детский музыкальный театр «ЗАЗЕРКАЛЬЕ»;

- с 1 января 2018 г. по 1 ноября 2018 г. в должности артиста оркестра в СПб ГБУК «Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Василеостровском районе Санкт-Петербурга назначить Серебрякову Павлу Александровичу страховую пенсию по старости на основании пункта 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочно с 02 ноября 2018 г.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: