Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Якутского городского суда РС (Я) от 22 октября 2013 года, которым

постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к Бакановской О.В. о взыскании сумм оплаты в связи с неоказанием юридических услуг – отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца ФИО1, ответчика Бакановской О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бакановской О.В. о взыскании денежной суммы оплаты за неоказание юридических услуг. Заявленные требования мотивированы тем, что 13 сентября 2010 года она заключила с ответчиком договор оказания юридических услуг по условиям которого адвокат Бакановская О.В. взяла на себя обязательства оказать ей юридическую помощь. Она оплатила работу адвоката, ответчик Бакановская О.В. уверила истицу в положительном исходе дела, однако свои обязательства по договору не выполнила. Так, для эффективности разрешения дела она предоставила адвокату всю информацию и документы, однако ответчик их впоследствии использовала в противодействии интересам истицы, негативная деятельность ответчика была направлена на развал гражданского дела. Адвокат прикрывала должностные преступления .......... и вышестоящее руководство, а также ........... На судебное заседание по существу Бакановская О.В. не явилась, отправив вместо себя Г., при этом явное противодействие интересам истицы отражает заявление последней об изменении исковых требований. Незаконные действия адвоката привели к негативным последствиям для доверителя. Просила взыскать с ответчика в ее пользу .......... руб. .......... коп., из которых .......... руб........... коп. - сумма оплаты по договору с учетом инфляции до первого обращения о возврате суммы, .......... руб. .......... коп. – проценты за период с 27 июня 2011 года по август 2013 года, .......... руб.- расходы понесенные на самообразование, госпошлину и упущенную выгоду.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Ответчик Бакановская О.В. исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе истец ФИО1. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору оказания юридических услуг исполнил надлежащим образом, факт неоказания юридических услуг не установлен.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований ст. 309 ГК РФ, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со ст.ст. 55,56,67,61 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13 сентября 2010 года между ФИО1 и адвокатом Бакановской О.В. был заключен договор № ... на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик (ФИО1) поручила, а исполнитель (Бакановская О.В.) приняла на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь и представительство по иску о признании права собственности на земельный участок и дом, хозяйственные постройки, расположенные по адресу: местность ........... Согласно п. 2 договора следует, что исполнитель обязуется в рамках данного договора изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; представлять интересы в судах, подготовить необходимые документы с правом получения информации, справок, запросов и иных документов, а также осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях его дела в Якутском городском, Верховном судах РС (Я) и иных судах. Пунктом 3 договора стоимость услуг определена в размере .......... руб., оплата .......... руб. производится заказчиком путем оплаты наличными денежными средствами исполнителю в день подписания договора, оставшиеся .......... руб.- до 30 сентября 2010 года. На основании данного договора истицей выдана доверенность от 27 сентября 2010 года сроком на три года без права передоверия интересов на имя Бакановской О.В. и Г..

Обосновывая исковые требования, истица ссылалась на то, что в нарушения условий договора ответчик нечестно и недобросовестно отстаивала ее права и законные интересы при рассмотрении гражданского дела, что привело к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из представленных материалов дела было установлено, что ответчик Бакановская О.В. и Г. участвовали в судебных заседаниях судов первой и кассационной инстанции, в качестве представителей истицы, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Исходя из изложенного, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком были представлены доказательства выполнения обязанностей возложенных на нее договором на оказание юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. При этом вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом РФ с изъятиями, предусмотренными указанным Федеральным законом ( ч. 2 ст. 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч. 5 ст. 453).

Вместе с тем, поскольку при разрешении спора установлено, что договор, заключенный между сторонами по делу, расторгнут не был, а обязательства по нему прекратились, вследствие надлежащего исполнения адвокатом Бакановской О.В.возложенных на нее обязанностей, то у ФИО1 отсутствует право требования возврата стоимости услуг, уплаченных за оказание юридических услуг.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что адвокат Бакановская О.В. ненадлежащим образом оказала юридические услуги по гражданскому делу о возмещении ущерба причиненного пожаром, являются не состоятельными, поскольку указанное гражданское дело не являлось предметом договора на оказание юридических услуг.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 22 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий: Громацкая В.В.

Судьи: Местникова С.А.

Холмогоров И.К.