Гражданский кодекс часть 1

Определением Советского районного суда <...> от <...> произведен поворот исполнения решения Советского районного суда <...> от 05.07.2018г. по делу по иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о разделе имущества супругов.

Прекращено право общей долевой собственности < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, с/т «Рассвет», <...>.

Признано за < Ф.И.О. >1 право собственности на земельный участок, площадью 672 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0419010:1105, расположенный по адресу: <...>, с/т «Рассвет», <...>, исключив < Ф.И.О. >2 из числа собственников указанного недвижимого имущества.

Признано за < Ф.И.О. >1 право собственности на жилой дом, общей площадью 116,7 кв.м., с кадастровым номером 23-23- 01/786/20127297, расположенный по адресу: <...>, с/т «Рассвет», <...>, исключив < Ф.И.О. >2 из числа собственников указанного недвижимого имущества.

Аннулирована в ЕГРН регистрационная запись о государственной регистрации права < Ф.И.О. >2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 672 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0419010:1105, расположённый по адресу: <...>, с/т «Рассвет», <...>.

Аннулирована в ЕГРН регистрационная запись о государственной регистрации права < Ф.И.О. >2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 116,7 кв.м., с кадастровым номером 23-23-01/786/2012-297, расположенный по адресу: <...>, с/т «Рассвет», <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения, не имеется.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании ч.2 ст.445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что решением от <...> земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, с/т «Рассвет», <...>, признаны совместно нажитым имуществом супругов < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 Имущество разделено в равных долях. За < Ф.И.О. >2 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, при этом доля < Ф.И.О. >5 на указанное недвижимое имущество уменьшена с целой до 1/2 доли. Также с < Ф.И.О. >2 взыскана госпошлина в доход государствав размере 18 225,95 руб., с < Ф.И.О. >1 взыскана госпошлина в доход государства и размере 19 225,95 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> указанное решение Советского районного суда <...> отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о разделе имущества супругов.

Из материалов дела следует, что решение суда было исполнено в части признания права собственности истицы на 1/2 долю спорного недвижимого имущества и в части уменьшения доли ответчика с целой до 1/2 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Отказывая в требовании о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, ответчик в соответствии со ст. 55, 100 ГПК РФ не предоставил доказательств о несении им судебных расходов.

Суд первой инстанции, согласно обстоятельствам гражданского дела, руководствуясь ст.445 ГПК РФ, правомерно удовлетворил требования о повороте исполнения решения суда.

Вместе с тем ответчик вправе подать соответствующее заявление о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции в соответствии с нормами права действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Судья

<...>

<...>

<...>