Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Марданова Р.Д. дело по апелляционной жалобе заявителя С.Г.В. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления С.Г.В. о признании решения №.... от 27 ноября 2014 года отдела по Тукаевскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ незаконным и подлежащим отмене; о возложении обязанности на отдел по Тукаевскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ внести изменения вида разрешенного использования земельного участка и изменить кадастровую стоимость земельного участка, с учетом испрашиваемых видов разрешенного использования, указанных в заявлении С.Г.В.. №.... и №.... – отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя Ситдиковой Г.В. – Репину Н.А. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.Г.В.. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения отдела по Тукаевскому району филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее – отдел по Тукаевскому району филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ).

В обоснование заявления указала, что 13 ноября 2014 года ею было подано заявление в отдел по Тукаевскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ с целью изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... и изменения кадастровой стоимости. В дополнение к указанному заявлению было подано заявление, где были перечислены испрашиваемые виды разрешенного использования, которые указаны в точном соответствии с «Правилами землепользования и застройки».

Решением отдела по Тукаевскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ от 27 ноября 2014 года было приостановлено осуществление кадастрового учета по ее заявлению на основании отсутствия документа, подтверждающего изменение сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

С указанным решением С.Г.В.. не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выпиской из Генерального плана Малошильнинского сельского поселения подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером .... расположен в территориальной зоне перспективной жилой застройки. Кроме того, в выписке указано, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка: основные виды разрешенного использования зоны Ж1.

Заявитель просила признать решение № .... от 27 ноября 2014 года отдела по Тукаевскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ незаконным, с возложением на отдел обязанности внести изменение вида разрешенного использования земельного участка и изменить кадастровую стоимость земельного участка с учетом испрашиваемых видов разрешенного использования.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель
С.Г.В.. поддержала заявленные требования.

Представители исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ и отдела по Тукаевскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель С.Г.В.. просит решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что судом не были исследованы материалы дела, что привело к неверным выводам. Считает, что суду был представлен документ, подтверждающий изменение сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка, в связи с чем решение суда является необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Репина Н.А. просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положений статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка вправе выбрать любые основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков без дополнительных разрешений при условии наличия утвержденных в установленном порядке Градостроительного регламента и Правил землепользования.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности зарегистрировано за С.Г.В..

В связи с отсутствием документа, подтверждающего изменение сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ был направлен межведомственный запрос в Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

В ответе на данный запрос указано об отсутствии документа и информации, необходимой для кадастрового учета.

С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемым решением было приостановлено осуществление кадастрового учета спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» имеются основания для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, поскольку не представлен документ, подтверждающий изменение сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Довод заявителя о том, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт расположения спорного земельного участка в зоне перспективной жилой застройки Ж1, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные сведения в установленном законом порядке в отдел по Тукаевскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ соответствующими органами муниципальной власти представлены не были и при рассмотрении заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка отсутствовали.

В связи с этим оспариваемые действия с учетом указанных положений приведенного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» являются законными и обоснованными.

Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С.Г.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи