Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения представителя фио - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя <.......>» - фио, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<.......> обратилось с иском в суд к фио о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указало, что фио в ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение денежных средств <.......>» в размере <.......> рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело № <...>, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ<.......>» признано потерпевшим. В дальнейшем уголовное преследование в отношении фио по факту хищения денежных средств, в размере <.......> рублей, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Просило взыскать с фио сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио в лице представителя фио оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, в связи с чем просит решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ<.......>» признано потерпевшим по уголовному дел № <...>

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......>» заключен муниципальный контракт № <...> на оказание транспортных услуг для <адрес>ной администрации в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму <.......> рублей, по условиям которого <.......> обязалось оказывать Городищенской районной администрации транспортные услуги пятью легковыми автомобилями для командировок и использования в режиме дежурных автомобилей с <.......> до <.......> часов.

В период действия указанного муниципального контракта № <...> то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГфио, зная, что транспортные услуги в ночное время в режиме дежурных автомобилей не оказывались, ежемесячно представлял в <.......>» заведомо подложные документы, а именно акты выполненных работ, свидетельствующие об оказании таковых. На основании данных документов в общей сложности за указанный период <.......>» перечислило на счет <.......>» бюджетные средства в сумме <.......><.......> рублей, в том числе <.......> рублей за фактически не оказанные услуги.

В результате действий фио<.......>», являющейся распорядителем бюджетных денежных средств, в том числе выделенных на цели оплаты транспортных услуг, причинен имущественный вред в размере <.......> рублей, что является крупным размером.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ходатайству стороны защиты в отношении фио по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч<.......> УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из содержания данного постановления, уголовное преследование в отношении фио прекращено по не реабилитирующим основаниям, в том числе по обвинению в причинении <.......> имущественного ущерба в размере <.......> рублей.

Как видно из материалов дела, размер убытков в размере <.......> рублей, установленный в ходе следствия по уголовному делу, ответчиком в суде не оспаривался.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, взыскав с ответчика денежную сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере <.......> рублей.

Судебная коллегия полностью согласна с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, а неправомерное неисполнение муниципального контракта окончило свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, судебная коллегия считает несостоятельными.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебной коллегией установлено, что следственная проверка по муниципальным контрактам ДД.ММ.ГГГГ.г., результатом которой явилось возбуждение ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении фио, проводилась в ДД.ММ.ГГГГ году

Принимая во внимание, что истец узнал о своем нарушенном праве только при проведении указанной следственной проверки в ДД.ММ.ГГГГ году, так как совершенные фио виновные противоправные действия носили латентный характер, поданное истцом ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление предъявлено в пределах срока исковой давности.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренный законом трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, истцом не был пропущен.

Довод апеллянта о нарушении правил подсудности не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку такое ходатайство суду первой инстанции не заявлялось. При этом судебная коллегия учитывает разъяснения, данные в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио в лице представителя фио – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда В.А.Горковенко