Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

«Признать незаконным отказ Тобольского индустриального института (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» в выдаче ФИО3 дубликата удостоверения о прохождении обучения по квалификации машинист самоходного автомобильного крана 6 разряда.

Возложить на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» обязанность по выдаче ФИО3 дубликата удостоверения № 5467 от 19.11.2001г. о прохождении обучения по квалификации «Машинист самоходного автомобильного крана 6 разряда».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения истца ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ТюмГНГУ», Учреждение либо ответчик) о признании незаконным отказа в выдаче дубликата удостоверения и возложении обязанности по выдаче данного документа. Требования мотивированы тем, что с 19 сентября 2001 года по 19 ноября 2001 года истец проходил обучение в Тобольском профессиональном лицее № 11 (вечернее отделение) по квалификации машинист самоходного автомобильного крана 6 разряда, при этом по окончании обучения ФИО3 было выдано удостоверение за № 5467 от 19.11.2001г., на основании которого истец осуществлял трудовую деятельность в нескольких предприятиях, что подтверждается записями в его трудовой книжке. Поскольку в 2013 году, в связи с произошедшим пожаром, большая часть документов ФИО3 была уничтожена огнем, в том числе и вышеуказанное удостоверение, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче дубликата данного удостоверения, однако в выдаче указанного документа ФИО3 было отказано, со ссылкой на отсутствие в архивных материалах сведений о прохождении истцом обучения, сдачи квалификационного экзамена и выдачи об этом соответствующего удостоверения. С учетом вышеизложенного, ФИО3 просил признать отказ Учреждения (в настоящее время – ФГБОУ ВО «ТИУ») в выдаче дубликата удостоверения о прохождении обучения по квалификации машинист самоходного автомобильного крана 6 разряда незаконным и возложить на ответчика обязанность по выдаче данного документа.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО3 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ТИУ» ФИО4 в судебном заседании иск не признала

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «ТИУ», действующее в лице ФИО4, просит об отмене решения суда и принятии нового решения. По утверждению ФИО4, выдача дубликата удостоверения возможна только при наличии в образовательном учреждении документов, подтверждающих то обстоятельство, что заявитель действительно проходил обучение, сдал квалификационный экзамен и получил подтверждающий документ, однако таких доказательств не имеется и истцом не представлено. По мнению ФИО4, судом необоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства по делу показания свидетеля ФИО5, тогда как данный свидетель наставником ФИО3 не являлся, при этом неопровержимые письменные документы, подтверждающие факт прохождения истцом практики на Нефтехимкомбинате, отсутствуют. ФИО4 считает, что записи в трудовой книжке истца также не подтверждают фактов обучения ФИО3, прохождения им производственной практики и сдачи квалификационных экзаменов, тогда как свидетелей – преподавателей либо учащихся, которые могли бы подтвердить указанные обстоятельства, истцом не предоставлено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО3, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что истцом предоставлены надлежащие доказательства обучения на вечернем отделении профессионального лицея г.Тобольска по специальности «Машинист самоходных автомобильных кранов», при этом ответчиком, ни форма выданного ФИО3 удостоверения, ни его реквизиты, не оспорены и требование о признании удостоверения недействительным, не заявлено, а потому суд счел, что отказ в выдаче дубликата удостоверения является незаконным.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 своего Постановления от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, при этом обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в Российской Федерации выдаются: 1) документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; 2) документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с данной статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Документ о квалификации подтверждает: 1) повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке); 2) присвоение разряда или класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего). Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе выдавать лицам, освоившим образовательные программы, по которым не предусмотрено проведение итоговой аттестации, документы об обучении по образцу и в порядке, которые установлены этими организациями самостоятельно.

Согласно Методическим рекомендациям по разработке, заполнению, учету и хранению документов о квалификации Министерства образования и науки РФ от 12 марта 2015 года № АК-610/06, дубликаты выдаются лицам, утратившим документы, при условии наличия в образовательной организации всех необходимых сведений о прохождении данными лицами обучения. Дубликат выдается на фамилию, имя, отчество, идентичные подлиннику документа. Дубликат выдается на бланке, действующем на момент выдачи дубликата. На дубликате документа в заголовок на титуле справа вверху ставится штамп "дубликат". Дубликат документа о квалификации выдается взамен утраченного документа о квалификации (на основании личного заявления, выписки из приказа образовательной организации о выдаче документа).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Частью 1 статьи 12 данного кодекса предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как свидетельствуют материалы дела, никаких сведений о прохождении ФИО3 с 19 сентября 2001 года по 19 ноября 2001 года обучения в Тобольском профессиональном лицее № 11 (вечернее отделение) по квалификации машинист самоходного автомобильного крана 6 разряда в ФГБОУ ВО «ТюмГНГУ» не имеется.

Кроме того, дата указанного в ксерокопии удостоверения истца протокола решения квалификационной комиссии - № 126 от 19.11.2001г. не соответствует представленному ответчиком протоколу за аналогичным номером от другой даты. Указанный в ксерокопии спорного удостоверения номер - 5467 в регистрационной книге выдачи документов за 2001 год отсутствует, при этом бланки удостоверений с № 5367 по № 5522 в 2001 году были списаны (л.д. 41-43).

Более того, на основании лицензии, выданной ГОК НПО Профессиональный лицей № 11, данное образовательное учреждение вправе было осуществлять подготовку, переподготовку и повышение квалификации по специальности машиниста крана автомобильного 6 разряда со сроком обучения 2,5 мес. (л.д. 23-31).

Однако истцом суду первой инстанции предъявлена ксерокопия удостоверения о присвоении квалификации машиниста самоходного автомобильного крана шестого разряда, при этом ФИО3 в иске указывает на то, что он проходил обучение в течение двух месяцев (л.д. 3, 6).

В качестве доказательств, подтверждающих факт прохождения спорного обучения, сдачи квалификационного экзамена и получения удостоверения, суд принял показания свидетеля ФИО5 и личную карточку форму Т-2 с записью о выдаче ФИО3 удостоверения № 5467 от 19.11.2001г.

Между тем, свидетель ФИО5 наставником истца на производственной практике не являлся, при этом факт работы ФИО5 с 19 сентября 2001 года по 19 ноября 2001 года на Нефтехимкомбинате документально не подтвержден.

Запись в личной карточке формы Т-2 о выдаче ФИО3 удостоверения № 5467 от 19.11.2001г., в том числе записи в карточке о работе истца в должности автокрановщика, сами по себе не подтверждают факт прохождения ФИО3 спорного обучения, сдачи квалификационного экзамена и получения удостоверения.

С учетом вышеизложенного, данные доказательства надлежащими не являются, а потому доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали, а потому постановленное судом решение признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО3

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 17 мая 2016 года отменить и принять по делу новое решение:

«В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о признании незаконным отказа в выдаче дубликата удостоверения о прохождении обучения по квалификации машинист самоходного автомобильного крана 6 разряда и возложении обязанности по выдаче дубликата удостоверения – отказать полностью».

Председательствующий:

Судьи коллегии: