Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации города Радужный о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Радужнинского городского суда от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления (ФИО)1 к администрации города Радужный о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, содержащиеся в анонимном обращении, зарегистрированном в прокуратуре г. Радужный (дата) и направленном в администрацию г. Радужный письмом от (дата)(номер), а именно: об его аморальном поведении на рабочем месте, распространении им сведений, порочащих работников школы, сквернословии в присутствии других работников школы, его супружеской неверности; обязать ответчика отозвать все документы, служебные записки, приложения к приказам, приказы, характеристики и т.д., содержащие сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию из управления образования города Радужный, подразделения муниципального финансового контроля администрации г. Радужный, ОБЭП ОМВД России по г. Радужному; обязать ответчика удалить и запретить дальнейшее распространение сведений из анонимного письма путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения; обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию из анонимного письма путём письменного уведомления всех лиц, имевших доступ к таким сведениям, а именно: работников управления образования г. Радужный, подразделения муниципального финансового контроля администрации г. Радужный, ОБЭП ОМВД России по г. Радужному, и опубликовать опровержения в средствах массовой информации; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований истцом указано, что в прокуратуру г. Радужный работниками МБОУ СОШ №3 направлено анонимное обращение о нарушениях в школе и его аморальном поведении в быту и при исполнении должностных обязанностей. В письме содержались не соответствующие действительности утверждения о его профессиональной деятельности и личной жизни, а именно: об аморальном поведении на рабочем месте, распространении сведений, порочащих работников школы, сквернословии в присутствии других работников школы, супружеской неверности. Изложенные в обращении высказывания носят порочащий и оскорбительный характер, этим унижены его честь и достоинство, а также нанесен ущерб его деловой репутации руководящего работника образовательного учреждения. Сведения о том, что причиной увольнения работника стало то, что она увидела, как директор школы переодевается в присутствии истца, о дворнике, подслушавшим под окнами «чайной» и о доведении работника школы до инфаркта также не соответствуют действительности, поскольку такие события не происходили. Копия указанного обращения письмом от (дата)(номер)р2020 направлена в администрацию г. Радужный, где прошла регистрацию, изложенные в анонимном обращении факты рассмотрены на совещании управления образования. Ответчиком (дата) принято решение о проведении проверки по обращению в срок с (дата) по (дата) с привлечением работников муниципального финансового контроля и управления образования г. Радужный, которые имели доступ к анонимному обращению. Данное обращение имелось у проверяющих и должностных лиц, не имеющих отношения к проверке без вырезок и закрытого текста, тиражируется по городу. Для проведения проверки (дата) сотрудником ОБЭП ОМВД России по г. Радужный в школе изъяты документы, и у него также имелось поступившее в прокуратуру письмо. Таким образом, анонимное обращение передано в управление образования г. Радужный, подразделение муниципального финансового контроля и ОБЭП ОМВД России по г. Радужный. Анонимное обращение передано ответчиком более чем одному лицу и бесконтрольно распространяется среди жителей города. Он, истец, глубоко переживает по поводу распространения недостоверной информации, так как это может повлиять на отношение к нему окружающих людей. Такие сведения умаляют честь и достоинство истца, его деловую репутацию как руководящего работника образовательного учреждения, являются оскорбительными и подрывают его профессиональную деятельность. В связи с этим он испытывает моральные и нравственные страдания, выражающиеся в стыде, страхе за свою репутацию, профессиональную деятельность и будущий карьерный рост, в унижении человеческого достоинства. Он не может продолжать активную профессиональную деятельность, так как, распространив анонимное обращение, ответчик дискредитировал его как должностное лицо, чья работа связана с общением с людьми. Его эмоциональное состояние отражается на близких людях, которые видят его переживания в связи с этой ситуацией. Согласно инструкции по делопроизводству в администрации г. Радужный от (дата)(номер)р анонимному обращению мог быть присвоен гриф ДСП, что сделано не было, и работа с анонимным обращением по общим правилам привела к распространению порочащих истца сведений. Работники школы, имея анонимное обращение, были не согласны с решением администрации г. Радужный от (дата) о проведении внеплановой выездной проверки, назначенной на основании анонимного обращения, подготовили ответы на все порочащие истца вопросы и пригласили главу города на собрание коллектива. Подтвердить, что граждане, подписавшие указанные документы и обращения, являются работниками школы, невозможно в связи с изъятием личных дел работников, которые возможно находятся в ОБЭП. Состав комиссии по ежемесячному распределению стимулирующих выплат утверждается ежегодно на общем собрании коллектива, являющимся высшим коллегиальным органом управления школы, и ее ответами подтверждено, что изложенные в анонимном обращении сведения не соответствуют действительности. Документы о деятельности комиссии также изъяты и находятся в ОБЭП. На общем собрании (дата) прозвучали порочащие истца сведения, высказанные публично должностным лицом. Коллектив школы не согласился с высказанными на собрании должностным лицом обвинениями и порочащими истца сведениями, содержащимися в анонимном обращении, и направил в прокуратуру города обращение в опровержение данных сведений. Распространение по городу порочащих истца сведений подтверждается включением в состав проверочной группы главного эксперта управления образования г. Радужный (ФИО)4, которая, также имела доступ к анонимному обращению. Привлеченные к проверке деятельности школы работники ОБЭП 25 и 28 февраля, (дата) изъяли документы, связанные с анонимным обращением и не имеющие к нему отношения, в ходе проводимых опросов работников школы также звучали порочащие истца сведения. Проведенное ОМВД России по г. Радужному на основании сообщения директора школы расследование подтвердило недостоверность указанных выше сведений.

В письменных возражениях на иск ответчик с исковыми требованиями не согласился, и просил со ссылкой на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер) «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в удовлетворении иска отказать. В возражениях указано на отсутствие доказательств, что администрация г. Радужный является автором коллективного письма и лицом, распространившим содержащиеся в нем сведения. Обращению не был присвоен гриф ДПС (п. 3.8 «Особенности работы с документами ограниченного доступа, имеющими гриф «Для служебного пользования»), поскольку полученная от прокуратуры г. Радужный информация не отнесена к информации ограниченного распространения, перечень которой содержится в распоряжении администрации г. Радужный от (дата)(номер)р «О порядке работы со служебной информацией ограниченного распространения в администрации города Радужный». Письмо прокуратуры г. Радужный в соответствии с инструкцией по делопроизводству в администрации города Радужный, утвержденной распоряжением администрации г. Радужный от (дата)(номер)р, зарегистрировано системе электронного документооборота (СЭД) и в порядке делегированных полномочий главой г. Радужный направлено исполнителям (должностным лицам администрации г. Радужный) для выявления вопросов, относящихся к полномочиям должностных лиц, и принятия соответствующего решения о наличии в поступившей информации оснований для проведения проверки. Фактов, подтверждающих распространение информации, отраженной в письме прокуратуры г. Радужный, истцом не предоставлено. Специалист-эксперт управления образования ФИО1 включена в состав проверочной группы в качестве эксперта по контрольному мероприятию в соответствии с распоряжением администрации г. Радужный от (дата)(номер)р о проведении внеплановой выездной проверки МОУ «СОШ (номер)». В ОМВД России по г. Радужному администрация г. Радужный анонимное письмо не направляла, доказательств проведения ОМВД России по г. Радужный проверки на основании информации администрации г. Радужный не представлено.

Истец (ФИО)1 и его представитель (ФИО)5 в судебном заседании иск поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика (ФИО)6, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового о полном удовлетворении исковых требований, просит в апелляционной жалобе (ФИО)1 В жалобе апеллянт полностью повторяет позицию изложенную в исковом заявлении, так же отмечает, что в ходе судебного заседания представителем ответчика был подтвержден факт передачи анонимного обращения в подведомственные подразделения, а именно в службу муниципального финансового контроля и управление образования города Радужный. Так же подтвержден факт не установления в отношении указанного обращения грифа «Для служебного пользования». Ответчиком не обоснована необходимость передачи анонимного обращения в подведомственные подразделения в качестве приложения к приказу о проведении проверки. Считает, что именно ответчик распространил данное обращение. Отмечает, что в ходе судебного заседания свидетелями подтверждено то, что указанные в анонимном обращении события и сведения не имели месту быть, в то время как фактически отражают в себе сведения порочащие честь и деловую репутацию истца.

В возражении на апелляционную жалобу Администрация г. Радужный просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) прокурору (адрес) ХМАО – Югры поступило анонимное обращение, содержащее сведения о финансовых нарушениях при выплате заработной платы работникам школы (номер), а также неэтичном поведении директора школы и его заместителя (ФИО)1 при исполнении трудовых обязанностей и во внерабочее время (л.д. 151).

Письмом заместителя прокурора (адрес) от (дата)(номер)р2020 копия указанного обращения направлена главе (адрес) для сведения и принятия соответствующих мер (л.д. 150).

(дата) администрацией (адрес) вынесено распоряжение (номер)р о проведении внеплановой выездной проверки МБОУ СОШ (номер) согласно решению главы (адрес), принятого на основании письма прокуратуры (адрес) от (дата)(номер)р2020 (РД (номер)). Проверка подлежала проведению на предмет соблюдения законности начисления и обоснованности выплаты заработной платы работникам школы в 2019 году. В состав проверочной группы включены руководитель проверочной группы – начальник отдела муниципального финансового контроля администрации (адрес)(ФИО)7, специалист-эксперт отдела муниципального финансового контроля администрации (адрес)(ФИО)8, главный эксперт управления образования администрации (адрес)(ФИО)9 (л.д. 147).

Письмом администрации (адрес) от (дата)(номер)-Исх-33 директор школы уведомлена о проведении проверки (л.д. 50-51).

Распоряжением администрации (адрес) от (дата)(номер)р утверждено Положение о порядке работы со служебной информацией ограниченного распространения в администрации (адрес), согласно приложению к которому служебной информацией ограниченного распространения являются сведения в области обороны, мобилизационной подготовки и мобилизации (если эти сведения не составляют государственную тайну); сведения по вопросам гражданской обороны (если эти сведения не составляют государственную тайну); сведения по геодезии, топографии, картографии, аэросъемке и их носителей, отнесенных к служебной информации ограниченного распространения (письмо ГТК от (дата)(номер)); сведения, раскрывающие схемы электроснабжения, газоснабжения, критически важных объектов жизнеобеспечения, раскрывающие информацию о расположении основных элементов этих схем, если эти сведения не составляют государственную тайну (л.д. 81-89).

Обращаясь с исковыми требованиями, (ФИО)1 полагает, что ответчиком имело место распространение в ходе проведения внеплановой проверки школы порочащих его сведений, содержащихся в поступившем в прокуратуру (адрес) анонимном обращении.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Данный вывод судебная коллегия находит основанным на законе и совокупности исследованных по делу доказательств и по доводам автора жалобы ошибочным он не может быть признан.

В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что о том, что истец не представил в материалы дела достаточные допустимые и относимые доказательства распространения именно ответчиком сведений о фактах, которые порочат его честь и достоинство.

Передача письма прокурора от (дата) с прилагаемым к нему анонимным обращением сотрудникам, включенным в состав проверочной группы по проведению проверки деятельности школы, также ничем не подтверждается, а вопросы, подлежащие выяснению в ходе проверки, указаны непосредственно в самом распоряжении администрации (адрес) от (дата)(номер)р (л.д. 147).

Судом первой инстанции правомочно указано, что анонимное обращение было предметом обсуждения на собрании коллектива МБОУ СОШ (номер), состоявшемся (дата), на которое также была приглашена глава города, и именно истец довел до сведения всех присутствующих содержание этого анонимного обращения. Таким образом, трудовой коллектив школы о сведениях, содержащихся в анонимном обращении, узнал не от сотрудников администрации (адрес), а непосредственно от самого (ФИО)1

Доводы жалобы о подтверждении факта передачи анонимного обращения в подведомственные подразделения, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив дело с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют представленным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Радужнинского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Ковалев А.А.

Кузнецов М.В.