Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой.

В судебном заседании истец, его представитель < Ф.И.О. >9 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, его представитель < Ф.И.О. >10, а также представитель ответчика ФИО3 - < Ф.И.О. >11 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда и иск удовлетворить. Указывая на то, что при совершении всех сделок купли-продажи домовладения, он оставался собственником и проживал в семье, ФИО5 после заключения договора оформила на него доверенность на управление домом, ФИО2 и ФИО3 не являясь собственниками, заключили с ним договор аренды с правом выкупа, сделка купли-продажи прикрывала заемные отношения, что подтверждается распиской о займах. Договор с ФИО2 и ФИО3, апелляционная инстанция признала ничтожным, решением суда от 17.08.16г. подтверждено, что деньги ФИО2 передавала в займы, а не в уплату за домовладение, суд не допросил ФИО6, который присутствовал при всех сделках и пересчитывал деньги.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: истец ФИО1, представитель ответчика ФИО2 – < Ф.И.О. >10, представитель 3-х лиц < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >13 - < Ф.И.О. >15

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

Судебная коллегия, выслушав стороны, совещаясь на месте, определила, продолжить рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 по договору купли-продажи от 26.08.2014 года продал ФИО5 домовладение в <...>А, в составе жилого дома площадью 297,3 кв.м. и земельного участка площадью 891 кв.м.

По договору от 22.09.2014 года ФИО5 продала ФИО3 из состава указанного имущества жилой дом площадью 297,3 кв.м. и расположенный под домом земельный участок площадью 300 кв.м. с административным номером: <...> часть земельного участка площадью 591 кв.м. под номером 17-А осталась за ФИО5

27.01.2015 года ФИО3 в лице своего сына ФИО7 продала вышеуказанный жилой дом и земельный участок площадью 300 кв.м. под номером 1 7Б - ФИО2, заключив с ним договор купли-продажи от 27.01.2015 года.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2017 года, решение Северского районного суда от 10 августа 2015 года в части отказа в удовлетворении требований к ФИО2 о признании недействительным договоров купли - продажи и применении последствий недействительности сделки оставлено без изменения, то есть договор купли-продажи от 27.01.2015 года, заключенный между ФИО3 в лице ФИО7 и ФИО2 признан законной сделкой.

Также решением Северского районного суда от 17 августа 2016 года, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа в сумме <...> рубль, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа недействительными в силу ничтожности - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.11.2016 года, решение Северского районного суда от 17 августа 2016 года оставлено без изменения.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец ФИО1, будучи собственником жилого дома и земельного участка в <...>А, имея законные права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, соблюдая принцип свободы договора, добровольно и осознанно совершил сделку купли-продажи спорного недвижимого имущества, которая не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Указанные действия свидетельствуют об исполнении сторонами сделки купли-продажи.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что оспариваемая сделка является действительной, поскольку по своему содержанию договор купли-продажи соответствует требованиям закона и иным правовым актам, волеизъявление участниками сделки выражено в требуемой законом форме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащих применении к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона, ответчик в обоснование своих доводов, не представил доказательств, опровергающих выводы суда, при заключении договора купли-продажи стороны при подписании были согласны с его условиями. Оспариваемые договора купли-продажи были сторонами исполнены, продавцы получили деньги, а покупатели зарегистрировали переход права собственности на себя, что опровергает доводы истца о мнимости сделок и то, что сделки прикрывали другую сделку в виде договора займа.

Нарушений норм материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: