Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лина» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лина» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установила:

ООО «Лина» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Арбитражного суда республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года ООО «Лина» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим общества утверждена ФИО1

В ходе мероприятий, связанных с проведением конкурсного производства установлено, что ООО «Лина» в пределах трехлетнего периода до даты возбуждения дела о банкротстве были отчуждены наиболее ликвидные активы на основании цепочки взаимосвязанных сделок. Заявление об оспаривании сделок по отчуждению имущества, в том числе и первой сделки, было подано в рамках дела о банкротстве ООО «Лина» в Арбитражный суд республики Башкортостан. Требуемые истцом объекты недвижимости, после признания ООО «Лина» банкротом, ООО «Меридиан» проданы ответчику. Полагает, что ФИО2 не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку приобрела спорное имущество у лица, не имеющего на него право.

Просила истребовать имущество из чужого незаконного владения ФИО2: - автомобильную стационарную газовую заправочную станцию, (адрес)

- автомобильную стационарную заправочную станцию, (адрес);

земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенного использования: под размещение и содержание стационарной газовой автозаправочной станции, (адрес).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Новиков В.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Лина».

Решением суда от 09 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО «Лина» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Лина» в лице конкурсного управляющего ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции ответчик ФИО2 не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, судебное извещение, направленное по известному месту ее жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, определением от 12 августа 2014 года в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен адвокат.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя конкурсного управляющего ООО «Лина» ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ФИО2 адвоката Елисеевой Т.Н., действующей на основании ордера, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; при этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункты 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела следует, что на праве собственности ФИО2 принадлежит: - автомобильная стационарная газовая заправочная станция, (адрес)

- автомобильная стационарная заправочная станция, (адрес);

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, (адрес)

Право собственности ответчика зарегистрировано в Управлении Россреестра по Оренбургской области с выдачей свидетельств.

Принимая во внимание факт принадлежности ФИО2 спорного имущества на праве собственности и учитывая, что сделка по переходу права собственности к ответчику не оспорена, недействительной в установленном законом порядке не признана, истцом не доказан факт незаконного владения ФИО2 спорным имуществом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.301 ГК РФ и удовлетворения требований ООО «Лина».

Судебная коллегия оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеет.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в оставлении судом без разрешения ходатайства о приостановлении производства по делу, судебная коллегия считает несостоятельным. Заявленное ходатайство ООО «Лина» рассмотрено судом и определением суда от 16 мая 2014 года оставлено без удовлетворения (л.д.148-149). Оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось, с чем судебная коллегия соглашается.

Приведенные в жалобе основания для признания сделок по отчуждению обществом имущества не могут быть приняты во внимание судебной коллегией при оценке законности обжалуемого решения суда, поскольку сделки, на основании которых было зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорное имущество на момент рассмотрения настоящего дела в суде не признаны недействительными.

Апелляционная жалоба доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лина», в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья :

Судьи: