Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 17.07.2020

по частной жалобе САО «ВСК» на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 января 2021 года, которым исковое заявление возвращено

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 17.07.2020.

26 января 2021 года судом постановлено определение о возвращении искового заявления со ссылкой на положения п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Представителем САО «ВСК» подана частная жалоба на данное определение с указанием на то, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Согласно статье 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подписано простой электронной подписью, в то время, как требуется усиленная квалифицированная электронная подпись.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи.

Согласно пункту 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Подача САО «ВСК» искового заявления в суд осуществлена в электронном виде.

Вместе с тем, судьей не учтено, что положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 (пункт 1.3 указанного Порядка).

В соответствии пунктом 2.3.1 Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

На основании пункта 2.3.5 Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

В пункте 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что усиленная квалифицированная электронная подпись - это подпись, полученная в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; которая позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи, ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате; для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 3.2.2, 4.4 Порядка обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд.

В целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ (пункт 4.6 Порядка).

Из материалов искового заявления следует, что подача САО «ВСК» искового заявления в суд осуществлена в электронном виде. К документам приложена квитанция об отправке, согласно которой данные представителя САО «ВСК» указаны как Семенюк Е.А. (сведения ЕСИА - простая электронная подпись). Судья, указанные данные о подписи представителя истолковал буквально.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствовали сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной подписи, которые должны быть распечатаны работником аппарата суда и приобщены к материалам заявления.

Из представленного Ленинским районным судом г. Владивостока по запросу суда апелляционной инстанции протокола проверки электронной подписи вышеназванного представителя САО «ВСК», следует, что исковое заявление и приложенные документы были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя САО «ВСК» Семенюк Е.А. Усиленная квалифицированная электронная подпись выдана удостоверяющим центром ООО «Сертум-Про», действительна по 15.10.2020 и была создана для проверяемого документа. После создания подписи документ изменен не был.

Кроме того, ссылка судьи об отсутствии в заявлении графического изображения подписи, в связи с чем, поданные документы должны были быть отклонены (п.п.8 п.4.5 Порядка), не соответствует действительности, поскольку как видно из приложенного к частной жалобе и представленного Ленинским районным судом г.Владивостока заявления, поданное в суд заявление САО «ВСК» содержало графическую подпись представителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у судьи Ленинского районного суда г. Владивостока отсутствовали правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК, для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 января 2021 года отменить.

Материал по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: