Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Авериной Е.Г.
Судей	Синани А.М.
	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Гаран О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по заявлению ФИО1 об исправлении описки в решении Судакского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 об изменении размера алиментов,

по частной жалобе ФИО4 на определение Судакского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года, -

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Судакского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 об изменении размера алиментов, ссылаясь на то, что в решении суда, указаны не верно фамилия «ФИО2» вместо верного - «ФИО3», склонение отчества и фамилии «ФИО3» вместо верного - «ФИО3», дата взыскания алиментов «27 октября 2016 года», вместо верного - «19 апреля 2016 года».

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года исправлены описки в решении Судакского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 года, указано правильным написание фамилии - «ФИО3», склонение фамилии и отчества - «ФИО3», даты взыскания алиментов - «19 апреля 2016 года».

В частной жалобе ФИО4 просит определение Судакского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года отменить, в части исправления даты взыскания алиментов, приняв в этой части новое, указав датой взыскания алиментов: вступление решения в законную силу. Считает обжалуемое определение принятым с нарушением норм процессуального права.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Гоцкалюка В.Д., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Обжалуемым определением была исправлена описка в дате взыскания алиментов «27 октября 2016 года», вместо верного «19 апреля 2016 года».

В частной жалобе ФИО4 высказывает не согласие с указанной датой взыскания алиментов, судебная коллегия полагает, что определением, суд первой инстанции, лишь исправил описку допущенную по его мнению в решении Судакского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 года.

Рассмотрение вопроса о правильности указания даты начала взыскания алиментов, относится к рассмотрению дела по существу, а следовательно может быть рассмотрен лишь путем обжалования в апелляционном порядке решения Судакского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 года.

В остальной части определение Судакского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года не обжаловалось.

Доводы частной жалобы о применении судом немедленного исполнения не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию заявителя с постановленным судом первой инстанции решением.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену постановленного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Судакского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО4– без удовлетворения.

Председательствующий судья Аверина Е.Г.

Судьи Синани А.М.

Гоцкалюк В.Д.