Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об устранении нарушения права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», третьи лица- ООО «СвязьСтройИнжиниринг», Министерство информационных технологий и связи по Ростовской области, администрация Кутейниковского сельского поселения об устранении нарушения права собственности на земельный участок, мотивируя его тем, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В период с декабря 2015 года по март 2016 года ОАО «Связьстрой-4», являющееся подрядчиком по проектированию и строительству оптико-волоконной связи (ВОЛС), произвело прокладку линии ВОЛС на вышеуказанных земельных участках, без согласования с ФИО1 и без заключения договоров аренды и субаренды. Заказчиком данных работ является ПАО «Ростелеком». Истец полагает, что нарушены его права как собственника земельных участков, поскольку наличие на земельном участке линии связи создает для него публично-правовые ограничения, связанные с использованием и охраной линий и сооружений связи. Разрешение на строительство было получено только в 2016 году.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд обязать ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» за свой счет произвести вынос кабеля волоконно-оптической линии связи за пределы земельных участков: -кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположен АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1365253 кв.м.; -кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположен АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 436073 кв.м.; -кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположен АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 484333 кв.м.; кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположен АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1020000 кв.м. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Обязать Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» привести земельные участки: -кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположен АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1365253 кв.м.; -кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположен АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 436073 кв. м.; -кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположен АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 484333 кв. м.; кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположен АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1020000 кв.м. в первоначальное положение, восстановить нарушенный ^прокладкой кабеля почвенный слой земельного участка в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит об отмене данного решения и о принятии нового- об удовлетворении его исковых требований.

Апеллянт повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на «Правила охраны линий и сооружений связи РФ», утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, полагая, что тем самым, ему создаются препятствия в полной мере пользоваться земельным участком, так как любые действия собственника по использованию земельными участками потребуют от него обязанности согласования их совершения. Согласия на прокладку ВОЛС он не давал.

Апеллянт также обращает внимание, что земельный участок, указанный в постановлении Администрации Зимовниковского района от 06.11.2012 № 1111 об утверждении градостроительного плана земельного участка под строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Оптаи в Ростовском филиале до 10-ти км» на участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Кутейники»-Муфта М4 участка Зимовники город-Волгодонск РТПЦ, на которое сослался суд в своем решении, не является предметом настоящего спора.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», Министерство информационных технологий и связи Ростовской области, Администрация Зимовниковского района Ростовской области просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО1- ФИО2, представителя ПАО «Ростелеком»- ФИО3, пришла к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст. 209, 260 ГК РФ, ст.ст. 11.1, 43, 56 ЗК РФ, ФЗ №126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из недоказанности обстоятельств, на которых истец основывал свои требования.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1365253 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 436073 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 484333 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1020000 кв.м, право собственности на которые зарегистрировано 01.02.2013 и 29.03.2013 года.

По территории этих земельных участков проходит кабель волоконно- оптической линии связи в рамках инвестиционного проекта «Устранение цифрового неравенства».

Судом также установлено, что постановлением администрации Зимовниковского района от 06.11.2012 № 1111 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка под строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Отпаи в Ростовском филиале до 10-ти км» на участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Кутейники» - Муфта М4 участка Зимовники город - Волгодонск РТПЦ на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» утверждена схема прохождения волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Отпаи в Ростовском филиале до 10-ти км» на участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Кутейники» - Муфта М4 участка Зимовники город - Волгодонск РТПЦ на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», утвержден градостроительный план также 06.11.2012 года, т.е. до формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков истца.

Судом учтено, что на дату утверждения градостроительного плана 06.11.2012 года земельные участки истца как объекты гражданских правоотношений не существовали, и, принимая в собственность спорные земельные участки, истец должен был осознавать, что его права могут быть нарушены расположением на земельном участке линии связи. Кроме того, в силу постановления Правительства РО от 06.03.2014 года №137 «Об утверждении Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ростовской области» при проведении линейно- кабельных сооружений связи и кабельных линий электросвязи разрешение собственника земельного участка не требуется.

Согласно акту обследования земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2017, сотрудниками ПАО «Ростелеком» линия связи «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» построена в рамках федерального проекта «Устранение цифрового неравенства» кабель связи не проходит по земельным участкам, предназначенным для выращивания сельскохозяйственной продукции. Глубина залегания кабеля составляет 120 см. Перенести кабель связи в другое место невозможно.

Судом принято во внимание, что нахождение кабеля ниже почвенного слоя не препятствует разрешенному использованию земельных участков, тем самым ответчик не нарушает права истца, а доказательств обратного ФИО1 не представлено. И, наоборот, удовлетворение исковых требования приведет к дестабилизации деятельности ответчика на продолжительный период времени, поскольку граждане останутся без услуг связи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Как следует из дела, согласие предыдущего собственника земельного участка – администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было получено, утвержден градостроительный план земельного участка, утверждена схема прохождения волоконно- оптической линии через земельный участок.

Ссылка жалобы на то, что размещение волоконно- оптической линии на участках истца уже само по себе нарушает его права, поскольку совершение любых действий невозможно без получения согласия на это сетевой организации, отклоняются судебной коллегией.

В материалах дела не содержится сведений об обращении истца к ответчику за получением такого согласия, как и объективных данных, помимо устных утверждений истца, свидетельствующих о том, что он намерен использовать земельные участки сельскохозяйственного назначения каким- либо иным образом, для чего ему требуется согласие ПАО «Ростелеком».

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что размещение на земельном участке указанных кабеля препятствует истцу в реализации прав собственника, а также о допущенных при их прокладке нарушениях, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Как правильно указал суд, вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Вместе с тем, наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком истцом не доказано.

С учетом того, что способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными, суд правомерно отказал в иске.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 26 марта 2018 года.

Председательствующий

Судьи