Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО1 на решение Кореновского районного суда от 6 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор Кореновского района обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, выразившихся во внесении неверных сведений о регистрации транспортного средства, возложении обязанности внести изменения в карточку учета транспортного средства, принадлежащего ФИО2

В обоснование требований указано, что ФИО2 является инвалидом второй группы, ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Тайота <...><...> года выпуска, мощностью двигателя <...> л/с, категория «В», разрешенная максимальная масса – <...> кг. В соответствии со статьей 5 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. N 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды I и II групп по автомобилям легковым с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно. При этом Межрайонной ИФНС России N 14 в адрес ФИО2 направляются требования об уплате налога на транспортное средство без установления налоговой льготы, в связи с тем что, указанный автомобиль отнесен к типу - грузовой фургон. В силу части 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ установление транспортного налога осуществляется налоговым органом на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД Тойота Литайс отнесена к типу транспортного средства «3 грузовой фургон». При этом из паспорта транспортного средства следует, что указанное транспортное средство отнесено к типу легковых. В связи с чем прокурор полагает, что МРЭО N 13 ГИБДД ГУ МВД по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского, Выселковского районов неверно внесены сведения в карточку учета транспортного средства Тойота «Литайс» принадлежащего ФИО2, что нарушает права последнего.

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю, Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю, заведующей нотариальной конторой ФИО3, судебному эксперту Министерства юстиции Краснодарского края ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований ФИО2 указал, что 2 июля 2012 г. исполняющий обязанности нотариуса Кореновского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 за удостоверение доверенности взыскала с него 100 % стоимости тарифа вместо 50 %, поскольку он является инвалидом 2 группы, имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством РФ для инвалидов Отечественной войны, таким образом, нотариус нарушила его права, гарантированные Конституцией РФ. С 2007 г. МИФНС N 14 по Краснодарскому краю требует от него уплаты транспортного налога на грузовой автомобиль, которого у него никогда не было. МРЭО N 13 ГИБДД ГУ МВД по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского, Выселковского районов при регистрации его автотранспортного средства не правильно были внесены сведения о типе транспортного средства в карточку учета. Ответчиком ГУ МВД России по Краснодарскому краю до настоящего времени не устранено нарушение прав истца. Судебный эксперт ФИО4 не установил факт фальсификации типа транспортного средства истца. ФИО2 просит суд установить факт нарушения законов с причинением ему вреда здоровью и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Кореновского районного суда от 6 октября 2015 г. требования прокурора удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся во внесении неверных сведений о типе транспортного средства в карточку учета транспортного средства марки <...>, <...> года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Требования ФИО2 судом также удовлетворены частично, суд взыскал с Главного управления МВД России по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю, нотариусу Кореновского нотариального округа ФИО3, судебному эксперту Министерства юстиции Краснодарского края ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить в части, принять по делу новое решение об отказе в требованиях прокурора и ФИО2 в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО5, настаивавшую на удовлетворении жалобы, прокурора Руденко М.В., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2006 г. ФИО2 произвел регистрацию транспортного средства марки <...> в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского, Выселковского районов. При регистрации транспортного средства в карточку учета транспортного средства была внесена запись тип транспортного средства « 3 грузовой фургон».

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона РФ «О безопасности дорожного движении» N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 18 мая 1993 г. N 477 «О введении паспортов транспортных средств» и Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», основным документом, действующим на территории Российской Федерации для регистрации транспортных средств и допуска их к эксплуатации и участию в дорожном движении является паспорт транспортного средства.

Из вышеизложенного следует, что паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства.

Следовательно, именно данный документ следует рассматривать в качестве доказательства принадлежности транспортного средства к той или иной категории «грузовые автомобили» или «легковые автомобили».

Как следует из паспорта транспортного средства <...>, выданного на имя ФИО2 26 апреля 2006 г., тип транспортного средства марки <...> - легковой.

Таким образом, сотрудниками МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского, Выселковского районов при регистрации транспортного средства в карточку учета транспортного средства была внесена неверная запись о типе транспортного средства.

В соответствии со статьей 5 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. N 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды I и II групп по автомобилям легковым с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно, в отношении одной единицы транспортного средства из числа зарегистрированных за данным владельцем, имеющего наибольшую мощность двигателя.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России N 14 в адрес ФИО2 направляются требования об уплате налога на транспортное средство Тайота Литайс без установления налоговой льготы, в связи с тем что, указанный автомобиль отнесен к типу - грузовой фургон.

В силу части 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ установление транспортного налога осуществляется налоговым органом на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых транспортные средства зарегистрированы, представляемые в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, незаконные действия ответчика повлекли начисление налоговыми органами транспортного налога, поскольку определяя налоговую базу и налоговую ставку для исчисления суммы транспортного налога по конкретному транспортному средству, если налогоплательщиком является физическое лица, налоговый орган руководствуется сведениями, содержащимися в паспорте транспортного средства, которые предоставлены органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств. Тогда как ФИО2 является инвалидом 2 группы, имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством РФ для инвалидов Отечественной войны и в силу статьи 5 Закона Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» от 19 ноября 2003 г. N 639-КЗ от уплаты транспортного налога освобожден.

Судом установлено, что регистрирующим органом только после обращения ФИО2 в прокуратуру и вмешательства последней внесена корректировка в карточку учета транспортного средства, изменен тип транспортного средства с «грузового» на «легковой».

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика. Размер компенсации верно определен судом, с учетом характера причиненных истцу моральных и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение проверено судебной коллегией в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда от 6 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: