Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области о признании права собственности, по иску ФИО7 ФИО2 к ФИО6 ФИО1, ФИО10 ФИО3 о признании договора заключенным, регистрации перехода права, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО6 ФИО4 к ФИО6 ФИО1, ФИО10 ФИО3 об установлении факта образования земельных участков, факта владения, регистрации перехода права по апелляционным жалобам ФИО7, ФИО8 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2015 г. Заслушав доклад судьи Лукьянова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоял в браке с ФИО5 В период брака 9 июня 2012 г. супругами на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на указанный участок было зарегистрировано за ФИО5 В 2012 г. они приняли решение произвести раздел указанного земельного участка на 52 земельных участка, в связи с чем 29 октября 2012 г. изготовлен межевой план. В результате раздела земельного участка на 52 самостоятельных участка, 12 из них проданы на основании договоров купли-продажи. 2 февраля 2013 г. от имени ФИО5 подано заявление в Управление Росреестра по Ростовской области о регистрации ее права собственности на оставшиеся 40 земельных участков, однако 10 февраля 2013 г. ФИО5 умерла, в связи с чем регистрационные действия не произведены. Наследниками ФИО5 являются ФИО9 (3/4 доли) и дочь - ФИО10 (1/4 доля).

Поскольку спорные земельные участки являются совместным имуществом супругов Б-вых, истец просил признать за ним право в порядке наследования на 3/8 доли, а также право на 1\2 долю в праве собственности в качестве супружеской доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО5, 1/2 долю в праве собственности на указанные земельные участки.

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО9 и ФИО10, ссылаясь на то, что 31 января 2013 г. между ФИО5 в лице представителя ФИО9, действующего на основании доверенности от 21 ноября 2012 г., и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выделенных из принадлежавшего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Расчет между сторонами был произведен полностью. 31 января 2013 г. сторонами подано заявление о государственной регистрации права собственности ФИО5 на данные участки и перехода права собственности к ФИО7 Данная регистрация не произведена по причине смерти ФИО5 10 февраля 2013 г. Наследниками умершей являются ФИО9 и ФИО10

На основании изложенного ФИО7 просил признать право собственности за ФИО5 на земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать договор купли-продажи земельных участков от 31 января 2013 г. между ФИО5 и ФИО7 заключенным; зарегистрировать переход права собственности от ФИО5 к ФИО7 на указанные земельные участки.

Указанные дела объединены в одно производство.

ФИО8, участвующая в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обратилась в суд с иском к ФИО9, ИФНС России по Аксайскому району, в котором ссылалась на то, что между нею и ФИО5 28 января 2013 г. заключены договоры купли-продажи 38 земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образованных в результате раздела земельного участка площадью АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежавшего ФИО5 на праве собственности. Указанные земельные участки на момент продажи были поставлены на кадастровый учет, их площади и границы установлены, им присвоены кадастровые номера. Оплата за указанные земельные участки продавцом произведена в полном объеме. Указанные земельные участки переданы от продавца к покупателю. 2 февраля 2013 г. ФИО5 обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о регистрации права собственности на указанные земельные участки и с заявлением о регистрации перехода права собственности на все земельные участки от продавца к покупателю. Данная регистрация не произведена по причине смерти ФИО5 10 февраля 2013 г. Наследниками умершей являются ФИО9 и ФИО10

На этом основании просила установить факт образования земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами; установить факт владения ФИО5 при жизни на праве собственности данными земельными участками; признать договор купли-продажи земельных участков от 28 января 2013 г. действительным; зарегистрировать переход права собственности на земельные участки по указанному договору от продавца к покупателю.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2015 г. исковые требования ФИО9 о признании за ним права в порядке наследования на 3/8 доли в праве собственности на спорные земельные участки удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8 отказано.

Дополнительным решением Аксайского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2015 г. удовлетворены исковые требования ФИО9 о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя ФИО5, умершей 10 февраля 2013 г., 1/2 доли в праве собственности на спорные земельные участки; о признании за ФИО9 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки в качестве супружеской доли.

ФИО8 не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и удовлетворить ее исковые требования.

Апеллянт полностью повторяет позицию, изложенную в ее исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Настаивает на том, что ФИО5 при жизни произвела отчуждение спорных земельных участков в пользу ФИО6 (ранее – ФИО11) И.Н., обратилась в Управление Росреестра с заявлением о переходе права к покупателю, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ее исковых требований.

Также с вынесенным судебным постановлением не согласился ФИО7, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить его требования.

Апеллянт полностью повторяет позицию, изложенную в его исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Настаивает на том, что ФИО5 при жизни произвела отчуждение спорных земельных участков в пользу ФИО7, обратилась в Управление Росреестра с заявлением о переходе права к покупателю, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении его исковых требований.

ФИО9 подал возражения на апелляционные жалобы, в которых он опровергает доводы апеллянтов и просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Поскольку все участвующие в деле лица о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобы в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апеллянты и их представители в заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда поддержали доводы своих апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении и привели позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Представители ФИО9, ФИО10 просили решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив судебное постановление в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 131, 209, 218, 223, 131, 130, 132, 164, 1112, 1110, 1141, 1142, 1153, 1154, 218 Гражданского кодекса РФ, 34, 39 Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и исходил из того, что в период брака 9 июня 2012 г. супругами Б-выми на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на указанный участок было зарегистрировано за ФИО5 В 2012 г. Беспаловы приняли решение произвести раздел указанного земельного участка на 52 земельных участка, в связи с чем 29 октября 2012 г. изготовлен межевой план. В результате раздела земельного участка на 52 самостоятельных участка 12 из них проданы на основании договоров купли-продажи. 2 февраля 2013 г. от имени ФИО5 подано заявление в Управление Росреестра по Ростовской области о регистрации ее права собственности на оставшиеся 40 земельных участков, однако 10 февраля 2013 г. ФИО5 умерла, в связи с чем регистрационные действия не произведены. Наследниками ФИО5 являются ФИО9 (3/4 доли) и дочь - ФИО10 (1/4 доля). Поскольку первоначальный земельный участок принадлежал ФИО9 и ФИО5 на праве совместной собственности, они выразили явное намерение разделить его на 52 самостоятельных земельных участка с последующей регистрацией на них права собственности, ФИО9 подтвердил данные намерения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что переживший супруг вправе продолжить оформление вновь сформированных земельных участков с последующим признанием на ним права на 1/2 долю в праве собственности на спорные земельные участки в качестве супружеской доли, а также в качестве части наследственного имущества умершей ФИО5

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО8, суд первой инстанции сослался на то, что вступившим в законную силу решением суда достоверно установлено, что на момент смерти ФИО5 спорные вновь образованные земельные участки ей в качестве самостоятельных объектов права не принадлежали, в связи с чем не могли быть отчуждены в пользу истцов.

При этом суд первой инстанции сослался на то, что в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.97 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Раздел земельного участка производится в порядке, предусмотренном статьей 11.4 Земельного кодекса РФ, согласно которой при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1).

В силу пункта 6 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.97 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с настоящим Федеральным законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права, ограничений (обременении) права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.

В силу статьи 16 указанного закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Из материалов дела следует, что ФИО9 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоял в браке с ФИО5 В период брака 9 июня 2012 г. супругами на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на указанный участок было зарегистрировано за ФИО5 В 2012 г. они приняли решение произвести раздел указанного земельного участка на 52 земельных участка, в связи с чем 29 октября 2012 г. изготовлен межевой план. В результате раздела земельного участка на 52 самостоятельных участка, 12 из них проданы на основании договоров купли-продажи. 2 февраля 2013 г. от имени ФИО5 подано заявление в Управление Росреестра по Ростовской области о регистрации ее права собственности на оставшиеся 40 земельных участков, однако 10 февраля 2013 г. ФИО5 умерла, в связи с чем регистрационные действия не произведены. Наследниками ФИО5 являются ФИО9 (3/4 доли) и дочь - ФИО10 (1/4 доля).

При жизни ФИО5 не произведена государственная регистрация права на земельные участки: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследстве наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ совместной собственностью супругов признается имущество нажитое ими во время брака.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов стругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку при жизни ФИО5 оба участника совместной собственности выразили явное намерение и предприняли предусмотренные законом действия по разделу принадлежащего им земельного участка на 52 самостоятельных земельных участка, из которых 12 участков отчуждены в пользу иных граждан, зарегистрировавших переход права собственности в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что переживший супруг вправе претендовать на выдел его супружеской доли (в размере 1/2) в праве собственности на вновь созданные, оставшиеся 40 земельных участков, а также на причитающуюся ему долю наследственного имущества умершей ФИО5 (3/8 доли в праве).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФИО9, направленные на восстановление его нарушенного права.

Обоснованно суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО8, поскольку вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от 20 октября 2014 г. достоверно установлено, что до наступления смерти ФИО5 у нее отсутствовало зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на вновь образованные земельные участки, в связи с чем оно не могло перейти к ФИО7 и ФИО8 на основании возмездных сделок.

ФИО9, ФИО7, ФИО6 (ранее – ФИО11) И.Н. участвовали в рассмотрении указанного гражданского дела, в связи с чем суд первой инстанции верно сослался на положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, оснований к изменению которой судебная коллегия по доводам апелляционных жалоб не находит.

На основании совокупной оценки всех представленных по делу доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО7 и ФИО5

Доводы заявителей жалоб, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2015г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО7, ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2016 г.