Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 июля 2014 года, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным постановления администрации Череповецкого муниципального района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворены.

Признано незаконным и не порождающим правовых последствий постановление администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 26 июля 2012 года № 1886 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № ... площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., входящим в состав территории ДНТ «Шексна», и предоставлении бесплатно для ведения садоводства в собственность ФИО1 земельного участка № ... из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>».

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № ... площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 04 марта 2013 года между ФИО1 и ФИО3.

Из владения ФИО3 истребован земельный участок № ... <адрес> площадью ... кв.м с кадастровым номером №... и возвращен во владение ФИО2.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения ФИО2 и его представителя ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2, являясь членом дачного некоммерческого товарищества «Шексна» <адрес>, с 2002 года владел и пользовался земельным участком № ... площадью ... кв.м с кадастровым номером №....

Решением общего собрания ДНТ «Шексна» от 28 февраля 2011 года ФИО2 исключен из членов товарищества.

Решением правления ДНТ «Шексна» от 26 марта 2012 года ФИО1 принят в члены товарищества, ему предоставлен земельный участок № ...

26 июля 2012 года постановлением администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области № 1886 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставлении его бесплатно в собственность ФИО5.» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № ... ДНТ «Шексна», данный участок предоставлен в собственность бесплатно ФИО1 для ведения садоводства.

04 марта 2013 года ФИО1 продан земельный участок ФИО3 за ... рублей.

Оспаривая правомерность действий органа местного самоуправления по бесплатной передаче участка в собственность ФИО1 и законность его отчуждения последним по договору купли-продажи, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным постановления от 26 июля 2012 года и недействительным договора купли-продажи от 04 марта 2013 года.

22 мая 2014 года судом приняты увеличенные исковые требования ФИО2, просившего дополнительно истребовать земельный участок из незаконного владения ФИО3

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 увеличенные исковые требования поддержали, дополнительно просили возвратить участок во владение истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3, представитель третьего лица ДНТ «Шексна» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежаще.

Представитель ответчика администрации Череповецкого муниципального района ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований по мотиву нарушения норм материального права, ссылаясь на отсутствие сведений о незаконности исключения истца из членов ДНТ «Шексна», информации о претензиях ФИО2 в отношении земельного участка № 36, обращая внимание на уплату вступительного членского взноса в ДНТ, получение которого обратно не представляется возможным по причине наличия огромных долгов у товарищества, полагая постановление органа местного самоуправлении о передаче земельного участка ему в собственность обоснованным, а сделку купли-продажи законной.

В возражениях на жалобу представитель ФИО2 ФИО4 просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные ФИО2 исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, согласно которым сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения; недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Кроме того, судом учтены правила статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсутствии необходимости вновь доказывать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 декабря 2013 года признаны незаконными и не порождающими правовых последствий решение общего собрания ДНТ «Шексна» от 28 февраля 2011 года об исключении ФИО2 из членов товарищества и постановление правления ДНТ «Шексна» от 26 марта 2012 года о принятии в члены товарищества ФИО1

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для предоставления бесплатно в собственность ФИО1 земельного участка №... и правомочий у него по распоряжению данным имуществом путем заключения договора купли-продажи, что повлекло признание незаконным постановления органа местного самоуправления и недействительной сделки по отчуждению участка с возвратом его владельцу.

Учитывая, что в силу статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правом на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, предоставленного до введения в действие настоящего Закона некоммерческим объединениям граждан, обладают только члены указанных организаций, а ФИО1 таковым не является, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Ссылки апеллянта на отсутствие сведений о незаконности исключения истца из членов товарищества, информации о правопритязаниях ФИО2 на земельный участок, затруднительность получения обратно суммы вступительного взноса с ДНТ «Шексна» не могут быть приняты во внимание при разрешении поставленного перед судом вопроса, поскольку фактически указывают на обстоятельства причинения ФИО1 убытков в результате действий органов управления дачным некоммерческим товариществом и подлежат исследованию при подаче соответствующего иска.

Разрешение вопроса о заключении между ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи участка лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, при установленном факте отсутствия у продавца права по распоряжению имуществом не входит в круг необходимых и достаточных обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для признания недействительным постановления администрации Череповецкого муниципального района о передаче ему в собственность земельного участка отклоняются, как направленные на переоценку выводов суда, поводов для которой не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Н.В. Жгутова

М.В. Маркова