Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маркушевского А.И. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 июля 2014 года, которым исковые требования Юдина А.В. к Маркушевскому А.И., Беловой Н.С., администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным постановления администрации Череповецкого муниципального района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворены.

Признано незаконным и не порождающим правовых последствий постановление администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 26 июля 2012 года № 1886 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № ... площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., входящим в состав территории ДНТ «Шексна», и предоставлении бесплатно для ведения садоводства в собственность Маркушевскому А.И. земельного участка № ... из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>».

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № ... площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 04 марта 2013 года между Маркушевским А.И. и Беловой Н.С..

Из владения Беловой Н.С. истребован земельный участок № ... <адрес> площадью ... кв.м с кадастровым номером №... и возвращен во владение Юдина А.В..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Юдина А.В. и его представителя Анциферовой М.Г., судебная коллегия

установила:

Юдин А.В., являясь членом дачного некоммерческого товарищества «Шексна» <адрес>, с 2002 года владел и пользовался земельным участком № ... площадью ... кв.м с кадастровым номером №....

Решением общего собрания ДНТ «Шексна» от 28 февраля 2011 года Юдин А.В. исключен из членов товарищества.

Решением правления ДНТ «Шексна» от 26 марта 2012 года Маркушевский А.И. принят в члены товарищества, ему предоставлен земельный участок № ...

26 июля 2012 года постановлением администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области № 1886 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставлении его бесплатно в собственность Маркушевкому А.И.» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № ... ДНТ «Шексна», данный участок предоставлен в собственность бесплатно Маркушевскому А.И. для ведения садоводства.

04 марта 2013 года Маркушевским А.И. продан земельный участок Беловой Н.С. за ... рублей.

Оспаривая правомерность действий органа местного самоуправления по бесплатной передаче участка в собственность Маркушевскому А.И. и законность его отчуждения последним по договору купли-продажи, Юдин А.В. обратился в суд с иском к Маркушевскому А.И., Беловой Н.С., администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным постановления от 26 июля 2012 года и недействительным договора купли-продажи от 04 марта 2013 года.

22 мая 2014 года судом приняты увеличенные исковые требования Юдина А.В., просившего дополнительно истребовать земельный участок из незаконного владения Беловой Н.С.

Истец Юдин А.В. и его представитель Анциферова М.Г. увеличенные исковые требования поддержали, дополнительно просили возвратить участок во владение истца.

Ответчики Маркушевский А.И., Белова Н.С., представитель третьего лица ДНТ «Шексна» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежаще.

Представитель ответчика администрации Череповецкого муниципального района Рабцевич О.Д. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Маркушевский А.И. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе Юдину А.В. в удовлетворении исковых требований по мотиву нарушения норм материального права, ссылаясь на отсутствие сведений о незаконности исключения истца из членов ДНТ «Шексна», информации о претензиях Юдина А.В. в отношении земельного участка № 36, обращая внимание на уплату вступительного членского взноса в ДНТ, получение которого обратно не представляется возможным по причине наличия огромных долгов у товарищества, полагая постановление органа местного самоуправлении о передаче земельного участка ему в собственность обоснованным, а сделку купли-продажи законной.

В возражениях на жалобу представитель Юдина А.В. Анциферова М.Г. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные Юдиным А.В. исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, согласно которым сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения; недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Кроме того, судом учтены правила статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсутствии необходимости вновь доказывать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 декабря 2013 года признаны незаконными и не порождающими правовых последствий решение общего собрания ДНТ «Шексна» от 28 февраля 2011 года об исключении Юдина А.В. из членов товарищества и постановление правления ДНТ «Шексна» от 26 марта 2012 года о принятии в члены товарищества Маркушевского А.И.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для предоставления бесплатно в собственность Маркушевскому А.И. земельного участка №... и правомочий у него по распоряжению данным имуществом путем заключения договора купли-продажи, что повлекло признание незаконным постановления органа местного самоуправления и недействительной сделки по отчуждению участка с возвратом его владельцу.

Учитывая, что в силу статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правом на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, предоставленного до введения в действие настоящего Закона некоммерческим объединениям граждан, обладают только члены указанных организаций, а Маркушевский А.И. таковым не является, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Ссылки апеллянта на отсутствие сведений о незаконности исключения истца из членов товарищества, информации о правопритязаниях Юдина А.В. на земельный участок, затруднительность получения обратно суммы вступительного взноса с ДНТ «Шексна» не могут быть приняты во внимание при разрешении поставленного перед судом вопроса, поскольку фактически указывают на обстоятельства причинения Маркушевскому А.И. убытков в результате действий органов управления дачным некоммерческим товариществом и подлежат исследованию при подаче соответствующего иска.

Разрешение вопроса о заключении между Маркушевским А.И. и Беловой Н.С. договора купли-продажи участка лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, при установленном факте отсутствия у продавца права по распоряжению имуществом не входит в круг необходимых и достаточных обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для признания недействительным постановления администрации Череповецкого муниципального района о передаче ему в собственность земельного участка отклоняются, как направленные на переоценку выводов суда, поводов для которой не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркушевского А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Н.В. Жгутова

М.В. Маркова