Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Х.Л.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 мая 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с Х.Л.В. в пользу ООО Управляющей компании «Единство» задолженность по коммунальным услугам в период с <.......>. по <.......>. - <.......> руб. и возврат госпошлины - <.......> руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО Управляющая компания «Единство» обратилось в суд с иском к Х.Л.В. (с учетом уточнений исковых требований) о взыскании суммы задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб.

Требования мотивированы, что ответчик Х.Л.В. является собственником нежилых помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: <.......> ООО «УК «Единство» осуществляет свою деятельность на основании Устава от <.......> года, предоставляя коммунальные услуги и выполняя работы по содержанию и ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме. За период с <.......> года по <.......> года ответчица не в полном объеме оплачивала услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <.......> руб. Отсутствие оплаты со стороны ответчика затрудняет выполнение обязательств истца перед ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Х.Л.В. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новое решение о взыскании с Х.Л.В. в пользу ООО Управляющая компания «Единство» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <.......> рублей. Ссылается на то, что изложенные в решении суда выводы суда о расходах по оплате электроэнергии истцом не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласна с суммой задолженности за индивидуальное потребление за <.......> года в сумме <.......>, поскольку истцом произведен расчет по тарифу <.......> руб. за 1 квт., в то время как согласно решению №400 от 27.11.2012 года «Об установлении цен (тарифов) за электроэнергию, предоставляемую населению и приравненным к ним категориям потребителей» в домах с электроплитами одноставочный тариф установлен <.......> руб. за 1 квт. Таким образом, считает, что сумма долга составляет <.......> рублей. Полагает, что предъявленные истцом расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов являются необоснованными и противоречат разделам 2 и 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением №491 от 13.08.2006 года Правительства российской Федерации «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…». Указывает на то, что сторона истца не представила в суд доказательства несения расходов по вывозу ТБО за период с <.......> по <.......> года и с <.......> по <.......> года, поскольку имеющиеся в материалах дела акты за данные период содержат ссылку на договор <.......> от <.......> и договор <.......> от <.......> с ООО «ТюменьСпецТранс», которые к материалам дела не приложены, установить адрес оказания услуг по актам за указанный период не предоставляется возможным. Полагает, что договор <.......> от <.......> об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора на <.......> год, заключенный с ООО «ТюменьСпецТранс», не может служить доказательством несения истцом расходов по оказанию вышеназванных услуг в <.......> году, поскольку в нем также отсутствует указание на адрес оказания услуг. Отмечает, что в приложении к договору №<.......> от <.......> указан объект для оказания услуг по адресу: <.......>, и только дополнительным соглашением №<.......> к данному договору №<.......> от <.......> года указан объект по адресу: <.......>. Обращает внимание на то, что истец представил в судебное заседание документы, не имеющие отношения к рассматриваемому иску, часть из которых не подписана контрагентами истца. Таким образом, невозможно установить по каким именно договорам Управляющая компания несла расходы по оказанию услуг. Кроме того, указывает, что договор №<.......> от <.......> по оказанию услуг по техническому обслуживанию внутренних инженерных сетей, систем отопления, энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, выполнению работ по содержанию общего имущества придомовой территории дома между ней и истцом не заключалось, указанный договор не был приобщен к материалам дела. Кроме того, отмечает, что собственником нежилых помещений она стала только в <.......> года.

На апелляционную жалобу от представителя истца ООО Управляющая компания «Единство» С.В.П. поступили возражения, в которых она полагает, что поданная апелляционная жалоба является необоснованной.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Единство» С.В.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит оставить постановленное по делу решение без изменения по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик Х.Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Нежилое помещение ответчика является конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Поэтому в силу статьи 155 ЖК РФ и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Х.Л.В. является собственником нежилых помещений общей площадью <.......> кв.м, и <.......> кв.м., расположенных по адресу: <.......> (л.д.11-12).

<.......> года между ООО УК «Единство» и Х.Л.В. заключен договор № <.......> оказания услуг по техническому обслуживанию внутренних инженерных сетей, систем отопления, энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, выполнению работ по содержанию общего имущества, придомовой территории дома (л.д.103-106).

Полный перечень услуг, предоставляемых по обслуживанию здания, указан в приложении № <.......> к договору от <.......>. (л.д.109).

<.......>. между «Энергосбытовой компанией «Восток» и ООО УК «Единство» был заключен договор энергоснабжения по поставке электрической энергии в точки поставки (Приложение № 1), установленные в соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Установлено, что за период с <.......> по <.......> у ответчика образовалась задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере <.......> руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ООО УК «Единство» требования, суд правильно применил ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 39, 158 Жилищного кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что собственники нежилых помещений несут расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно и полностью вносить плату за нежилое помещение, ответчиком данная обязанность надлежащим образом не исполнена. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и которым дана надлежащая оценка в их совокупности. Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.

Судом первой инстанции были проверены расчеты суммы задолженности, расчет проведен с учетом периода просрочки уплаты.

При разрешении вопроса о взыскании платы за вывоз твердых и жидких бытовых отходов, суд обоснованно сослался на то, что основанием для применения тарифов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, является Постановление администрации г. Тюмени №142-пк от 23.12.2010 г., 28.08.2012 г. № 112-пе, от 18.03.2013 г. №18-пк «О внесении изменений в постановление администрации г. Тюмени от 27.01.2006 №1-пк «Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения». В тарифицированный перечень включена плата за вывоз твердых бытовых отходов в твердой денежной сумме за 1 кв.м помещения.

Доводы жалобы в части необоснованного взыскания платы за вывоз твердых и жидких бытовых отходов несостоятельны, поскольку доказательств того, что данная услуга истцом оказана не была, материалы дела не содержат.

Необоснованными судебная коллегия находит доводы жалобы в части применения тарифов по электроэнергии, поскольку тариф в размере <.......> руб. на период с <.......> по <.......> г., который, по мнению ответчика, подлежит применению, установлен для категории «население», ответчик к данной категории не относит, а потому оснований для применения указанного тарифа при расчете задолженности у суда не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод жалобы о необоснованности вывода суда о том, что истцом не заявлены требования по оплате расходов по электроэнергии. Как следует из представленного истцом расчета, к ответчику предъявлены требования о взыскании задолженности, включая оплату электроэнергии (том 4, л.д. 209-224). При данных обстоятельствах, указанный вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены к иной оценке доказательств и неверному толкованию норм материального права.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии