Гражданский кодекс часть 1

по докладу судьи Пазовой Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к местной администрации Баксанского муниципального района КБР о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе по апелляционной жалобе местной администрации Баксанского муниципального района КБР на решение Баксанского районного суда КБР от 28 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав ФИО2, представителя местной администрации Баксанского муниципального района по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1, полагавшую решение законным и обоснованным, заключение прокурора Мокаева А.М., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к местной администрации Баксанского муниципального района КБР о: признании незаконным действия ответчика по искусственному сокращению её должности ведущего специалиста по приёму местной администрации Баксанского муниципального района; признании незаконным её увольнение с должности ведущего специалиста по приёму местной администрации Баксанского муниципального района в связи с искусственным сокращением штатной единицы, а также в связи с несоблюдением преимущественного права оставления на работе; возложении обязанности на ответчика восстановить её на работе в должности ведущего специалиста по приёму местной администрации Баксанского муниципального района.

В обоснование иска ФИО4 указала, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. №-к она уволена с должности ведущего специалиста аппарата местной администрации Баксанского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с сокращением штата работников. В указанном распоряжении имеется ссылка на постановление №п от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомление о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из постановления №п следует, что «В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», ст.39, 43 Устава Баксанского муниципального района, п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с внедрением электронного документооборота по программе «Дело» и последовавшим уменьшением объема работ целью оптимизации штатной численности местная администрация Баксанского муниципального района постановляет: сократить муниципальные должности муниципальных служащих на 1 штатную единицу с ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании местной администрации Баксанского муниципального района, в Общем отделе: ведущий специалист по приему граждан - 1 единица».

Статьи 39 и 43 Устава Баксанского муниципального района не имеют никакого отношения к порядку и основанию сокращения работников, поскольку они регламентируют деятельность органов ЗАГС и контрольно-счётный орган района, что свидетельствует о том, что не было предварительной, тщательной и необходимой подготовки процедуры сокращения штатной единицы.

В соответствии с распоряжением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в штатное расписание местной администрации Баксанского муниципального района внесена новая должность - главного специалиста - заведующей общественной приёмной главы местной администрации Баксанского муниципального района. В этом распоряжении содержится ссылка на письмо администрации Главы КБР от 11.03.2016г., но данное письмо не содержит информации о необходимости создания новой штатной единицы.

Ответчик с целью последующего искусственного сокращения истца ввел новую штатную должность и путём перевода назначил на эту должность ФИО5 с отдела культуры, в отсутствие согласия последней, тогда как она никогда не работала и не знает вышеуказанную программу, в том числе и программу «Дело».

Утверждение в постановлении, что в связи с внедрением документооборота по программе «Дело» последовало уменьшение объема работы ФИО4, не соответствует действительности, поскольку данную программу установили в марте текущего года только в кабинете начальника общего отдела ФИО6 и только она может работать по ней и к работе ФИО4 не имеет никакого отношения.

Указанная программа не имеет также никакого отношения к работе вновь принятого в общий отдел в конце марта текущего года работника ФИО5 Должностные инструкции ФИО5 и истца практически идентичны.

В нарушение действующих норм ФИО5 была принята на работу без проведения какого-либо конкурса на замещение должности муниципального служащего, она никогда не работала и не знает вышеуказанную программу СПО и Дело.

Функции программы «Дело» заключаются в принятии и отправке входящей и исходящей корреспонденции по электронной почте министерствам и ведомствам и иным учреждениям, в которых также установлена данная программа.

Ответчиком не был соблюдён порядок преимущественного права оставления на работе работника и заключение комиссии от 19.05.2016г. является необоснованным, поскольку из данного заключения следует, что «обсудив характеристики, изучив кадровые справки на работников общего отдела, комиссия решила: признать обладающими более высокой квалификацией начальника общего отдела ФИО6 и ФИО5».

Комиссией умышленно не было принято во внимание, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионеркой и имеет только сельскохозяйственное образование по специальности «зооинженер», а ФИО5 ранее не работала с делопроизводством вообще, не имеет представления о работе с программами «Дело», ССП и ССТУ, с которыми истец уже работает на протяжении многих лет в общем отделе. В отсутствие начальника общего отдела только ФИО4 выполняла её обязанности на протяжении последних лет.

Со ссылкой на п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", п. 2 части 1 статьи 81, ст. 179, ч. 2 статьи 180 ТК РФ) ФИО4 указала, что расторжение трудового договора с работником возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении.

В судебном заседании ФИО7 просила удовлетворить её иск.

ФИО2, представитель местной Администрации Баксанского муниципального района КБР в судебном заседании иск не признал.

Решением Баксанского районного суда КБР от 28 февраля 2017 года постановлено:

Иск ФИО4 к местной Администрации Баксанского муниципального района КБР о признании незаконными действия ответчика по искусственному сокращению должности, признании незаконным увольнения и восстановлении на работе удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение №к от ДД.ММ.ГГГГ главы местной Администрации Баксанского муниципального района КБР об увольнении ведущего специалиста аппарата местной Администрации Баксанского муниципального района ФИО3 по сокращению штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО7 в должности ведущего специалиста управления делами местной Администрации Баксанского муниципального района.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к местной Администрации Баксанского муниципального района КБР о признании незаконными действия ответчика по искусственному сокращению должности ведущего специалиста по приему местной Администрации Баксанского муниципального района КБР отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе местная администрация Баксанского муниципального района КБР просит отменить решение Баксанского районного суда от 28 февраля 2017 года полностью. В жалобе указывается, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом было вынесено решение по иску ФИО4 о защите ее трудовых прав от дискриминационных действий со стороны Администрации, в котором просила признать незаконным дискриминационные действия местной администрации Баксанского муниципального района по искусственному сокращению занимаемой ею должности ведущего специалиста по приему граждан; обязать ответчика восстановить её права и охраняемые законом интересы путем отмены Постановления №- № от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении её штатной единицы и отзыва уведомления от 22.07.2016г.

Решением Баксанского районного суда от 29.08.2016 г. по делу № 2-1811/2016г. ФИО4 отказано в удовлетворении её исковых требований за необоснованностью.

Указанное решение было обжаловано ФИО4 в Верховный Суд КБР, который оставил решение без изменения, жалобу ФИО8 без удовлетворения.

Довод суда первой инстанции в решении от 28 февраля 2017 года о том, что Администрацией грубо была нарушена процедура увольнения ФИО4 поскольку мероприятия по её увольнению начались до принятия решения о внесении изменений в штатное расписание, следовательно, у работодателя не имелось правовых оснований для увольнения истца в связи с сокращением, необоснован, поскольку в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № « О сокращении численности штата работников» указано о необходимости внесения соответствующих изменений в штатное расписание Администрации с ДД.ММ.ГГГГ. (дата увольнения истца) с учетом сокращения штата, то есть решение о сокращении штата и внесении изменений в штатное расписание были приняты одновременно. Суд же, противоречит ранее вынесенному своему же решению от 29.08.2016г. в части законности принятого Администрацией решения о сокращении штата работников.

Также суд не учел, что работодателем была определена в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № дата, с которой должны были вноситься изменения в штатное расписание Администрации.

Суд первой инстанции посчитал, что исключение из штатного расписания должности сокращаемою работника должно произойти до фактического увольнения работника, ссылаясь на анализ норм ст. 82, ст.180 ТК РФ.

Законодателем не регламентирован порядок внесения изменений в штатное расписание в связи с сокращением штата.

В возражении на апелляционную жалобу местной администрации Баксанского муниципального района КБР старший помощник прокурора Баксанского района Долова М.Х. просит решение Баксанского районного суда КБР от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу местной администрации Баксанского муниципального района КБР – без удовлетворения.

В возражении указывается, что ФИО4 распоряжением №п от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего специалиста по приему граждан местной администрации Баксанского муниципального района.

В Постановлении главы местной администрации Баксанского муниципального района № к от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с внедрением электронного документооборота по программе «Дело» и последовавшим уменьшением объема работ, с целью оптимизации штатной численности сократить должность муниципальных служащих на 1 единицу - ведущий специалист по приему граждан - в штатном расписании местной Администрации Баксанского муниципального района с 26.09.2016г.

Уведомлением местной администрации Баксанского муниципального района ФИО4 была извещена ДД.ММ.ГГГГ под роспись о сокращении её должности и предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой пособия в размере среднемесячного заработка.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

На момент увольнения ФИО4 должность ведущего специалиста по приему граждан еще существовала в штатном расписании.

Утверждено было новое штатное расписание местной администрации Баксанского района постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, где уже отсутствовала должность «ведущий специалист по приему граждан».

Со ссылкой на п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" ст. 81 ТК РФ в возражении указано, что в судебное заседание ответчиком не были предоставлены доказательства уведомления ФИО4 о наличии или отсутствии вакантных должностей в местной Администрации Баксанского района, а также не представлены сведения о направлении в органы службы занятости о предстоящем увольнении работника, хотя об этом было указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сокращении штатных единиц и численности муниципальных служащих местной администрации Баксанского муниципального района».

Тогда как в соответствии с п.2 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 28.12.2016) "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела суд допустил такие нарушения, в связи с чем решение в части признания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы местной Администрации Баксанского муниципального района КБР об увольнении ведущего специалиста аппарата местной Администрации Баксанского муниципального района ФИО3 по сокращению штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, восстановления ФИО7 в должности ведущего специалиста управления делами местной Администрации Баксанского муниципального района, обращения решения к немедленному исполнению подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» основаниями для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, кроме случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, являются и основания для расторжения трудового договора, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, в том числе и по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Частью 2 ст. 32 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» определено, что при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с сокращением штата работников организации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО4 распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего специалиста по приему местной администрации Баксанского муниципального района.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, которая включает в себя: предупреждение о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, преимущественное право на оставление на работе работника с более высокой производительностью труда и квалификацией; предложение работнику другой имеющейся у работодателя работы (вакантной должности (перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника ( ч.З ст. 81, ч.1 ст. 179, ч.1 и 2 ст. 180ТК РФ).

Распоряжением и.о. главы местной администрации Баксанского муниципального района №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание местной администрации Баксанского муниципального района была внесена должность-главного специалиста-заведующей общественной приемной главы местной администрации Баксанского муниципального района.

Постановлением главы местной администрации Баксанского муниципального района №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с внедрением электронного документооборота по программе «Дело» и последовавшим уменьшением объема работ, с целью оптимизации штатной численности была сокращена муниципальная должность с ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании местной администрации Баксанского муниципального района - ведущий специалист по приему граждан.

По штатному расписанию местной администрации Баксанского муниципального района, утвержденному Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в управлении делами администрации имелись должности: -начальник общего отдела; главный специалист-заведующий общественной приемной главы местной администрации Баксанского муниципального района; -ведущий специалист по приему граждан; -специалист 1 категории. Системный администратор.

Местная администрация Баксанского муниципального района ФИО4 известила ДД.ММ.ГГГГ под роспись о сокращении её должности и предстоящем её увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой пособия в размере среднемесячного заработка.

Трудовой договор согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

На основании распоряжения №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с постановлением №п. от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указав, что сокращению подлежала единственная должность, предусмотренная в штатном расписании-ведущий специалист аппарата местной Администрации Баксанского муниципального района и сравнивать ФИО3 было не с кем, суд обоснованно посчитал, что в связи с этим обязанности проверять преимущественное право оставления истца на работе в соответствии с требованиями ст. 179 ТК РФ работодатель не был обязан, но все же провели.

Довод истца ФИО7 о том, что сокращение штата местной Администрации Баксанского муниципального района носило искусственный характер, только с целью увольнения истца, суд обоснованно признал несостоятельным, как основанный на представлениях истца о целесообразности распределения штатной численности.

Целесообразность распределения штатной численности действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 179,ч.ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ.

Суд правильно указал, что трудовое законодательство не определяет цели сокращений и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении, что проверка обоснованности проводимых в Администрации организационно-штатных мероприятий в компетенцию суда не входит.

Суд правильно указал, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном сокращении должности ведущего специалиста местной администрации Баксанского муниципального района, которую занимала ФИО3, что было издано распоряжение о сокращении штатной численности, ФИО3 была предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению штатной численности в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Указанным установленным им обстоятельствам противоречит вывод суда о том, что ФИО8 следует восстановить на прежней работе, поскольку местной администрацией Баксанского муниципального района была грубо нарушена процедура увольнения ФИО4 тем, что мероприятия по её увольнению начались до принятия решения о внесении изменений в штатное расписание и что у работодателя не имелось правовых оснований для увольнения истца в связи с сокращением должности, что должность сокращаемого работника должна быть исключена из штатного расписания еще до увольнения работника по сокращению штата, как следует из анализа норм Трудового кодекса РФ (ст. 82, 180).

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по Распоряжению администрации Баксанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО4 уволена с ДД.ММ.ГГГГ. по сокращению штата работников в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № «О сокращении численности штата работников» в пункте 2 которого указано о необходимости внесения соответствующих изменений в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ., с даты увольнения истицы, то есть решение о сокращении численности штата и решение о внесении изменений в штатное расписание приняты одновременно, дата, с которой штатное расписание подлежит применению, определена работодателем.

Суд неправильно истолковал статьи 82, 180 Трудового кодекса Российской Федерации. Из анализа указанных норм не следует, как указал суд в решении, что должность сокращаемого работника должна быть исключена из штатного расписания еще до увольнения работника по сокращению штата.

Работодатель известил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ о сокращении её должности и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этих обстоятельствах, вывод суда о том, что ФИО4 уволена в нарушение требований ст. 82, 180 ТК РФ, а поэтому её следует восстановить на работе, признав Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ главы местной Администрации Баксанского муниципального района КБР об увольнении ведущего специалиста аппарата местной Администрации Баксанского муниципального района ФИО3 по сокращению штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, является результатом неправильного толкования указанных норм материального права, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с вынесением решения об отказе в иске в этой части.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баксанского районного суда КБР от 28 февраля 2017 года в части признания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы местной Администрации Баксанского муниципального района КБР об увольнении ведущего специалиста аппарата местной Администрации Баксанского муниципального района ФИО3 по сокращению штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, восстановления ФИО7 в должности ведущего специалиста управления делами местной Администрации Баксанского муниципального района, обращения решения к немедленному исполнению отменить и в указанной части в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

В остальной части решение Баксанского районного суда КБР от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи Н.М. Пазова

М.Х. Хамирзов