Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Международный аэропорт «Оренбург» на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Оренбургской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к государственному унитарному предприятию «Международный аэропорт Оренбург» о возложении обязанности совершить действия, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя третьего лица Корчагина С.В., полагающего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, объяснения представителей истца Бессоновой В.В., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Уральская транспортная прокуратура обратилась в суд с указанным выше иском к государственному унитарному предприятию «Международный аэропорт Оренбург» по тем основаниям, что в ноябре 2017 года Оренбургской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург», расположенном по адресу: (адрес).

В соответствии с п. 4 Правил охраны аэропорта и объектов их инфраструктуры, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 01.02.2011 г. № 42 охрана границ территории аэропорта осуществляется: в отношении международных аэропортов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительство Российской Федерации, - подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации; в отношении иных аэропортов – подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Аэропорт Оренбург в перечень аэропортов, подлежащим обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации, не включен.

В ходе проверки установлено, что договор на охрану границ территории аэропорта подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации Аэропортом не заключен, вследствие чего, охрана границ территории Аэропорта подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации не осуществляется, просил обязать ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» обеспечить охрану периметра аэропорта подразделением ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт Оренбург» в течении 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

В судебное заседание помощник Оренбургского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Бессонова В.В. не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, в судебном заседании ранее заявленные исковые требования полностью поддержала.

Представитель ГУП Оренбургской области «Международный Аэропорт «Оренбург» - Кофанова Ю.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области и ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург» заключен договор от (дата)№ на оказание охранных услуг, по условиям которого граница территории (периметр) международного аэропорта «Оренбург» охраняется Управлением вневедомственной охраной войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области. Тем самым ответчик в полной мере обеспечивает соблюдение требований законодательства в области охраны периметра аэропорта.

Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Корчагин С.В. против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2018 года исковые требования Оренбургской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к государственному унитарному предприятию «Международный аэропорт Оренбург» удовлетворены, суд постановил обязать государственное унитарное предприятие «Международный аэропорт Оренбург» обеспечить охрану периметра аэропорта подразделением ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Международный аэропорт Оренбург» в течении 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, государственное унитарное предприятие «Международный аэропорт Оренбург» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель истца считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебное заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, данное право истца ответчиком не оспаривалось и не оспаривается.

В соответствие с ст. 83 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что деятельность по обеспечению авиационной безопасности в ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» осуществляется ответчиком.

Согласно пунктам 3, 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года N 42, организация охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры возлагается на лиц, эксплуатирующих аэропорты и объекты их инфраструктуры.

Охрана границ территории (периметра) аэропорта осуществляется на основании возмездного договора: в отношении международных аэропортов - подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации; в отношении иных аэропортов - подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в разделе V Программы авиационной безопасности гражданской авиации Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 апреля 2008 года N 62.

В пункте 53 названной Программы указано, что охрана аэропортов, аэродромов (вертодромов), объектов их инфраструктуры и объектов Единой системы организации воздушного движения, а также объектов радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи, не относящихся к объектам Единой системы организации воздушного движения, расположенных за пределами периметров аэропортов, осуществляется подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации и вневедомственной охраны при органах внутренних дел в соответствии и порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

При этом охрана международных аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел, а охрана иных аэропортов, аэродромов (вертодромов) и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Исходи из анализа названных норм, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что «Аэропорт Оренбург» подлежит охране подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на основании решения исполняющего обязанности Оренбургского транспортного прокурора младшего советника юстиции Калашникова Р.В. от (дата)№ «О проведении проверки ГУП Оренбургской области «Международный Аэропорт «Оренбург», помощником Оренбургского транспортного прокурора Бессоновой В.В. была проведена проверка исполнения ответчиком требований законодательства об авиационной безопасности, в ходе которой было установлено, что договор на охрану границ территории аэропорта подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации Аэропортом не заключен, вследствие чего, охрана границ территории Аэропорта подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации не осуществляется.

В указанной связи, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

При этом довод ответчика о том, что они свободны в выборе организации, которая осуществляет охрану границ территории Аэропорта, и заключенный договор с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области», является основанием того, что ответчик обеспечивает соблюдение требований законодательства в области охраны периметра аэропорта, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Международный аэропорт «Оренбург» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: