Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Саянского городского суда Иркутской области от 24 марта 2022 года о передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы гражданского дела Номер изъят по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «КьюБиЭф» о расторжении договора доверительного управления, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

27 января 2022 года Саянским городским судом Иркутской области принято к производству исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «КьюБиЭф» о расторжении договора доверительного управления, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 24 марта 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИК «КьюБиЭф» о расторжении договора доверительного управления, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование частной жалобы выражает несогласие с мнением суда о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Считает, что он, как потребитель услуги, выбрал суд по месту своего жительства и по месту заключения договора.

Письменных возражений в материалы дела не поступало.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения по договору доверительного управления ценными бумагами положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, что требования истца связаны с осуществляемой им деятельностью на рынке ценных бумаг, которая является иной экономической деятельностью, в связи с чем, предъявленный к ООО ИК "КьюБиЭф" иск в силу ст. 27 АПК РФ подсуден Арбитражному суду г.Москвы, по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в связи со следующим.

В силу статьи 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Правильность решения вопроса о подсудности дела зависела от правильности квалификации соответствующих правоотношений, что требовало от суда установления фактических отношений сторон на основе оценки и анализа представленных доказательств, что судом первой инстанции не было выполнено.

Как следует из материалов дела, предъявляя иск, истец указал, что согласно его заявлению о присоединении (для физического лица) к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № Номер изъят от 03 февраля 2020 г. между ним и ответчиком ООО ИК «КьюБиЭф» был заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, в связи с этим был открыт для ведения индивидуальный инвестиционный счёт. Согласно п. 5 указанного заявления истцом были переданы ответчику ООО ИК «КьюБиЭф» для управления денежные средства в рублях в размере не менее минимального размера, предусмотренного выбранной стандартной стратегией, п. 4 указанного заявления предусмотрено, что истцом выбрана инвестиционная стратегия «Восточный. Стабильный рост». В соответствии с заявлением о переводе денежных средств от 03 февраля 2020 г., общий объем активов, находящихся на счету ответчика ООО ИК «КьюБиЭф», но принадлежащих истцу, составляет 695 897 рублей.

В связи с тем, что истец утратил интерес к договору, то именно по этой причине 24 ноября 2021 г. в адрес ответчика истцом было направлено заявление о возврате денежных средств и прекращении доверительного управления. 01 декабря 2021 г. ответчиком данное заявление было получено, однако действий, направленных на удовлетворение требований истца, от ответчика не поступило. Истец просил расторгнуть договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № Номер изъят от 03 февраля 2020 г., заключенный между истцом и ответчиком ООО ИК «КьюБиЭф» и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 695 897 рублей; а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом и расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суды общей юрисдикции в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К предметной компетенции арбитражных судов согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Иск заявлен о расторжении договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и взыскании переданных ответчику в доверительное управление денежных средств.

Истцом в настоящем деле является физическое лицо.

Каких-либо доказательств того, что истец является индивидуальным предпринимателем, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд, а выводы суда о невозможности применения к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей» без установления фактических правоотношений, сложившихся между сторонами, являются преждевременными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Саянского городского суда Иркутской области от 24 марта 2022 года о передаче по подсудности данного гражданского отменить.

Направить гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «КьюБиЭф» о расторжении договора доверительного управления, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в Саянский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Судья Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.06.2022.