Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Тобольска на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

«Иск – удовлетворить.

Признать за С.Т.А. (<.......>) ранее возникшее право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, общей площадью - 38,7 кв.м., на условиях договора социального найма.

Возложить обязанность на администрацию <.......> (<.......> предоставить С.Т.А. (<.......>) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории <.......> площадью не менее 38,7 кв.м».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Д.Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации <.......>, Е.В.С., С.С.С. о признании ранее возникшего права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности предоставить квартиру.

Требования мотивированы тем, что в 1995 году она и её двое дочерей (Е.В.С. и С.С.С.) на основании ордера были вселены в двухкомнатную муниципальную <.......>, общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: <.......>. Из-за аварийности помещения (разрушилась печь) истцу была предоставлена другая квартира, по адресу: <.......>. (38,7 кв.м) и выдан смотровой ордер с правом вселения. Дома, по адресу <.......> и <.......>, признаны аварийными, расселены и снесены. Поскольку у истца не было регистрации по месту жительства по последней предоставленной квартире по <.......>, при расселении с нею договор социального найма не заключался, новое жилье при расселении не предоставлено, вместо этого на основании договора найма было предоставлено жилое помещение манёвренного фонда по адресу: <.......> её дочери. В 2018 году этот договор был расторгнут, а истцу предоставлено другое жилое помещение манёвренного фонда по адресу: <.......>, 6 мкр., <.......>, ком.51, общей площадью 12,5 кв.м., без водоснабжения и канализации по договору найма жилого помещения маневренного фонда (Договор найма <.......> от 10.10.2017г.) на срок, с учетом ежегодного продления, ноября 2023 года, в котором она проживает в настоящее время. Истец признана малоимущей и в 2022 году принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, ее очередь 565. На основании изложенного просила признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, общей площадью - 38,7 кв.м., на условиях договора социального найма, возложить обязанность на Администрацию <.......> предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством Российской Федерации требованиям и нормам, находящееся на территории <.......>, в виде отдельной квартиры, площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 38,7 кв.м., взамен снесенного жилого помещения по адресу: <.......>, кв.м.

В суде первой инстанции:

Истец С.Т.А. не явилась, ее представитель Д.Л.В. просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Ш.А.А. просила об отказе в удовлетворении иска.

Ответчики Е.В.С., С.С.С. в судебном заседании не участвовали, признали иск (л.д.137,139).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация <.......>, в апелляционной жалобе представитель Ш.А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что в Жилищном кодексе Российской Федерации выдача ордера не предусмотрена, в связи с чем довод свидетеля З.Л.В. о том, что смотровой ордер приравнивался к заключению договора социального найма является несостоятельным.

Отмечает, что на момент расселения аварийного дома в 2006 году у истца не возникло права на предоставления жилого помещения.

Полагает, что у С.Т.А. отсутствуют законные основания для признания за ней права пользования жилым помещением по адресу: <.......> предоставления ей благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку она проживала в указанном жилом помещении временно, не была зарегистрирована, бремя содержания не несла.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Д.Л.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения (л.д. 183-185).

Истица,представитель ответчика Администрации <.......>, ответчики Е.В.С., С.С.С., извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Тобольского городского суда Тюменской области от <.......>.1995 истец С.Т.А. и её двое дочерей (Е.В.С. и С.С.С.) были выселены из служебной квартиры с предоставлением квартиры по адресу: <.......> (л.д.13).

В связи с чем, истцу с двумя детьми администрацией <.......><.......> был выдан ордер на квартиру по адресу: <.......> (л.д.16).

Согласно акту обследования от <.......>.2005 в <.......> в <.......> было выявлено обрушение печи, провисание потолка, перекос дверного косяка. Предложено направить на комиссию для переселения, т.к. проживание в данной квартире опасно для жизни и здоровья (л.д.18).

<.......> 2006 года дом по адресу: <.......> был признан аварийным и подлежащим сносу. Снесен в 2016 году (л.д.36).

Из выписки из протокола городской жилищной комиссии при администрации <.......> от <.......>.2006 следует, что принято решение предоставить С.Т.А. (состав семьи 5 человек – дети и внуки) по адресу: <.......> (2-х комн.) (л.д.21).

В этот же день Комитетом по жилью на квартиру по адресу: <.......> площадью 38,7 кв.м. истцу с двумя дочерями выдан смотровой ордер с правом вселения, взамен опасного для жизни жилья <.......> (л.д.22,23,25).

Однако по данным администрации, в архивных документах сведения (заявления, решение, распоряжение, ордер, договор) о предоставлении жилых помещений по <.......> и <.......> отсутствуют (л.д.57).

Факт вселения и проживания в данной квартире истца и её семьи подтверждается справками МАО СОШ <.......>, где учились дочери истца (л.д.19, 20), справкой работодателя истца (л.д.26), отделом по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних от <.......>.2022 (л.д.28).

Согласно справке ЗАО Предприятие ЖКХ Тобольск долг по оплате коммунальных услуг на декабрь 2007 года у истца отсутствовал (л.д.24).

По адресу <.......> истец и её дети зарегистрированы не были, поскольку дом уже готовился к признанию аварийным и сносу, регистрация была запрещена.

Данное обстоятельство (невозможность регистрации) подтвердили свидетели З.А.А. (бывший работник Комитета по жилью администрации <.......> до 2013 года) и К.О.А. (соседка истца, проживающая по адресу: <.......> до 2015 года).

Заключением от <.......> дом по адресу: <.......>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.101-102).

Дом был расселен в сентябре 2016 года, снесен в декабре 2016 года.

В связи с тем, что отсутствовали зарегистрированные лица по адресу <.......>, данное жилое помещение не включалось в программу переселения (л.д.64,78).

<.......>.2016 С.С.С. (дочери С.Т.А.) было предоставлено жилье маневренного фонда по адресу: <.......> (38,3 кв.м), где истец, её дети и внуки 6 человек, были зарегистрированы по месту жительства (л.д.28,91, 93). Договор был заключен со С.С.С., истец С.Т.А. была вселена в качестве члена семьи (л.д.94-97).

<.......>.2017 в связи с трудной жизненной ситуацией по ходатайству МАО «Центр» (л.д.121-122) со С.Т.А. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: <.......>, 6 мкр., <.......>, ком.51, площадью 12,5 кв.м. на срок 1 год. С учетом ежегодного продления срок истекает <.......> 2023 года (л.д.33-34, 85-90,107, 117). Как пояснила представитель, С.Т.А. сложно было проживать с детьми и внуками в квартире по адресу: <.......>., сложились конфликтные отношения в семье (л.д.85.)

Дом по адресу: <.......>, 6 мкр., <.......>, имеет коридорно-секционную систему, в секции 8 комнат, кухня с мойками, две душевые, два туалета, водоснабжения и водоотведения в комнате нет (л.д.38).

Таким образом, после предоставления истцу комнаты, <.......> 2018 года из договора, заключенного с её дочерью С.С.С. от <.......>.2016, С.Т.А. была исключена (л.д.105).

<.......> 2018 года договор, заключенный со С.С.С. от <.......>.2016, был расторгнут. С.С.С. (дочери истца, на состав 5 человек, С.С.С. +4 детей) предоставлено другой помещение – <.......>, 18,3 кв.м. (л.д.103).

С.Т.А. жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д.31-32, 79-83).

С <.......>.2022 года С.Т.А. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, номер очереди 548 (л.д.29-30, 64).

Свидетель З.Л.А., работавшая раньше в Комитете по жилью, пояснила, что помнит С.Т.А., так как она часто приходила решать жилищный вопрос, писала жалобы мэру, президенту. Жилое помещение по <.......> ей было предоставлено официально, было решение комиссии, был выдан ордер. Выдано взамен опасного жилья по ул. 4-Я Трудовая. В данных домах (по <.......> и по ул.4Я Трудовая ) регистрация по месту жительству была запрещена, т.к. дома готовились к расселению. Вины С.Т.А. в этом нет. Она не могла иметь регистрацию после вселения. В доме по <.......> она проживала, вплоть до того, как ей предоставили другое жилье, т.к. этот дом расселяли. Смотровой ордер на тот момент приравнивался к ордеру, т.е. к договору социального найма, такие ордера выдавались многим. Такой был порядок. Несмотря на то что уже был принят новый ЖК РФ, специалисты Комитета еще работали по старым порядкам (л.д.146-150).

Свидетель К.О.А. пояснила, что была соседкой С. по квартире в доме по <.......>, у них была <.......>, а у нее <.......>. Она там проживала до 2015 года, ей предоставили другое жилье, а С. остались там жить, так как регистрации у них не было. Жили они там до сноса дома, до 2016 года. Зарегистрироваться действительно было нельзя, т.к. она пыталась зарегистрировать супруга, но АО «ТРИЦ» ей отказал, ссылаясь на то, что дом аварийный.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 1 89-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.2,28,47,50 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст.10,49,60 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что жилое помещение по <.......> было предоставлено по ордеру в 1996 году, т.е. до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, взамен этой квартиры (ввиду опасности проживания) истцу было предоставлено помещение по <.......>, выдан смотровой ордер с правом вселения, т.е. администрация <.......> признавало право истца на получение жилья по договору социального найма, истец с детьми не могли в нем зарегистрироваться по причине запрета на регистрацию в связи с аварийностью дома, семья не была переселена именно из-за отсутствия регистрации в данном жилом помещении, истец с детьми вселилась и проживала в доме с 2006 по 2016 год (до момента расселения), истец является малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, проживает в жилом помещение маневренного фонда, которое является временным и не благоустроенным жильем, пришел к выводу о том, что жилое помещение по <.......> было предоставлено на условиях социального найма, а право истца на помещение по договору социального найма возникло с 1996 года – с момента вступления решения суда и получения ордера.

При этом суд указал, что обстоятельство выдачи истцу после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (01 марта 2005 года) администрации г. Тобольска смотрового ордера с правом вселения, а не заключение договора социального найма, как это было предусмотрено новым законодательством, является нарушением действующего порядка предоставления жилья со стороны органа, занимающегося предоставлением жилья, а не лица, получающего жилье.

Со ссылкой на ст.ст. 87,89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования истца о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения аналогичной площадью на условиях социального найма, отметив, что в нарушение действующего законодательства в 2016 году истцу не было предоставлено соответствующее благоустроенное жилое помещение, а было предоставлено помещение маневренного фонда.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, и при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права при удовлетворении требований С.Т.А. о признании права пользования квартирой по адресу: <.......> подлежат отклонению, так как они сводятся к изложению позиции ответчика и не указывают на ошибку с точки зрения применения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из документов, представленных истцом в материалы дела, судом правильно установлено, что жилое помещение по адресу: <.......> было предоставлено С.Т.А. на законном основании в соответствии с выдачей смотрового ордера в связи с аварийным состоянием <.......> по адресу: <.......>. Истец вселилась в квартиру, проживала в ней с членами своей семьи, несла бремя ее содержания, оплачивая коммунальные услуги, что не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для признания за С.Т.А. права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, так как ей был выдан смотровой ордер на вселение в указанное жилое помещение, а не заключен договор социального найма, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку указанное обстоятельство, как правильно указал суд первой инстанции, является нарушением действующего порядка предоставления жилья со стороны органа, занимающегося предоставлением жилья, а не лица, получающим жилье. Вины истца в том, что ей с ней не был заключен договор социального найма на квартиру по адресу: <.......> не имеется, а выдача ей смотрового ордера на квартиру не должна нарушать жилищные права истца. Кроме того, факт законности занятия ею жилого помещения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. При этом ответчиком не представлено данных о предоставлении квартиры по указанному выше адресу как жилого помещения специализированного фонда либо на основании гражданско-правовой сделки, об их наличии при разрешении спора в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой, данной судом показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Поскольку установлено, что истица занимала жилое помещение на условиях договора социального найма, а <.......> жилой дом по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу, то она имела право в порядке ст.ст.85,86 Жилищного кодекса Российской Федерации на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно удовлетворил требования С.Т.А. о возложении на администрацию г.Тобольска обязанность по предоставлению жилого помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Тобольска - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи коллегии