Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Хмара Е.И., при помощнике судьи Торлоповой Е.С., рассмотрев в городе Архангельске гражданское дело №2-100/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, процентов, компенсации морального вреда

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 июня 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2020 г. исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» (далее – ООО «Концепт Груп») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, процентов, компенсации морального вреда удовлетворены.

22 мая 2020 г. в адрес суда от представителя ответчика ООО «Концепт Груп» ФИО2 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование заявления указал, что ранее стороной ответчика была подана апелляционная жалоба, в которой не были изложены доводы, по которым ответчик считает решение суда незаконным. 25 марта 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, в срок до 15 апреля 2020 г. ответчику предложено устранить недостатки апелляционной жалобы. 27 марта 2020 г. в суд направлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик разъяснил основания, по которым он не согласен с решением суда. 16 апреля 2020 г. судом вынесено определение о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы до 13 мая 2020 г., а 15 мая 2020 г. - определение о возвращении апелляционной жалобы. Однако определение от 16 апреля 2020 г. не было получено и исполнено из-за того, что дни с 30 марта 2020 г. по 12 мая 2020 г. объявлены Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочими днями. Считает, что одного рабочего дня явно недостаточно для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 112, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено судом при данной явке.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 июня 2020 г. в удовлетворении заявления представителя ООО «Концепт Груп» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2020 г. отказано.

В частной жалобе, поданной представителем ответчика ООО «Концепт Груп» ФИО2, содержится просьба об отмене определения судьи.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что выводы судьи о том, что нерабочие дни с 30 марта 2020 г. по 12 мая 2020 г. не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков, в том числе срока обжалования решения суда, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат действующему процессуальному законодательству. Ответчик подавал ходатайство о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы, а не заявление о переносе дня окончания процессуальных сроков.

Ссылаясь на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., указывает, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Считает, что вывод судьи о том, что у ответчика была возможность представить дополнение к апелляционной жалобе в электронном виде, противоречит обстоятельствам дела. Кроме этого, при вынесении обжалуемого определения судом не рассматривались доводы ответчика о том, что выявленные недостатки в определении судьи от 15 мая 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы заявителю не являются безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю, согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству.

В возражениях на частную жалобу представитель истца ФИО3 просит частную жалобу ООО «Концепт Груп» оставить без удовлетворения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2020 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Концепт Груп») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, процентов, компенсации морального вреда удовлетворены.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020 г., следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда являлось 30 марта 2020 г.

23 марта 2020 г. стороной ответчика в суд была направлена апелляционная жалоба, которая определением судьи от 25 марта 2020 г. оставлена без движения, установлен срок до 15 апреля 2020 г. для устранения недостатков: указать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным; представить документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии вновь оформленной апелляционной жалобы (с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным) и приложенных к ней документов, которые у истца отсутствуют; представить документ, подтверждающий получение представителем, подписавшим апелляционную жалобу, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, с подлинной отметкой банка о перечислении денежных средств в бюджет.

До истечения указанного срока от представителя ответчика ООО «Концепт Груп» поступили дополнения к апелляционной жалобе, содержащие ссылку на дополнительное доказательство, которое не было предметом исследования и оценки в суде первой инстанции (должностная инструкция администратора магазина).

Определением судьи от 16 апреля 2020 г. срок для исправления недостатков апелляционной жалобы продлен до 13 мая 2020 г., подателю жалобы предложено представить: надлежащим образом оформленную апелляционную жалобу, в которой указать обоснование невозможности представления в суд первой инстанции приложенных к жалобе дополнительных доказательств; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии вновь оформленной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у истца отсутствуют; документ, подтверждающий получение представителем, подписавшим апелляционную жалобу, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 мая 2020 г. апелляционная жалоба представителя ООО «Концепт Груп» ФИО2 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2020 г. возвращена со всеми приложенными документами, в связи с не устранением недостатков.

22 мая 2020 г. от представителя ответчика ООО «Концепт Груп» ФИО2 в адрес суда поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Концепт Груп» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы. При этом, отклоняя доводы заявителя о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции одного рабочего дня для устранения недостатков было недостаточно, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик направлял в суд документы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, а нерабочие дни, на которые ссылается представитель ответчика, не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков.

Однако такие выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем их нельзя признать обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

В качестве причины пропуска срока ответчик ссылается на осложнение эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и введение ограничительных мер в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции, что затруднило своевременное устранение недостатков первоначально поданной апелляционной жалобы, которая была оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, на момент продления срока для устранения недостатков апелляционной жалобы (16 апреля 2020 г.) на территории Российской Федерации были введены ограничительные меры по противодействию распространению в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе Президентом Российской Федерации были объявлены нерабочие дни, в связи с чем выполнить требования судьи об устранении недостатков апелляционной жалобы не представлялось возможным.

Ссылаясь на направление ответчиком в суд документов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, судья оставил без внимания, что определением об оставлении жалобы без движения, ответчику предписывалось, в том числе, представить документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии вновь оформленной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Настоящее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Концепт Груп» было направлено 21 мая 2020 г., т.е. незамедлительно после того, как ответчику стало известно о том, что его первоначальная апелляционная жалоба была возвращена.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда является незаконным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением ООО «Концепт Груп» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в целях обеспечения права ответчика на доступ к правосудию.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце втором пункта 9 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и восстановления этого срока, суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 июня 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2020 г. по делу №2-100/2020 удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2020 г. по делу №2-100/2020.

Направить гражданское дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-100/2020 в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья Е.И. Хмара