Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Финансового управляющего Фоминых О.Г. на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Фоминых Олега Геннадьевича об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-8/2019 по иску Выборовой Людмилы Георгиевны к Бошаровой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по «вору займа, процентов за пользование займом,

установила:

Финансовый управляющий Фоминых О.Г. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2020 по делу № А 19-27271/2019 Бошарова О.С. признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Фоминых О.Г. По информации, полученной в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», определением Чремховского городского суда Иркутской области от 24.08.2018 наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Бошаровой О.С. - автомобиль Тойота Королла Аллекс. Согласно ст. 23.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в случае признания гражданина банкротом, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. В связи с чем, финансовый управляющий Фоминых О.Г. просил отменить обеспечительные меры но иску Выборовой Л. Г. к Бошаровой О.С.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года в удовлетворении заявления финансового управляющего Фоминых О.Г. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-8/2019 по иску Выборовой Л.Г. к Бошаровой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, отказано.

В частной жалобе Финансовый управляющий Фоминых О.Г. просит определение от 21.04.2021 отменить обеспечительные меры по иску Выборовой Л.Г. к Бошаровой О.С. В обоснование доводов указывает на то, что, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что введение процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о банкротстве не является безусловным основанием для отмены мер обеспечения иска, принятых в гражданском судопроизводстве.

При этом, судом не принято во внимание, что согласно ст. 23.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения составляет конкурсную массу.

Принимая во внимание, что Бошарова О.В. решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2020 по делу А19-27271/2019 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, учитывая то, что данная мера ограничивает распоряжение имуществом должника финансовым управляющим Фоминых О.Г., судом должны быть отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Бошаровой О.В.

Относительно частной жалобы возражений в письменной форме не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда (ч.1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3).

Согласно части 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в том числе, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, однако аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве, в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названых в этой норме. В силу казанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела № 2-8/2019 по иску Выборовой Л.Г. к Бошаровой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята , с учетом внесенных в него исправлений на основании определения суда от Дата изъята , приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль (данные изъяты), (данные изъяты), и запрета производить любые действия по отчуждению указанного автомобиля.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята , с учетом внесенных в него исправлений на основании определения суда от Дата изъята , исковые требования Выборовой Л.Г. к Бошаровой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворены частично.

Взыскана с Бошаровой О.С. в пользу Выборовой Л.Г. задолженность по договорам займа в размере 362300,43 руб., проценты за пользование займом в размере 1463261,52 рублей, итого 1 825 561,95 руб., а также ходы по уплате государственной пошлины в размере 11 900 рублей.

Взыскана с Бошаровой О.С. в бюджет муниципального образования город Черемхово» государственная пошлина в размере 5 427,81 руб.

В удовлетворении исковых требований Выборовой Л.Г. к Бошаровой О.С. о взыскании процентов за пользование займом в размере "8438,05 рублей, отказано.

Взыскана Выборовой Л.Г. в бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственная пошлина в размере 5 242,19 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2019 в отношении Бошаровой О.С. введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Фоминых О.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 202.10.2020 Бошарова О.С. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества на срок до Дата изъята . Финансовым управляющим утвержден Фоминых О.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2021 г ода продлен срок процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении Бошаровой О.С. и полномочия финансового управляющего Фоминых О.Г. до Дата изъята .

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2021 года продлен срок процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении Бошаровой О.С. и полномочия финансового управляющего Фоминых О.Г. до Дата изъята .

Руководствуясь вышеприведёнными нормами права, установленными по делу обстоятельствами, и исходя из того, что поскольку само по себе признание должника банкротом не является безусловным основанием для отмены мер по обеспечению иска, принятых в гражданском судопроизводстве, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство ответчика были приняты судом в обеспечение иска Выборовой Л.Г., а не в рамках исполнительного производства в обеспечение исполнения судебных актов, сведений об исполнении должником судебного решения суду не представлено, в связи с чем, отмена мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения от 04.02.2019 по гражданскому делу № 2-8/2019, тем более, что меры по обеспечению иска были приняты судом до объявления Бошаровой О.С. банкротом, суд первой инстанции определением от 21.04.2021 отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Фоминых О.Г. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-8/2019 по иску Выборовой Л.Г. к Бошаровой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

Определение Черемховского городского суда Иркутской области от 21.04.2021 судья апелляционной инстанции находит правильным, так как оно отвечает требованиям законности и обоснованности.

Приводимые заявителем доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание, что согласно ст. 23.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; что поскольку Бошарова О.В. решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2020 по делу А19-27271/2019 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, тогда как данная мера ограничивает распоряжение имуществом должника финансовым управляющим Фоминых О.Г., заявитель считает, что судом должны быть отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Бошаровой О.В., по убеждению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Фоминых О.Г. об отмене мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу.

Учитывая то, что меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство ответчика были приняты судом в обеспечение иска Выборовой Л.Г., были приняты судом в рамках гражданского судопроизводства, сведений об исполнении должником судебного решения суду не представлено, меры по обеспечению иска были приняты судом до объявления Бошаровой О.С. банкротом, суд первой инстанции, с учётом правил ст. 144 ГПК РФ обоснованно посчитал, что отмена мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения от 04.02.2019 по гражданскому делу № 2-8/2019.

Таким образом, принятое по делу определение от 21.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Фоминых О.Г. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу судья апелляционной инстанции находит отвечающим требованиям законности и обоснованности.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, предусмотренного нормами главы 42 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, принято по делу постановление суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Фоминых Олега Геннадьевича об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-8/2019 по иску Выборовой Людмилы Георгиевны к Бошаровой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по «вору займа, процентов за пользование займом оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судьи О.В. Егорова