Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился с иском к ООО «КАЛИНА»» о взыскании задолженности по вексельному обязательству в сумме <данные изъяты> рублей, сумму процентов и пеней за просрочку платежа веселя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что он является векселедержателем одного простого беспроцентного векселям номиналом <данные изъяты> рублей, полученного у векселедателя ООО «Строй-Капитал» по договору займа от 09 апреля 2007 г., передача по указанному договору была оформлена актом приема передачи векселя.

Указанный Вексель был составлен 24 апреля 2007 года, местом составления является г. Москва, срок платежа по векселю определен не ранее 30 декабря 2010 года. Авалистом указанного векселя является организация ООО «Калина». На основании ст.32 ст. 75 «Положения о Простом и переводном векселе», истцом был произведены действия предъявления векселя к оплате векселедателю ООО «Строй-Капитал». Оплата по выше, указанному векселю до настоящего момента истцу не поступала.

Представитель истца, он же представитель третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Решением Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года исковые требования ФИО2 удовлетворенны.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п.34 Положения о переводном и простом векселе (утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341) переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Строй- Капитал» был заключен договор займа от 09.04.2007, по условиям которого ФИО2 передал ООО «Строй-Капитал» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.4 договора займа от 09.04.2007 ООО «Строй-Капитал» выдает ФИО2 вексель, авалированный третьим лицом, являющийся гарантией исполнения ООО «Строй-Капитал» обязанности по возврату суммы займа со сроком предъявления векселя к оплате не ранее 30.12.2010 г.

Из материалов дела также следует, что ООО «Строй-Капитал» был выдан ФИО2 простой беспроцентный вексель от 24 апреля 2007 года номиналом <данные изъяты> рублей.

Авалистом указанного векселя является ООО «Калина».

Истцом производились действия предъявления векселя к оплате ООО «Строй-Капитал», что подтверждается требованиями о платеже по векселю и почтовым уведомлением об отправлении требования.

Оплата по выше, указанному векселю до настоящего момента истцу не поступала, что подтверждается отсутствием отметки векселедателя об оплате на оригинале векселя.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по указанному векселю в сумме <данные изъяты> рублей с авалиста (вексельного поручителя) ООО «Калина», поскольку в установленный срок простой беспроцентный вексель, выданный ООО «Строй-Капитал», оплачен не был

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о взыскании с ООО «Калина» процентов и пени по неоплаченному векселю в размере <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с п.48 Положения о переводном и простом векселе (утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341) ФИО2 вправе требовать от авалиста (вексельного поручителя), т.е. ООО «Калина», уплаты процентов и пени, которые рассчитываются по правилам ст.395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, правомерно, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, разрешил вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они были тщательно проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Калина» – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: