Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Беруса Е. А. удовлетворить частично. Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску назначить и выплачивать Берусу Е. А. надбавку за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время в размере 20 процентов от оклада. Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в пользу Беруса Е. А. надбавку за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время за период с марта 2017 по март 2018 г. в сумме 31 215 рублей 60 копеек. В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Берус Е.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о возложении обязанности установить надбавку за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, взыскании надбавки. В обоснование требований указал, что является действующим сотрудником органов внутренних дел РФ. С сентября 2015 года назначен на должность полицейского комендантской группы (по охране зданий и территории) Центра кинологической службы полиции УМВД России по г. Омску. На указанной должности состоит по настоящее время. Частью 14 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в размере до 100 процентов должностного оклада. 15.09.2016 он обратился к УМВД России по г. Омску с заявлением о назначении указанной надбавки к должностному окладу, на что был получен ответ, в котором было разъяснено, что в штатном расписании УМВД Росии по г. Омску отсутствует самостоятельное подразделение «Комендантское подразделение (отделение, группа)», в функциональные обязанности которого входили бы функции по охране зданий УМВД России по г. Омску, в связи с чем было отказано в установлении надбавки. Считает отказ в назначении надбавки к должностному окладу, нарушающим требования федерального законодательства, а также ведомственых актов МВД РФ. Полагает, что его право на получение указанной надбавки было нарушено ответчиком с момента назначения его на должность полицейского комендантской группы (по охране зданий и территории) Центра кинологической службы полиции УМВД России по городу Омекл с 2015 года. С момента назначения на должность и по настоящее время размер должностного оклада составляет 12 000 рублей, соответственно надбавка в размере 20% составит 2 400 рублей. На основании изложенного просил обязать УМВД РФ по г. Омску назначить надбавку к длжностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опсностью) для жизни и здоровья в мирное время в размере 20 процентов от должностного оклада; взыскать с УМВД РФ по г. Омску невыплаченную надбавку за период с сентября 2015 года по март 2018 года в размере 70 400 рублей.

Истец Берус Е.А. и его представитель по устному ходатайству Пантелеев К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УМВД России по г. Омску Киреев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащем образом, представил письменный отзыв по существу исковых требований, в котором просил в удовлетворении исковых требований Берусу Е.А. отказать в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г. Омску Киреев А.Н. просит решение суда отменить. Полагает, что у суда отсутствовали основания для назначения истцу надбавки, поскольку Центр кинологической службы полиции УМВД России по г. Омску, где проходит службу истец, не является комендантским подразделением, а кроме того, Берус Е.А. не выполняет специальные задачи, непосредственно связанные с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время. Считает, что применение судом годичного срока для обращения за разрешением служебного спора противоречит нормам специального законодательства, предусматривающего трехмесячный срок.

В отзыве представитель УМВД России по Омской области просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя УМВД России по г. Омску Бартош М.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя УМВД России по Омской области Абальцеву Е.В., полагавшей возможным удовлетворить жалобу, Беруса Е.А., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от <...> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1-6 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Статьей 28 названного Закона предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом о прохождении службы в полиции.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 14 этой же нормы предусмотрено, что надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты и предельные размеры указанной надбавки в зависимости от условий выполнения задач определяются Правительством Российской Федерации. Конкретные размеры надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства РФ от 24.12.2011 № 1122 утверждены Правила выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Пунктами 2,4 Правил предусмотрено, что надбавка выплачивается сотрудникам в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующем федеральном органе исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (далее - государственный орган), для обеспечения этих сотрудников денежным довольствием. В случае если специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации и иных федеральных органах исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники, требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 60 процентов должностного оклада в соответствии с перечнями, утверждаемыми руководителями соответствующих государственных органов.

Приказом МВД России от 20.02.2012 № 106, действующем на момент вынесения решения, утверждены размеры надбавок к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и Перечень отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.

Согласно п. 44 Перечня надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, замещающим в соответствии с утвержденными штатными расписаниями должности в подразделениях территориальных органов МВД России (организаций МВД России) по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств, охране административных зданий (комендантские подразделения), досмотру пассажиров, багажа, грузов, а также осуществляющих функции по осмотру и контролю технического состояния подвижного состава, используемого для осуществления специальных перевозок.

Согласно подп. 5.3 сотрудникам, за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, надбавка определяется в процентах от должностного оклада в следующих размерах: замещающим должности, указанные в пунктах 43 - 46, 50, 54 и 56 главы III приложения № 2 к настоящему приказу, - 20.

Судом установлено, что 17.09.2012 между УМВД России по Омской области и Берусом Е.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно которому последний обязуется выполнять обязанности по должности младшего инспектора - кинолога отделения кинологической службы с розыскными собаками общего профиля зонального центра кинологической службы полиции УМВД России по Омской области.

Приказом от <...>№ <...> л/с УМВД России по г. Омску Берус Е.А. назначен на должность полицейского комендантской группы (по охране зданий и территории) Центра кинологической службы полиции УМВД России по г. Омску с 10 сентября 2015 года в связи с сокращением замещаемой должности с сохранением ранее установленного должностного оклада 12 000 рублей. Из Положения о Центре кинологической службы полиции УМВД России по г. Омску следует, что он является самостоятельным подразделением УМВД России по городу Омску, осуществляющим организацию деятельности специалистов-кинологов и использования служебных собак в оперативно-розыскной деятельности служб, подразделений и органов внутренних дел системы УМВД России по городу Омску. Структура Центра включает в себя, в том числе, и комендантскую группу по охране зданий и территорий (пункт 3 Положения).

Разрешая исковые требования Беруса Е.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности осуществления истцом функций полицейского комендантской группы (по охране зданий и территории) Центра кинологической службы полиции УМВД России по г. Омску.

При этом суд руководствовался должностной инструкцией полицейского комендантской группы (по охране зданий и территории) Центра кинологической службы полиции УМВД России по г. Омску, согласно которой в должностные обязанности истца входит, в том числе, и осуществление контрольно-пропускного режима согласно инструкции «О пропускном режиме на территорию административного здания ЦКС полиции УМВД России по Омской области», осуществление досмотра и (или) осмотра граждан, сотрудников при проходе через КПП, осмотр находящихся при них вещей, с применением в случае необходимости технических средств (пункт 28), осуществление досмотра и (или) осмотра транспортных средств при въезде (выезде) на охраняемый объект (пункт 29), а также объяснениями самого ответчика, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что должность истца и его должностные обязанности полностью соответствуют требованиям законодательства для назначения ему надбавки в размере 20%.

Доводы жалобы о том, что Берус Е.А. не выполняет специальные задачи, непосредственно связанные с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время опровергаются объяснениями ответчика и его должностной инструкцией.

Подлежат отклонению как несостоятельные и доводы жалобы о том, что поскольку Центр кинологической службы полиции УМВД России по г. Омску не является комендантским подразделением, истцу не подлежит начислению надбавка. Действительно, в штатном расписании УМВД России по г. Омску отсутствует самостоятельное подразделение «комендантское подразделение (отделение, группа)», в функциональные обязанности которого входят функции по охране административных зданий УМВД России по г. Омску.

Вместе с тем, в ответ на вопрос о возможности выплаты надбавки за особые условия службы сотрудникам полиции, проходящим службу в группах ППСП, ДПС ГИБДД, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, численностью менее 9 единиц, а также в комендантских подразделениях, МВД РФ на сайте официально разъяснено, что одним из условий выплаты НОУС в данном случае является прохождение службы сотрудником в строевом подразделении. В соответствии с приказом МВД России от 30 апреля 2011 г. № 333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России» строевыми подразделениями в структуре территориальных органов МВД России являются отделения (строевые), взводы, роты, батальоны и полки. Однако в системе органов внутренних дел могут создаваться подразделения, не входящие в структуру строевых (например группы, направления), но выполняющие те же функции, что и соответствующие строевые подразделения. Данной категории сотрудников подразделений, не входящих в структуру строевых (в том числе дорожно-патрульной службы), но выполняющих все функции соответствующего строевого подразделения, альтернативно НОУС выплачивается надбавка к должностному окладу за риск по основаниям пункта 45 Перечня, утвержденного приказом МВД России от 20 февраля 2012 г. № 106. Поскольку служба в комендантских подразделениях постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1021 не отнесена к особым условиям службы и НОУС сотрудникам данных подразделений не выплачивается, было принято решение об установлении данной категории сотрудников надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время (пункт 44 приложения № 2 к приказу МВД России от 20 февраля 2012 г. N 106).

По аналогии данные разъяснения применимы и в рассматриваемом случае.

Таким образом, суд правомерно установил наличие оснований для взыскания в пользу истца надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опсностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Определяя общую сумму взыскания в пользу истца, суд правильно исходил из того, что в части требований истца надлежит отказать, поскольку они заявлены за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком. Между тем применяя годичный срок давности по исковым требованиям, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 392 ГК РФ, однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 72 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Таким образом, поскольку нормами специального законодательства регламентирован порядок обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора, то общие нормы трудового законодательства в рассматриваемой ситуации применены быть не могут.

В этой связи, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания надбавки за период с декабря 2018 года по март 2018 года в сумме 9 604 рубля 08 копеек, исходя из следующего расчета:

4 мес. x 2400 руб. (12 000 руб.x20%)= 9 600 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с учетом районного коэффициента, составит 9 604 рубля 08 копеек (9 600 руб.+15%, что составит 11 040 руб.) -13% (подоходный налог) = 9 604 рубля 08 копеек.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда в части размера надбавки за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и периода его начисления, подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием в данной части нового решения о взыскании с ответчика надбавки за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, за период с декабря 2018 года по март 2018 года в сумме 9 604 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 17 мая 2018 года изменить в части взысканного размера надбавки за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и периода его начисления; абзац третий резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в пользу Беруса Е. А. надбавку за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, за период с декабря 2018 года по март 2018 года в сумме 9 604 рубля 08 копеек».

Председательствующий:

Судьи: