Гражданский кодекс часть 1

частные жалобы истца и ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2016 года, которым по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Геострой» о взыскании денежных средств по вексельному обязательству,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геострой» о взыскании денежных средств по вексельному обязательству. В обоснование иска указано, что ответчик, являясь векселедателем, не исполнил требование истца-векселедержателя об оплате векселя. Просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере .......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб. .......... коп.

Судом вынесено вышеуказанное определение. Истец в частной жалобе просит отменить определение и разрешить вопрос по существу в связи с тем, что право на подачу иска не зависит от направления векселедержателем протеста векселедателю.

Ответчик в частной жалобе просит отменить определение и разрешить вопрос по существу по тем основаниям, что обстоятельства, на которые сослался суд, могли иметь правовое значение при рассмотрении по существу, однако не служат основанием для иска оставления без рассмотрения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб, полагает, что определение подлежит отмене.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исполнены требования закона о предъявлении векселедержателем требования к векселедателю об оплате переводного векселя.

Судебная коллегия считает данный вывод суда неправильным.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном.

Наличие векселя означает наличие долга, пока в установленном порядке не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ООО «Геострой» является прямым должником, что предусматривает право векселедержателя обратиться за взысканием вексельного долга непосредственно в суд.

Исходя из абз. 6 п. 23 указанного постановления Пленума, требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает неправильными выводы суда первой инстанции относительно ненадлежащего предъявления векселя к платежу и несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку право ФИО1. на обращение в суд не ограничено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2016 года по данному делу отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Геострой» о взыскании денежных средств по вексельному обязательству направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: З.С. Дьяконова

М.Н. Иванова