Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, Администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда от 07 июня 2016 года, которым на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение в городе Вологда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, площадью 0,027 кв.м.

Указано, что после фактического предоставления Администрацией города Вологды ФИО1 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма прекращается право собственности ФИО1 на 1/2872 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признается за муниципальным образованием «...» право собственности на 1/2872 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 является собственником 1/2872 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и зарегистрирован в нем.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального фонда города Вологды от <ДАТА>№... указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании постановления Администрации города Вологды от <ДАТА>№... «Об учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» семья ФИО1 в составе одного человека включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, с <ДАТА>.

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Вологды о возложении обязанности по предоставлению ему на состав семьи из 1 человека вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, не менее нормы предоставления.

Ссылаясь на статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрация города Вологды обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на 1/2872 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанное помещение за муниципальным образованием «...».

Требования мотивировала тем, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Принимая во внимание, что ФИО1 является собственником доли жилого помещения, его обращение в суд с иском может рассматриваться как согласие на предоставление ему пригодного жилья взамен изымаемого, и в случае возложения на Администрацию города Вологды обязанности предоставить собственнику другое пригодное для проживания жилое помещение, собственник должен передать в собственность муниципального образования «...» жилое помещение, признанное непригодным для проживания.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Администрации города Вологды по доверенности ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, возражала против предоставления ФИО1 жилого помещения по норме, полагала возможным предоставить аналогичное по занимаемой площади жилье.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. Указывает, что законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в жилом помещении с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, поэтому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Поскольку дом признан непригодным для проживания, у Администрации возникла обязанность по внеочередному предоставлению ему благоустроенного жилого помещения по норме предоставления.

В апелляционной жалобе Администрация города Вологды ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ФИО1 принадлежит лишь 1/2872 доля в праве на дом, признанный непригодным для проживания, в который он не вселялся и не проживал. Вместе с тем, во исполнение решения суда Администрация будет обязана предоставить ему отдельное жилое помещение, то есть отдельную комнату. Кроме того, исходя из положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает решение суда подлежащим отмене по мотиву нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у него права на предоставление во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, по договору социального найма взамен непригодного для проживания, площадью, соответствующей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из системного толкования статей 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма направлено на устранение угрозы жизни и здоровью, обеспечение нормальных жилищных условий граждан, лишившихся единственного жилья по причине его непригодности для проживания.

Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА>№..., ФИО1 с <ДАТА> является собственником 1/2872 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии об оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от <ДАТА>№..., данный жилой дом признан непригодным для проживания.

Постановлением Администрации города Вологды от <ДАТА>№... «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» ФИО1 включен в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, с <ДАТА>.

В обоснование своей позиции ФИО1 ссылается на указанные обстоятельства и полагает, что у него имеется право на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения по норме предоставления.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанными с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

При решении вопроса о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как указано в данном пункте постановления, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Кодекса). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в региональную адресную программу, следовательно, у истца не возникло право требовать предоставления ему вне очереди благоустроенного жилого помещения по норме предоставления. Органом местного самоуправления решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд не принято, соглашение о предоставлении жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Наличие одного лишь факта признания жилого помещения аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения собственника доли жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 в жилое помещение площадью 0,027 кв.м, принадлежащее ему на праве собственности, не вселялся и не проживал в нем, личных вещей там не имел. Как пояснил истец суду апелляционной инстанции в судебном заседании <ДАТА>, право собственности на столь незначительную долю в праве общей долевой собственности он пробрел лишь с целью регистрации.

Жилой двухквартирный дом по адресу: <адрес>, общей площадью 77 кв.м, в результате пожара, произошедшего <ДАТА>, полностью уничтожен. При этом в указанном жилом помещении сохраняют регистрацию 26 человек, собственниками сгоревшего дома являются 28 человек.

Поскольку ФИО1 в указанное жилое помещение не вселялся и фактически там не проживал, сохраняя лишь формальную регистрацию, объективная нуждаемость истца в предоставлении ему жилого помещения в связи с признанием дома непригодным для проживания, не установлена.

Принимая во внимание, что право на обеспечение другим жилым помещением производно от фактического проживания в непригодном жилье, однако такого факта не установлено, оснований для вывода о возникновении у ФИО1 права на внеочередное предоставление жилого помещения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований отсутствуют основания и для удовлетворения встречных исковых требований о прекращении права собственности ФИО1 на 1/2872 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанное помещение за муниципальным образованием «...». Решение суда в части удовлетворения исковых требований Администрации города Вологды также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 07 июня 2016 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Вологды, встречные исковые требования Администрации города Вологды к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: